Судья Тютин А.В. Дело 22-350/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Салехард 18 апреля 2024 года

Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего Кузина А.Н.,

при секретаре Коршковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании судебное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2024 года, которым отказано в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав доклад судьи Кузина А.Н., выступления осужденного ФИО1, защитника Займидороги А.А., которые поддержали доводы апелляционной жалобы, прокурора Бугорковой Е.В., просившей постановление судьи оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

приговором Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от 19 июля 2004 года ФИО1 осужден к пожизненному лишению свободы в исправительной колонии особого режима. 

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии особого режима в исправительную колонию строгого режима.

Обжалуемым постановлением судьи в принятии к рассмотрению ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 просит об отмене судебного решения. Указывает, что положения ст. 78 УИК РФ и ст. 80 УК РФ не содержат запрета на рассмотрение ходатайств лиц, осужденных к пожизненному лишению свободы, о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания и переводе в исправительную колонию строгого режима. 

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ и ст. 175 УИК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части, принудительные работы или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания может заменить оставшуюся не отбытой часть наказания более мягким видом наказания.

Как следует из содержания ходатайства, осужденный ФИО1 просит смягчить назначенное наказание в соответствии с требованиями ст. 80 УК РФ, заменив не отбытую часть наказания исчисляемым видом наказания. 

При этом по смыслу уголовного закона, замена неотбытой части наказания более мягким видом наказания применима только к видам наказаний, прямо указанным в ч. 1 ст. 80 УК РФ, в частности, лишение свободы на определенный срок.

Таким образом, к наказанию в виде пожизненного лишения свободы положения ст. 80 УК РФ не могут быть применены, поскольку такой вид наказания назначается бессрочно, является неисчисляемым и его замена более мягким видом наказания не предусмотрена уголовным законом.

С учетом этого, судья пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для принятия к рассмотрению ходатайства осужденного в связи с отсутствием предмета рассмотрения.

Поскольку ходатайство осужденного об изменении вида исправительного учреждения непосредственно связано с ходатайством о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания, оснований для его рассмотрения отдельно от основного ходатайства не имелось.

Выводы судьи надлежащим образом мотивированы и соответствуют требованиям закона.

Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами судьи, не усматривает оснований для удовлетворения жалобы. 

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38913, п. 1 ч. 1 ст. 38920, ст. 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Лабытнангского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции путем подачи кассационных жалоб, представления непосредственно в суд кассационной инстанции.

Председательствующий подпись