к делу № 2-1247/20 23RS0014-01-2020-001120-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ст. Динская Краснодарского края 13 июля 2020 г.

Динской районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Ромашко В.Е.

при секретаре Сологубовой Ю.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ и площади земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об установлении границ и площади земельного участка с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДСНТ «Труд», 

<

адрес>.

В обосновании иска указав, что является собственником земельного участка площадью 512 кв. м, с к/н №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ДСНТ «Труд», 

<

адрес>. В связи с необходимостью проведения документов в соответствии с требованиями действующего законодательства, установления местоположения границ и площади земельного участка, истец обратился к кадастровому инженеру для подготовки межевого плана. По результатам измерений площадь земельного участка составила 511 кв.м, по сведениям ЕГРН 512 кв.м. Графический материал, необходимый для подтверждения границ не может быть представлен, ввиду его отсутствия, о чем указано в межевом плане. В связи с чем, истец обратился в суд.

Истец ФИО1 и его представитель ФИО4 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, направили в суд ходатайство о признании исковых требований в полном объеме и рассмотрении дела в их отсутствие. Последствия признания исковых требований, предусмотренных ст.ст. 39, 173 ГПК РФ, им разъяснены и понятны.

Представитель третьего лица, Динского отдела управления росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, предоставил ходатайство, согласно которому при решении спорного вопроса полагался на усмотрение суда.

Представитель третьего лица, администрации МО 

<

адрес> не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя и принятии решения в рамках действующего законодательства.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель управления Росреестра по 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив исковое заявление, признание иска ответчиками, материалы дела в части признания иска, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчикомиска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поскольку признание иска ответчиками не противоречит закону, не нарушает прав и интересов других лиц, суд принимает признание иска ответчиками. 

Руководствуясь ст.ст. 39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об установлении границ и площади земельного участка - удовлетворить.

Установить местоположение границ и площадь земельного участка по адресу: 

<

адрес>, ДСНТ «Труд», 

<

адрес>, к/н № на основании данных межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, изготовленного в соответствии с требованиями действующего законодательства кадастровым инженером ФИО6 в связи с уточнением местоположения границ и площади указанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Динской районный суд в течение месяца.

Председательствующий: В.Е. Ромашко