Дело № 1-14/2021 

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2021 года село Чурапча

Чурапчинский районный суд Республики Саха (Якутия), в составе председательствующего судьи Мучина Д.М. единолично,

при секретаре Платоновой Л.Г.,

с участием государственных обвинителей – прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Ядреева И.В., помощника прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Платонова К.Е., предоставившего удостоверение № и ордер №,

представителя потерпевшего *К*,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

ДАТА> года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении 4 несовершеннолетних детей, работающего 

<

данные изъяты>, военнообязанного, состоящего на учете в ВК Таттинского и Чурапчинского районов, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, на учете у врача психиатра- нарколога не состоящего, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, с использованием своего служебного положения при следующих обстоятельствах.

23 января 2017 года согласно приказу № от 23.01.2017 г. 

<

данные изъяты> *А2* ФИО2 назначен на должность ведущего инженера по эксплуатации и ремонту 

<

данные изъяты>, с ним заключен трудовой договор № от 23 января 2017г. 

03 сентября 2018 года согласно приказу № от 03.09.2018 г. 

<

данные изъяты> *А2* ФИО2 переведен на должность 

<

данные изъяты>, с ним заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03 сентября 2018 г., в тот же день он ознакомился с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2015 г. 

<

данные изъяты>, согласно которому ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем материальных ценностей, имущества (согласно приложению №1), с изложенным обязуется бережно относиться к переданному ему для хранения или для других целей материальным ценностям предприятия и принимать меры к предотвращению ущерба, своевременно сообщать работодателю о всех обстоятельствах, угрожающих обеспечению сохранности вверенных ему материальных ценностей, вести учет, составлять и представлять в установленном порядке товарно-денежные и другие отчеты о движении и остатках вверенных ему материальных ценностей, участвовать в инвентаризации, ревизии иной проверки сохранности и состояния вверенных ему материальных ценностей. 

В соответствии с должностной инструкцией 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2015 г. 

<

данные изъяты> в обязанности ФИО2 входит: осуществление руководства работниками подконтрольных ему объектов теплоснабжения в соответствии с законодательными и нормативно-правовыми актами, регулирующими производственно- хозяйственную деятельность организации; обеспечение выполнения работниками в установленные сроки поставленных задач, повышение производительности труда, снижение трудоемкости выполняемых работ, экономное расходование сырья, материалов, топлива, энергии, правильное использование производственных площадей и оборудования; выполнять подготовительные мероприятия при производстве работ, обеспечивать расстановку работников, контролировать соблюдение технологии выполнения работ, оперативно выявлять и устранять причины ее нарушения; устанавливать плановые задания бригадам и отдельным работникам (не входящих в состав бригад) в соответствии с утвержденными планами работ; анализировать результаты деятельности отдела; контролировать соблюдение работниками правил по охране труда, производственной и трудовой дисциплины, правил внутренного трудового распорядка, подконтрольных ему объектов теплоснабжения котельной 

<

данные изъяты>. 

Таким образом, ФИО2 обладая полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций на 

<

данные изъяты>, являлся должностным лицом.

Согласно приказу № от 27.11.2014г. «О внесении дополнений в Приказ от 12.11.2014г. № о подключении частного сектора хозяйственным способом на 2014г.» 

<

данные изъяты> *Н* были проведены работы по подключению частных домов по 

<

данные изъяты> с. Чурапча Чурапчинского района к тепловой сети котельной 

<

данные изъяты>. 

30 декабря 2014 г. между администрацией МО «Чурапчинский наслег» Чурапчинского улуса (района) РС (Я) и ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» заключен договор № о безвозмездной передачи продукции производственно –технического назначения от 30.12.2014 г., согласно этому договору и акту приемки –передачи имущества от 30 декабря 2014 г. приложение № 1 к договору безвозмездной передачи продукции производственно –технического назначения от 30.12.2014 г. в ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство РС (Я)» переданы имущество находящиеся по адресу: РС (Я) Чурапчинский улус (район) с. Чурапча, тепловые сети от котельной «

<

данные изъяты>», в том числе две стальные трубы подключенные к тепловой сети котельной «

<

данные изъяты>» размерами ВГП 57х 3,5 мм стЗСП общей длиной 78 м. 25 см. стоимостью 28 170 рублей. Согласно договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03 сентября 2018, 

<

данные изъяты> ФИО2 принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему работодателем материальных ценностей, имущества (согласно приложению №1). 

14 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут ФИО2 являясь 

<

данные изъяты> умышленно, из корыстных побуждений, в целях использования для личных нужд, решил похитить две стальные трубы подключенные к тепловым сетям котельной 

<

данные изъяты>, размерами ВГП 57 х 3,5 мм стЗСП проложенные возле дома 

<

адрес>. 

В целях осуществления задуманного, ФИО2 14 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, являясь 

<

данные изъяты> то есть должностным лицом, наделенным функциями распорядителя имущества, средств этого участка, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного использования имущества организации по своему усмотрению, для подключения своего частного дома к центральному магистралу тепловой сети, не связанных с деятельностью организации, используя свое служебное положение вопреки интересам организации, в которой он работает, незаконно, с целью хищения вверенного ему имущества путем присвоения, приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле дома 

<

данные изъяты>, с помощью шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> разобрал на 4 части две стальные трубы подключенные к тепловой сети котельной «

<

данные изъяты>» размерами ВГП 57х 3,5 мм стЗСП общей длиной 78 м 25 см стоимостью 28170 рублей, принадлежащий ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», перетащил на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № во двор своего дома расположенного по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил вверенные ему имущество путем присвоения. 

В результате преступных действий ФИО2 ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» причинен ущерб на общую сумму 28170 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению свою вину признал полностью, раскаялся в содеянном и показал, что с 2017 года работает в системе 

<

данные изъяты>, с 2018 года переведен на должность 

<

данные изъяты>, при поступлении на данную должность ознакомился с должностной инструкцией, заключил договор о полной материальной ответственности, в его обязанности входит обслуживание котельных, оборудования, контроль подчиненных, выдача наряд-заданий и др., вместе с этим принял на себя полную материальную ответственность за недостачу вверенного ему имущества. В ноябре 2020 года к дому его соседей *О* проложили тепловую сеть через его усадьбу и, т.к. у него имелось разрешение на подключение к тепловым сетям, но не было трубы для её подключения, чтобы успеть подключиться к тепловым сетям до наступления больших холодов и отсутствием денег на тот момент решил взять две трубы размерами 57 х 3,5 мм, лежащие возле 

<

адрес> и хотел вернуть такие же трубы по поступлению заработной платы. Как работник 

<

данные изъяты> знал, что трубы на том месте лежали с 2014 года и хозяева дома *В2* ранее не проживали в своем доме. С этой целью он, 12 ноября 2020 года позвонил своему 

<

данные изъяты> *А2* и попросил его разрешения на вывоз указанных труб для собственных нужд, на что *А2* ответил отказом. Несмотря на это, 14 ноября 2020 года с утра, решив взять две стальные трубы, лежащие возле 

<

адрес> на своей автомашине 

<

данные изъяты> приехал к указанному адресу, привязал трубы к машине, довез их до участка своего дома, где с помощью «болгарки» распилил трубы на 4 части, приготовив их к соединению к тепловым сетям. После, 18 ноября 2020 года позвонила диспетчер 

<

данные изъяты> *М* и сообщила, что на его участке пропали трубы и сотрудники полиции ищут трубы. Тогда поняв, что ищут трубы, взятые им поехал к *В2*, и, чтобы уйти от ответственности, хозяйке дома и сотрудникам полиции сказал, что трубы принадлежат 

<

данные изъяты> и потом испугавшись ответственности перевез трубы на место, соединил сваркой демонтированные части и поставил их как было на опоры. Позже, в ноябре месяце, после выплаты заработной на свои средства купил трубы, диаметром меньше, чем те, и подключил свой частный дом к отоплению. 

В судебном заседании представитель потерпевшей стороны- 

<

данные изъяты> *К* показал, что С 2017 года работает в 

<

данные изъяты>. В январе 2021 г. его вызвали в полицию по поводу пропажи труб, где он дал объяснение, что трубы находились на балансе их предприятия. ФИО2 раньше работал 

<

данные изъяты>, затем был назначен на должность 

<

данные изъяты> и что он лично не имел права распоряжаться самостоятельно имуществом предприятия, необходимые материалы выдаются на основании документов только по производственной необходимости, ФИО2 характеризует положительно, взысканий, нареканий не имел, в коллективе пользуется авторитетом. Ущерб от пропажи труб оценивают примерно в 28 000 рублей.

Свидетель *В2* в судебном заседании показала, что проживает в 

<

адрес> уже 

<

данные изъяты> лет, в 2014 году на свои личные деньги в 60 000 рублей купили трубы по программе подключения частного сектора к отопительной системе и передали на баланс ГУП ЖКХ, трубы привезли и поставили на опоры, после чего она переехала в город с сыном студентом, в 2020 году переехала обратно, решили отремонтировать старый дом и подключить к системе отопления, трубы все это время так и лежали рядом с домом на улице на опорах. В ноябре 2020 г. когда находилась на работе к ней позвонил сын *В* и сообщил об отсутствии на месте труб, тогда она вернулась домой, обнаружила пропажу труб и сообщила об этом в полицию, написала заявление. К ней домой в тот день приходил ФИО2 и сказал, что 

<

данные изъяты> дал свое согласие, поэтому они забрали трубы. 2 трубы предназначались для подключения частного дома к системе отопления и длиной были примерно по 30 метров каждая.

В целях уточнения даты и времени по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон оглашена часть показания свидетеля *В2* от 11 января 2021 г., где она показала следующее: «..... Весной в середине мая 2020 года я приехала обратно в свой дом 

<

адрес>, собиралась жить в своем доме, поэтому хотела подключить тепловое отопление в свой частный дом. 13 ноября 2020 года я видела что трубы стояли на месте возле двора моего дома, 14 ноября 2020 года утром около 08 часов 30 минут я вышла из своего дома и пошла на работу в колбасный цех 

<

данные изъяты>, вернулась с работы вечером около 18 часов 00 минут, в эти дни я приходила домой в темное время суток поэтому не заметила пропажу труб от тепловой сети. 18 ноября 2020 года около 10 часов 30 минут мне позвонил мой старший сын *В* и сказал по телефону, что неизвестный человек забрал тепловую трубу которая лежала возле двора моего дома...» (том 1, л.д. 75).

При оглашении части показания свидетель их подтвердила.

Свидетель- 

<

данные изъяты> *С4* в судебном заседании показала, что с 2013 года работала программа по подключению частных секторов к тепловым сетям и что пропавшие трубы с 

<

адрес> на их баланс были переданы в 2014 году.

Свидетель- 

<

данные изъяты> *А2* в судебном заседании показал, что ФИО2 работает в системе 

<

данные изъяты> с 

<

данные изъяты> года, показал себя с положительной стороны, поэтому в последующем его назначили 

<

данные изъяты>, где у него в подчинении работают 20 человек, обслуживают 3 котельных, ФИО2 является материально ответственным лицом, подчиняется ему и 

<

данные изъяты>. С 2013 года заработала программа по подключению частных секторов к тепловым сетям, согласно которого население покупало за свой счет трубы, по акту эти трубы они брали на свой баланс и подключали дома к отоплению, соответственно трубы с 

<

адрес> принадлежали ГУП ЖКХ. 12 ноября 2020 года к нему позвонил 

<

данные изъяты> ФИО2 и попросил разрешения взять трубы находящиеся на 

<

адрес>, на что он ответил отказом.

Свидетель *Х* в судебном заседании показал, что с августа 2011 года по август 2015 года работал в должности 

<

данные изъяты>, в 2014 году МО «Чурапчинский наслег» в рамках государственной программы по подключению частных секторов к отопительной системе и поддержки местных инициатив провело различные конкурсы среди шести территориальных общественных самоуправлений (далее- ТОС) наслега, призовые направлялись на благоустройство микрорайонов, в итоге 

<

данные изъяты>, куда входят и жители 

<

адрес>, по решению жителей указанного микрорайона призовые были направлены на подключение частного сектора к центральному отоплению, средства были небольшими, поэтому жители сами софинансировали часть расходов из собственных средств на покупку труб, утеплителей и др., а получали с ГУП ЖКХ Чурапчинского филиала технические условия и безвозмездно передали им купленные трубы. Таким образом, тепловые сети от котельной 

<

данные изъяты>, на основании договора безвозмездной передачи продукции производственно-технического назначения были переданы ГУП ЖКХ РС (Я) Чурапчинского филиала, где должны были подписать акт разграничения балансовых границ, если потребитель предоставил трубы из собственных средств.

Свидетель *В* в судебном заседании показал, что его мать *В2* проживает по адресу 

<

адрес>. В 2014 году всей улицей собрали деньги и приобрели трубы для подключения к отопительной системе, его мать заплатила примерно 60 тысяч рублей за приобретение труб, они отремонтировали старый дом и планировали подключиться к отоплению в 2021 году. 2 трубы примерно по 30 метров каждая находились все это время рядом с домом на улице и лежали на опорах. В один из дней ноября 2020 года утром он пришел к матери домой и заметил пропажу труб, сразу позвонил матери и сообщил об этом.

Свидетель-начальник производственно-технического отдела 

<

данные изъяты> *М* в судебном заседании показал, что в его должностные обязанности входит контролирование подключения объектов теплопотребления, подбор оборудований котельных, планировка ремонтных работ, строительство котельных и тепловых трасс, учет расхода и др. Теплотрасса по 

<

адрес> подключена к котельной “

<

данные изъяты>”, которую наравне с котельными “

<

данные изъяты>” и “

<

данные изъяты>” контролирует и за них несет ответственность 

<

данные изъяты> ФИО2. По программе подключения частного сектора к тепловым сетям люди сами покупали трубы и через МО “Чурапчинский наслег” передавали безвозмездно на баланс ГУП ЖКХ, а они в свою очередь подключали это трубы к сетям. Дом 

<

адрес> не была подключена к системе отопления, позже узнал, что их работник ФИО2 демонтировал эти трубы и перевез к себе на участок.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя и с согласия сторон, на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания неявившихся в суд свидетелей.

Свидетель *И* в ходе предварительного расследования по делу 16 января 2021 года показал следующее, что: «…. с 2015 года работает 

<

данные изъяты>, в наслеге имеются семь ТОС. Жилые частные дома по 

<

адрес>, что входит в 

<

данные изъяты> подключены к тепловой сети от котельной «

<

данные изъяты>», в 2014 году на основании договора безвозмездной передачи продукции производственно-технического назначения тепловые сети котельной «

<

данные изъяты>» были переданы ГУП ЖКХ РС (Я) Чурапчинского филиала для дальнейшей эксплуатации и что если акт разграничения балансовых границ между частным лицом и ГУП ЖКХ РС (Я) Чурапчинского филиала не был подписан, то отопительные трубы не являются собственностью частного лица».

(том 1, л.д. 93-95)

Свидетель *М3* в ходе предварительного расследования по делу 23 января 2021 года показала следующее, что: «…проживает по адресу 

<

адрес>. В 2014 году частные дома по 

<

адрес> подключили к отопительной сети, перед тем как проложили водопроводную трубу она оплатила примерно 60000 рублей для приобретения материала отопительной сети, что работа велась по программе подключения частных секторов к отопительной сети. Знает *В2*, проживающую в 

<

адрес>, которая некоторое время проживала в 

<

адрес>, затем в 2020 году приехала обратно по месту жительства, труба отопительной сети проложена до ее дома и что ей только в январе 2021 года стало известно о пропаже этих труб».

(том 1, л.д. 97-100)

Свидетель *С* в ходе предварительного расследования по делу 19 января 2021 года показала следующее, что: «….с 10 октября 2019 года работает главным 

<

данные изъяты>. Их частный дом подключен к отопительной сети котельной 

<

данные изъяты> с 2014 года, данная тепловая сеть проложена до дома соседки гр. *В2*, проживающей по адресу 

<

адрес>, которая в 2014 году выехала в 

<

адрес>, приезжала летом в свой частный дом, затем в 2020 году осенью приехала обратно в свой дом. Отец *С2* в 2014 году оплатил за подключение отопительной сети определенную сумму, как и все жители 

<

адрес>, что водопроводная труба, проложенная на 

<

адрес> является собственностью ГУП ЖКХ РС (Я) «Чурапчинского филиала…».

(том 1, л.д. 106-108)

Свидетель *О* в ходе предварительного расследования по делу 23 января 2021 года показала следующее, что: «….проживает по адресу 

<

адрес>, в 

<

данные изъяты> году построили новый дом, затем в 

<

данные изъяты> году к дому построили пристрой, после чего решили подключить новый дом к отопительной системе от котельной «

<

данные изъяты>», поэтому в ноябре месяце 2020 г. своими средствами приобрели трубы на сумму 130 000 рублей для отопительной системы, после чего 13 ноября 2020 года работники ГУП ЖКХ «Чурапчинского филиала» проложили водопроводную трубу с дома *С3*, утеплили и подключили к их дому 14 ноября 2020 г. По соседству через дом проживает ФИО2 и его жена ФИО45, которые тоже хотели подключиться к отопительной сети...».

(том 1, л.д. 110-113)

Свидетель *М2* в ходе предварительного расследования по делу 23 января 2021 года показала следующее, что: «….с 2002 года работает 

<

данные изъяты>.18 ноября 2020 года с 09 ч. 00 мин. была на работе по адресу 

<

адрес>, после 16 ч. 00 мин. ей на служебный телефон позвонил участковый уполномоченный полиции *А* и сообщил о пропаже труб по 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, потом спросил когда были проложены данные трубы, после чего она сообщила по сотовому телефону о пропаже труб мастеру участка ФИО2, на что тот сказал что разберется по данному происшествию».

(том 1, л.д. 114-116)

Также судом изучены следующие доказательства по уголовному делу:

Заявление *В2* от 18 ноября 2020 г., где она указала, что в период времени с 13 по 18 ноября 2020 года с адреса 

<

адрес> неизвестным лицом была перерезана и похищена часть трубы диаметром 5 см, длиной 60 метров от центрального отопления, которые стояли рядом с домом. Стоимость трубы указала в 60 000 рублей и попросила принять соответствующие меры в отношении данного гражданина.

(том 1, л.д. 3)

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого ФИО2 от 19.01.2021 г., где указано, что в ходе следственного действия ФИО2 при участии адвоката Платонова К.Е. по собственному желанию показал местность возле двора дома 

<

адрес>, где 14 ноября 2020 года в период времени с 10 ч. 00 мин. по 11 ч. 00 мин. в целях использования для своих личных нужд, путем демонтирования разобрал водопроводные трубы размерами ВГП 57х3,5мм, подключенные к тепловой сети котельной «

<

данные изъяты>», привязав к своей автомашине марки 

<

данные изъяты> с регистрационным знаком №, перетащил водопроводные трубы во двор своего дома по адресу 

<

адрес>, далее проследовав к дому своих соседей пояснил, что «10 ноября 2020 года к дому соседей *О* проживающих по 

<

адрес> проложили тепловую сеть через его усадьбу, и т.к. у него имелось разрешение на подключение к тепловым сетям, но не было труб для подключения и денег, решил взять две трубы ВГП размерами 57х3,5 мм, лежащих с 2014 года возле 

<

адрес> для подключения своего дома к тепловым сетям, после выплаты заработной платы решил приобрести такие же трубы и поставить их на место, с этой целью 12 ноября 2020 года звонил *А2*- 

<

данные изъяты>, который узнав, что трубы подключены к основной тепловой сети отказал ему в этом, тем самым разрешения на вывоз труб не дал. Несмотря на это, ФИО2 14 ноября 2020 года около 10 часов утра решил сам взять трубы и приехав по указанному адресу на своей автомашине, демонтировав трубы на части перетащил их на свой частный участок, а 18 ноября 2020 года узнав у 

<

данные изъяты> о том что, сотрудники полиции ищут пропавшие трубы, испугавшись, что трубы найдут в его дворе перетащил на своей автомашине трубы обратно на 

<

адрес>, возле 

<

адрес>, поставил данные трубы на деревянные стойки, переварил и соединил демонтированные части». 

(2 том, л.д. 2-8)

Протокол очной ставки между подозреваемым ФИО2 и свидетелем *А2* от 22.01.2021 г., в ходе которого стороны показали следующее: На вопрос о звонке ФИО2 12 ноября 2020 года свидетель *А2* ответил, что «12 ноября 2020 года после 15 часов 00 минут увидев пропущенный вызов от ФИО2 перезвонил ему, ФИО2 попросил у него разрешения взять водопроводную трубу, лежащую на 

<

адрес>, на что он, спросив о подключении трубы к отопительной сети и получив утвердительный ответ, отказал ему брать эти трубы, разрешения не дал, и что раньше ФИО2 с такими просьбами к нему не обращался». С данным ответом ФИО2 согласился.

Далее, на вопрос подозреваемому о том, что при допросе в качестве свидетеля он показывал, что начальник *А2* дал разрешение взять трубы ФИО2 ответил, что «ранее дал показания, что 

<

данные изъяты> *А2* разрешил взять трубы, потому что испугался что его привлекут к ответственности за хищение отопительных труб, подумал если так поясню то никакой проверки не будет. Свидетель *А2* с данным ответом согласился. Кроме этого, свидетель *А2* пояснил, что демонтирование означает разбирание на части какого-нибудь объекта, а ФИО2 пояснил, что трубы разобрал на части с помощью болгарки. Стороны согласились с данными ответами. 

(1 том, л.д. 238-241)

Протокол выемки от 14.01.2021 г., согласно которого свидетель *С4* добровольно выдала документы на ФИО2: копию трудового договора от 23.01.2021 г., копию должностной инструкции от 25.12.2015 г., копию приказа о приеме работника на работу от 23.01.2017 г., копию приказа о переводе работника на другую работу от 03.09.2018 г., копию договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.09.2018 г., а также копию акта приемке выполненных работ объекта 

<

данные изъяты>, копию локальной ресурсной сметной расчет к акту выполненных работ на котельной 

<

данные изъяты>, копию договора № безвозмездной передачи продукции производственно-технического назначения, копию оприходования товаров № от 30 декабря 2014 г., копию устава 

<

данные изъяты>, копию положения о филиале 

<

данные изъяты>, копию свидетельства о постановке в налоговом органе юридического лица, копию свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, копия приказа № от 12.11.2014 г. «О подключении частного сектора хозяйственным способом на 2014 г.», копия приказа № от 27.11.2014 г. «О внесении дополнений в Приказ от 12.11.2014г. № о подключении частного сектора хозяйственным способом на 2014год». 

(1 том, л.д. 125-128)

Протокол осмотра документов от 15.01.2021 г., согласно которого вышеуказанные документы осмотрены в соответствии со ст. 177 УПК РФ признаны в качестве вещественных доказательств и приобщены к делу. 

(1 том, л.д. 164-169)

Протокол выемки от 20.01.2021 г., согласно которого подозреваемый ФИО2 добровольно выдал автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. 

(1 том, л.д. 146-149)

Протокол осмотра предметов от 20.01.2021 г., согласно которого в соответствии со ст. 177 УПК РФ осмотрена автомашина марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, автомашина признана вещественным доказательством и приобщена к делу. 

(1 том, л.д.150-156,157)

Протокол выемки от 22.01.2021 г., согласно которого подозреваемый ФИО2 добровольно выдал угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты>, в служебном кабинете № 37 СО ОМВД России по Чурапчинскому району. 

(1 том, л.д.131-134)

Протокол осмотра предметов от 22.01.2021 г., согласно которого в соответствии со ст. 177 УПК РФ осмотрена угловая шлифовальная машинка 

<

данные изъяты>, данный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к делу. 

(1 том, л.д.135-140)

Протокол осмотра места происшествия от 18.11.2020 г., в ходе которого осмотрен участок расположенный возле дома 

<

адрес>, с участием гр. *В2*. В ходе осмотра установлено, что возле двора указанного дома на южной стороне расположены 8 стояков на которых лежали трубы отопления, в ходе осмотра данные трубы отопления отсутствовали на месте. 

(1 том, л.д.12-18)

Протокол осмотра места происшествия от 06.01.2021 г., в ходе которого в соответствии со ст. 177 УПК РФ осмотрены две стальные трубы ВГП 57 х3,5 мм стЗСП общей длиной 78 м. 25 см. находящиеся возле двора дома 

<

адрес>, с участием 

<

данные изъяты> ФИО2, данные две стальные трубы ВГП 57 х3,5 мм стЗСП общей длиной 78 м 25 см признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств. 

(1 том л.д.35-44)

Протокол осмотра места происшествия от 24.01.2021 г., в ходе которого осмотрен двор жилого дома 

<

адрес> с участием подозреваемого ФИО2 и защитника Платонова К.Е. 

(1 том л.д.47-53)

Кроме того, изучены собранные в уголовном деле и приобщенные к делу в судебном заседании материалы, характеризующие личность подсудимого.

Так, при изучении личности ФИО2 установлено, что он имеет среднее профессиональное образование, состоит в браке и имеет 4 несовершеннолетних детей, проживает с семьей по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, военнообязанный, состоит на учете в ВК Таттинского и Чурапчинского районов, работает 

<

данные изъяты>, Отделом МВД России по Чурапчинскому району, с места работы- 

<

данные изъяты>, с места жительства- Администрацией МО «

<

данные изъяты> наслег» характеризуется положительно, не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете у врача психиатра- нарколога не состоит.

Изучив все доказательства в совокупности, оценив обстоятельства совершения преступления, суд приходит к выводу о том, что вышеуказанные показания свидетелей и представителя потерпевшего соответствуют друг другу, противоречия между ними отсутствуют, все представленные и изученные на судебном заседании доказательства являются последовательными, не противоречащими, согласующимися между собой, процессуальных нарушений закона при сборе имеющихся в деле доказательств не допущено, то есть данные доказательства соответствуют требованиям ст. 73 УПК РФ и признаются допустимыми, к совершенному преступлению имеют прямое и непосредственное отношение. Данные доказательства сторонами дела не оспариваются, а их совокупность достаточна для вынесения обвинительного приговора по делу.

Показания ФИО2, данные им в судебном заседании, при проверке показания на месте, а также при проведении очной ставки со свидетелем *А2* являются достоверными, так как они нашли подтверждение в других доказательствах, относимы к настоящему уголовному делу, поскольку в них отражены события, относящиеся к настоящему делу, получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, являются последовательными, стабильными, по существенным обстоятельствам непротиворечивыми.

Показания подсудимого ФИО2 об обстоятельстве, способе и месте преступления подтверждаются данными, содержащимися в протоколах осмотра мест происшествий; протоколах осмотра вещественных доказательств, а также показаниями свидетелей и представителя потерпевшего.

Оценивая показания подсудимого ФИО2, суд исключает возможность самооговора, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания и причины, а сообщенные подсудимым сведения были проверены, затем нашли объективное подтверждение собранными по делу доказательствами.

Судом не установлены мотивы и основания для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями и представителем потерпевшего.

При правовой оценке действий подсудимого ФИО2 суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым он действовал целенаправленно и последовательно, то есть умышленно, так как являясь должностным лицом, путем присвоения вверенного ему имущества обратил в свою пользу чужое имущество, осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения потерпевшему имущественного ущерба и желал их наступления, то есть он действовал с прямым умыслом на присвоение чужого имущества.

Мотивом совершения подсудимым ФИО2 преступления явилось его желание обогатиться за счет чужого имущества, то есть корыстные побуждения.

В судебном заседании от сторон ходатайства об исключении доказательств, добытых с нарушением закона при их получении, не поступили.

Со стороны подсудимого и его защитника доказательства, опровергающие обвинение не поступили.

Суд, изучив в совокупности все вышеуказанные доказательства, приходит к следующему выводу. Так, подсудимый ФИО2 действительно, являясь должностным лицом- занимая должность 

<

данные изъяты>, заключив ранее договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03 сентября 2018 г., а также ознакомившись с должностной инструкцией, наделенный полномочиями по выполнению организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, в том числе функциями распорядителя имущества, средств участка 

<

данные изъяты>, умышленно, из корыстных побуждений, в целях использования для личных нужд, решив похитить две стальные трубы подключенные к тепловым сетям котельной 

<

данные изъяты>, размерами ВГП 57 х 3,5 мм. стЗСП проложенные возле дома 

<

данные изъяты>, 14 ноября 2020 года в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, умышленно, из корыстных побуждений, с целью неправомерного использования имущества организации по своему усмотрению, для подключения своего частного дома к центральному магистралу тепловой сети, не связанных с деятельностью организации, используя свое служебное положение вопреки интересам организации, в которой он работает, незаконно, несмотря на запрет непосредственного начальника на вывоз труб, с целью хищения вверенного ему имущества путем присвоения, приехал на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, возле дома 

<

адрес>, с помощью шлифовальной машинки 

<

данные изъяты> разобрал на 4 части две стальные трубы подключенные к тепловой сети котельной «

<

данные изъяты>» размерами ВГП 57х 3,5 мм стЗСП общей длиной 78 м. 25 см. стоимостью 28 170 рублей, принадлежащий ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)», перетащил на автомобиле марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № во двор своего дома расположенной по адресу: 

<

адрес>, тем самым похитил вверенные ему имущество путем присвоения, причинив ГУП «Жилищно-коммунальное хозяйство Республики Саха (Якутия)» ущерб на общую сумму 28 170 рублей. 

Указанные виновные действия ФИО2 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ –как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом с использованием своего служебного положения.

При назначении подсудимому меры наказания, на основании статей 2, 6, 43 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, судом учитываются вид, характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, его личность, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также принцип справедливости наказания и соразмерность совершенному преступлению.

Наличие психического либо иного умственного заболевания у подсудимого ФИО2 в судебном заседании не установлено, подсудимый ведет себя адекватно, в связи с этим, он способен отвечать за свои противоправные деяния и может быть привлечен к уголовной ответственности, основания для его освобождения от уголовной ответственности судом не установлены.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2, суд признает, на основании п.п. «г» и «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие на иждивении малолетних детей; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – его полное признание вины, раскаяние, наличие на иждивении несовершеннолетних детей, положительные характеристики и отсутствие претензий со стороны потерпевшего. 

Отягчающих наказание обстоятельств суд не находит.

Согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное 3 ст. 160 УК РФ относится к категории тяжких преступлений.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления либо исключительных обстоятельств, влекущих назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не установлено, в связи с этим, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В судебном заседании защитник – адвокат Платонов К.Е., представитель потерпевшего *К* заявили ходатайства об изменении категории совершенного подсудимым преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, пояснив при этом, что ФИО2 вину признает полностью, раскаивается, полностью возместил имущественный вред, претензии со стороны потерпевшего отсутствуют, учитывая его личность, положительные характеристики, семейное положение, просят прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон. 

Подсудимый ФИО2 заявленные ходатайства поддержал и в последнем слове пояснил, что умысла на присвоение имущества у него не было, собирался по поступлению денежных средств купить и возвратить трубы и что квалифицирующий признак как должностное лицо в его действиях отсутствует и просит переквалифицировать его действия на ч. 1 ст. 160 УК РФ и прекратить уголовное дело.

Государственный обвинитель Ядреев И.В. с заявленными ходатайствами не согласился, пояснил об отсутствии оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую и для прекращения дела, т.к. ФИО2 являясь должностным лицом, пренебрегая действующими нормами, правилами, обязанностями, возложенными на него совершил хищение вверенного ему имущества унитарного предприятия, собственности государства, тем самым совершил преступление экономической, коррупционной направленности и учитывая фактические обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления просит в заявленных ходатайствах отказать. 

В соответствии с п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 мая 2018 года № 10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, совершенном в соучастии, вид умысла либо вид неосторожности, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. Вывод о наличии оснований для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ может быть сделан судом, если фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности. 

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате» под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, присвоения или растраты, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными Примечанием N 1 к ст. 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным Примечанием N 1 к ст. 201 УК РФ. Таким образом, для признания преступления, совершенного с использованием лицом своего служебного положения необходимо использование этим лицом для совершения хищения своих служебных полномочий, включающих организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции. Организационно-распорядительные функции включают в себя руководство коллективом, расстановку и подбор кадров, организацию труда или службы подчиненных, поддержание дисциплины, применение мер поощрения и наложение дисциплинарных взысканий. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. К административно-хозяйственным функциям могут быть, в частности, отнесены полномочия должностного (иного) лица по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организаций и учреждений, а также совершение иных действий: принятие решений о начислении заработной платы, премий, осуществление контроля за движением материальных ценностей, определение порядка их хранения и т.д.

Фактические обстоятельства, исследованные доказательства, в том числе договор о полной индивидуальной материальной ответственности от 03 сентября 2018 г., должностная инструкция 

<

данные изъяты> от 25 декабря 2015 г. 

<

данные изъяты> содержат данные о том, что ФИО2 обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, т.е. являлся должностным лицом.

Обсудив заявленные ходатайства, выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, исходя из фактических обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, признавая отсутствие оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также что согласно ст. 25 УПК РФ прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно только в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, при этом, ФИО2 обвиняется в совершении тяжкого преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ, суд считает необходимым в удовлетворении ходатайств отказать полностью.

При выборе вида наказания суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положительные характеристики подсудимого, его личность, семейное положение, наличие у него источника дохода, характер и степень общественной опасности преступления, и приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 путем назначения ему наиболее мягкого наказания, из предусмотренных частью 3 статьи 160 УК РФ, в виде штрафа.

Размер штрафа определяется судом в соответствии с частью 3 статьи 46 УК РФ с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Поскольку штраф не является наиболее строгим наказанием, предусмотренным за преступление, положения части 1 статьи 62 УК РФ при его определении не применяются.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене после вступления приговора в законную силу.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 81, 303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (Ста двадцати тысяч рублей 00 коп.) рублей.

Штраф подлежит уплате в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: Получатель УФК по Республике Саха (Якутия) (МВД по Республике Саха (Якутия)), Отделение – НБ РЕСПУБЛИКА САХА (ЯКУТИЯ) Банка России// УФК по Республике Саха (Якутия) г. Якутск, БИК: 019805001, ИНН: 

<

***>, КПП: 143501001, Корреспондирующий счет: 40102810345370000085, Расчетный счет: 

<

***>, ОКТМО 98658000, КБК: 18811603121010000140, Назначение платежа: Уголовный штраф.

Меру пресечения в отношении ФИО2 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления приговора в законную силу- отменить.

С вещественными доказательствами по вступлении приговора в законную силу поступить следующим образом: хранящиеся на территории ОМВД России по Чурапчинскому району две стальные трубы от тепловой сети размерами ВГП 57 х 3,5 мм стЗСП общей длиной 78 м 25 см- передать владельцу; копии трудового договора от 23.01.2021 г., должностной инструкции от 25.12.2015 г., приказа о приеме работника на работу от 23.01.2017 г., приказа о переводе работника на другую работу от 03.09.2018 г., договора о полной индивидуальной материальной ответственности от 03.09.2018 г., акта-приемке выполненных работ объекта 

<

данные изъяты>, локального ресурсного сметного расчета к акту выполненных работ на котельной 

<

данные изъяты>, договора № о безвозмездной передачи продукции производственно-технического назначения, оприходования товаров № от 30 декабря 2014 г., устава 

<

данные изъяты>, положения о 

<

данные изъяты>, свидетельства о постановке в налоговом органе юридического лица, свидетельства о постановке на учет РФ в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ, приказа № от 12.11.2014 г. «О подключении частного сектора хозяйственным способом на 2014 г.», приказа № от 27.11.2014 г. «О внесении дополнений в Приказ от 12.11.2014г. № о подключении частного сектора хозяйственным способом на 2014 год»- оставить при уголовном деле; угловую шлифовальную машинку 

<

данные изъяты>, автомашину марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №-– считать возвращенными законному владельцу ФИО2

Гражданский иск по делу не заявлен. Процессуальные издержки отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Чурапчинский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае обжалования приговора осужденный вправе: пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции; в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд в соответствии с ч. 3 ст. 49 УПК РФ вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа - принять меры по назначению защитника по своему усмотрению; отказаться от защитника; отказ от защитника в соответствии с ч. 3 ст. 52 УПК РФ не лишает права в дальнейшем ходатайствовать о допуске защитника к участию в производстве по уголовному делу; ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ; ходатайствовать в соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования систем видеоконференцсвязи.

Вопрос о форме участия осужденного в судебном заседании решается судом.

Судья Д.М. Мучин