16RS0050-01-2019-004329-18Дело № 12-1014/2019 

Р Е Ш Е Н И Е

13 июня 2019 года 

<

...>, зал 9 А 

Судья Приволжского районного суда города Казани Республики Татарстан Латыпова Динара Наильевна при секретаре судебного заседания Глибиной Е.В.,

с участием защитника заявителя жалобы ФИО1 и его защитника Юсупова С.Ф., второго участника ДТП ФИО2, 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по иаз 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего инспектора по иаз 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 (далее – заявитель) заявитель признан виновным в совершении административного правонарушения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

Заявитель обратился в суд с жалобой на указанное постановление с просьбой отменить, производство по делу прекратить.

Заявитель и защитник заявителя в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в жалобе, просили постановление отменить, производство по делу прекратить, указал на то, что заявитель ехал, не меняя направления движения, второй участник начал перестраиваться на его полосу с нарушением дорожной разметки, правила уступить дорогу автомобилю, находившемуся справа от него, не выбрал боковой интервал, в результате чего произошло ДТП. У заявителя не было обязанности уступить дорогу второму участнику ДТП, поскольку заявитель ехал впереди второго участника ДТП.

Второй участник ДТП ФИО2 в судебном заседании просил постановление оставить без изменения, указал на то, что ДТП произошло по причине того, что заявитель начал перетравиться на его (среднюю) полосу движения, по которой он сам ехал в прямом направлении, без перестроения, для избежания более сильных повреждений он перестроился левее.

Отделение по Вахитовскому и Приволжскому районам ОГИБДД Управления МВД России по г.Казани извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило административный материал.

В отношении доводов жалобы судья приходит к следующему.

Частью 3 ст.12.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст. 12.13 и ст.12.17 КоАП РФ.

Применительно к диспозиции части 3 статьи 12.14 КоАП РФ, для определения надлежащего субъекта ответственности по данной норме необходимо установить, кто из водителей в конкретной дорожной ситуации имел преимущество в движении и кто из них был обязан предоставить такое преимущество, выполнив соответствующие требования ПДД РФ.

Исходя из общих положений ПДД РФ, уступить дорогу (не создавать помех) - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость; преимущество (приоритет) - это право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

Пункт 8.4 ПДД РФ закрепляет обязанность водителей при перестроении уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения.

Согласно пункту 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации:

"Перестроение" - выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда с сохранением первоначального направления движения; 

"Полоса движения" - любая из продольных полос проезжей части, обозначенная или не обозначенная разметкой и имеющая ширину, достаточную для движения автомобилей в один ряд;

"Преимущество (приоритет)" - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД сделан вывод о доказанности совершения заявителем административного правонарушения и факта того, что заявитель ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 25 минут на 

<

адрес>, управляя автомобилем 

<

данные изъяты> c государственным регистрационным знаком № в нарушение пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся попутно без изменения направления движения, совершил столкновение с транспортным средством марки Рено с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2

Вместе с тем судья с указанным выводом согласиться не может.

Для привлечения к административной ответственности по статье 12.14 КоАП РФ за нарушение пункта 8.4 ПДД РФ необходимо установить, начал ли маневрирование автомобильный транспорт под управлением заявителя, происходило ли перестроение (выезд из занимаемой полосы или занимаемого ряда).

Заявитель и его защитник последовательно в своих объяснениях, жалобе утверждают, что заявитель ехал, не меняя направления движения, второй участник начал перестраиваться на его полосу.

В доказательство наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в деле представлены протоколы об административных правонарушениях, составленные в отношении каждого из участников ДТП, объяснения обоих водителей, сведения о повреждениях транспортных средств, схемы происшествия, постановления по делам об административных правонарушениях в отношении каждого из участников ДТП и иные материалы дела.

Однако представленные в деле доказательства в совокупности с представленными фотографиями с места ДТП не позволяют однозначно установить вину заявителя в нарушении пункта 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, установить факт перестроения автомобиля заявителя, опровергнуть доводы заявителя о том, что он не перестраивался.

В силу статей 26.1 и 26.11 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении подлежит наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействия), за которые названным Кодексом предусмотрена административная ответственность, и виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательства по делу об административном правонарушении оцениваются на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Принимая во внимание, что доводы заявителя о том, что он административное правонарушение не совершал, не опровергнуты достаточной совокупностью доказательств, выводы о доказанности наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, не могут быть признаны обоснованными, обжалуемое постановление подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по иаз 1 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Казани ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Приволжский районный суд города Казани Республики Татарстан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья 

(подпись) 

ФИО4