Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 сентября 2020 года

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Гоморевой Е.А

при секретаре Кондобаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3170/2020 по иску ФИО4, ФИО5 к Администрации Ленинского городского ФИО3 

<

адрес> о признании права собственности в порядке наследования на наследственное имущество по завещанию 

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО4, ФИО5 обратились в суд с иском к Администрации Ленинского муниципального района о признании права собственности на недвижимое имущество, перешедшее к истцам в порядке наследования на основании завещания: на часть домовладения площадью 68,7 кв. по адресу: 

<

адрес>, пом. I, гараж, душ, уборную по адресу: 

<

адрес>.

В судебное заседание истцы не явились, надлежаще извещены, представитель истца поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить. В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО8 было удостоверено завещание ФИО2, в соответствии с которым все имущество после его смерти подлежало передаче истцам в равных долях. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО9 было удостоверено второе завещание наследодателя, в соответствии с которым права на земельный участок и расположенные на нем строения и сооружения по адресу: 

<

адрес> подлежало передаче истцам в размере ? доли каждому, ФИО6 в размере ? доли в праве собственности. ДД.ММ.ГГГГ наследодатель скончался, истцы обратились к нотариусу ФИО10 с заявлением о принятии наследства. 

ДД.ММ.ГГГГ каждому из истцов было выдано свидетельство о праве наследования по завещанию в размере ? доли в праве на земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ нотариус ФИО10 представила истцам письменное разъяснение относительно невозможности идентифицировать недвижимое имущество в наследственной массе, как строения и сооружения, находящиеся по адресу: 

<

адрес>.Представитель истицы просил исковые требования удовлетворить по основаниям, указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского ФИО3 в судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, ФИО6 с исковыми требованиями не согласился. В судебном заседании ФИО6 и его представитель пояснили, что ФИО6 является наследником по завещанию ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ Также наследниками по указанному завещанию являются ФИО5 и ФИО4 Указанным завещанием ФИО2 сделал следующее распоряжение: земельный участок и расположенные на нем строения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, завещал в следующих долях ? долю ФИО5, ? долю ФИО4, ? долю ФИО6 Согласно буквального толкования воли завещателя ФИО2 завещал в указанных долях земельный участок и все строения и сооружения, расположенные на его земельном участке, указав только адрес земельного участка.

Изначально наследодателю ФИО2 принадлежал указанный земельный участок на основании Свидетельства о праве собственности на землю серии РФ-XII-50-21-1 № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного на основании Постановления Главы администрации ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ Адрес участка указан как: 

<

адрес>, № Такой адрес земельного участка числится и по данным ЕГРН. Таким образом, ФИО2 изменил свою волю и земельный участок со строениями и сооружениями завещал в долях троим наследникам. После смерти наследодателя было открыто наследственное дело №. Каждому из наследников по завещанию выданы свидетельства на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок 25/2. В выдаче свидетельств на часть домовладения и надворные постройки нотариусом было отказано. Считает, что истцы в своем иске просят признать за ними право на всю часть дома и все надворные постройки, расположенные на земельном участке, только за собой, что не соответствует воли завещателя, просили в иске отказать.

Выслушав объяснения представителя истца, третьего лица и его представителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 

В соответствии с п.2 ст. 218 ГК РФ: В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствие со ст. 1118 ГК РФ: 1. Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. 2. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. 3. Завещание должно быть совершено лично. Совершение завещания через представителя не допускается. 4. В завещании могут содержаться распоряжения только одного гражданина. Совершение завещания двумя или более гражданами не допускается. 5. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В соответствие со ст. 1119 ГК РФ Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса. Свобода завещания ограничивается правилами об обязательной доле в наследстве (статья 1149). 2. Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания.

ФИО4, ФИО5, ФИО6 являются наследниками по завещанию, удостоверенному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом 

<

адрес> ФИО9, которым завещатель ФИО2 сделал следующее распоряжение: земельный участок и расположенные на нем строения и сооружения по адресу: 

<

адрес>, завещал в следующих долях ? долю ФИО5, ? долю ФИО4, ? долю ФИО6 

После смерти ФИО2 открыто наследственное дело №. Наследникам по завещанию выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, участок 25/2 в следующих долях: ФИО4 – 1/4, ФИО5 – ?, ФИО6 – 1/2.

Представитель истицы в судебном заседании пояснил, что просит признать право на основании завещания от ДД.ММ.ГГГГ Однако, согласно заявленным исковым требованиям истцы просят признать за ними право совместной собственности без определения долей без учета прав на долю в наследственном имуществе еще одного наследника по завещанию, ФИО6, как было указано в завещании от ДД.ММ.ГГГГ В качестве ответчика ФИО6 истцами не привлечен. Истцами не представлено доказательств, в чем заключается нарушения прав истцов администрацией Ленинского городского ФИО3 

<

адрес>.

В связи с этим Администрация Ленинского городского ФИО3 является ненадлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу.

В статье 38 ГПК РФ закреплено определение сторон в гражданском судопроизводстве, которыми являются истец и ответчик. Истец – это лицо (гражданин или организация), в чьих интересах возбуждается гражданское дело, чьи права предполагаются нарушенными. Ответчик — это лицо, к которому обращены материально-правовые требования, предполагаемый нарушитель прав.

В соответствии со ст. 41 ГПК РФ: 1. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.

2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В связи с тем, что выбор ответчика принадлежит истцу, суд не может по собственной инициативе заменить ненадлежащего ответчика надлежащим, ходатайств о замене ненадлежащего ответчика от истцов не поступило, исковые требования не подлежат удовлетворению.

По делу установлено, что 02.09.2008 г. Видновским городским судом было вынесено решение, которым был произведен раздел домовладения между его сособственниками, в решении суда адрес домовладения указан как: 

<

адрес>. Части дома, выделяемой ФИО2, почтовый адрес не присваивался.

Адрес: 

<

адрес> части домовладения и надворным постройкам (гараж, уборная, душ) присвоен компетентным органом – Администрацией муниципального образования «Ленинский муниципальный район Московской области» на основании Постановлений № 2956 от 05.08.2019 г. и № 2210 от 19.06.2019 г.

Пунктом 5 ст. 1 Земельного кодекса РФ предусмотрен принцип: единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Ст. 244 ГК РФ предусмотрено: 1. Имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. 2. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). 3. Общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

Согласно Семейного кодекса РФ образование совместной собственности предусмотрено только у супругов, во всех остальных случаях имущество передается с определением доли каждого в общую долевую собственность. 

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ: При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 12 ГПК РФ, а также положений ст. ст. 56, 57 ГПК РФ лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Суд приходит к выводу, что истцы не представили в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств признания за ними права совместной собственности на часть домовладения площадью 68,7 кв.м по адресу: 

<

адрес>, пом.1, гараж площадью 16,6 кв.м, душ 2,4 кв.м, уборную 1,2 кв.м по адресу: 

<

адрес>, т.е. на все строения и сооружения, расположенные на земельном участке 

<

адрес>, в порядке наследования после смерти наследодателя ФИО2

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска. Истцы не лишены права заявить требования к надлежащему ответчику, определить состав наследственного имущества, принадлежащего наследодателю и доли, в соответствии с которыми происходит наследование имущества ФИО2, и обратиться в суд с надлежащими требованиями.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

В требовании ФИО4, ФИО5 к Администрации Ленинского городского округа Московской области о признании права собственности в порядке наследования по завещанию после смерти ФИО2 на наследственное имущество - часть домовладения 25 пом 1, гараж, душ, уборную, находящиеся по адресу: 

<

адрес> – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца с момента подготовки мотивированного решения через Видновский суд путем подачи апелляционной жалобы о его отмене.

Федеральный судья Е.А. Гоморева