Дело № 12-243/2025

УИД 44RS0003-01-2025-001257-63

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

19 декабря 2025 года город Шарья

Судья Шарьинского районного суда Костромской области Злобина Н.С., с участием заявителя жалобы ФИО1, его защитника Федотовой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 06 октября 2025 года по делу об административном правонарушении, вынесенного в отношении ФИО1 по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего государственного инспектора старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 06 октября 2025 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, содержащей просьбу отменить данное постановление, производство по делу прекратить. Жалоба мотивирована тем, что в соответствии с транспортной накладной от 29 сентября 2025 №000 и счет-фактурой №000 от 29 сентября 2025 года транспортное средство ***** гос. per. знак №000 и п/прицеп цистерна ***** гос.рег.знак №000 из которых состоял автопоезд перевозило от грузоотправителя ***** (адрес погрузки: _________, адрес выгрузки: _________), грузополучатель - ООО «*****», груз - клеевая добавка «РОССА - ФСФ» которое согласно вышеуказанным документам имело вес 25000 кг. Согласно свидетельств о регистрации транспортных средств по техническим характеристикам масса грузового тягача ***** гос. peг. знак №000 и п/прицеп цистерна ***** гос.рег.знак №000 в снаряженном состоянии составляют 7400 кг и 8180 кг соответственно. Таким образом, общая технически допустимая масса автопоезда, а именно грузового тягача ***** гос. per. знак №000 и п/п цистерна ***** гос.рег.знак №000 без нагрузки составила 15 580 кг (7400 кг + 8180 кг). Полная масса загруженного автопоезда составила 40 580 кг (15580 кг + 25000 кг). При этом в акте №000 результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства, приложенного к постановлению, общая масса автопоезда указана 43,915 тонн. В Приложении N 3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 допустимая масса 6- осного и более транспортного средства составляет 44 тонн. Таким образом, превышения не имелось, специального разрешения для перевозки груза не требовалось. Еще одним доказательством отсутствия превышения нормативно допустимой общей массы транспортного средства, перевеса по общей массе /осям, является отсутствие фиксации превышения при проезде через другие пункты весового контроля по маршруту следования транспортного средства Заявителя. Приказом Минтранса России от 31.08.2020 № 348 «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» утвержден Порядок осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств. В соответствии с данным Порядком стационарные пункты весогабаритного контроля транспортных средств (СПВГК) и автоматические пункты весогабаритного контроля транспортных средств (АПВГК) организуются владельцами автомобильных дорог или назначенными ими лицами (оператор СПВГК и оператор АПВГК соответственно) и должны быть обустроены техническими средствами организации дорожного движения в соответствии с проектами организации дорожного движения, разработанными с учетом Правил подготовки документации по организации дорожного движения. В соответствии с пунктом 42 Порядка после АПВГК по пути следования транспортных средств устанавливается оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства. Оборудование, обеспечивающее визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства, устанавливается на расстоянии от АПВГК, обеспечивающем возможность восприятия водителем размещаемой на нем информации с учетом установленного на участке автомобильной дороги скоростного режима, а также должно соответствовать требованиям, предъявляемым к такому оборудованию. Табло должно показывать нарушение, а водитель ТС должен быть проинформирован о допущенном нарушении, чтобы иметь возможность проверить обстоятельства нарушения на месте с вызовом сотрудников ГИБДД. Между тем, указанные обстоятельства остались Заявителю неизвестны, поскольку на информационном табло весогабаритной рамки не было информации о каких-либо нарушениях по управляемому им транспортному средству, что лишило его возможности проверить эти обстоятельства на месте с вызовом сотрудников ГИБДД.

В судебном заседании ФИО1 жалобу по делу об административном правонарушении поддержал по изложенным в ней основаниям. Суду пояснил, что через указанный пункт весового контроля он ездит каждую неделю, никаких нарушений правил перевозки груза ранее не выявлялось. В тот день он также ехал через другие пункты весового контроля, где никаких нарушений не зафиксировано. В период выявления, вменяемого ему правонарушения на участке автомобильной дороги, указанном в постановление производились ремонтные работы, возможно ввиду данных обстоятельств измерения оказались не точными.

В судебном заседании защитник ФИО1 – Федотова Н.Е. доводы жалобы поддержала. Указала, что нагрузка на оси 4,5,6 не превышала 10 тонн на ось, в связи с чем считает, что вменяемого ФИО1 нарушения он не совершал. В нарушение пункта 42 Порядка на пути следования транспортного средства визуальное информирование водителя ТКТС о превышении допустимых весогабаритных параметров транспортного средства отсутствовало. Также просила учесть, что ФИО1 является субъектом малого предпринимательства и относится к категории микропредприятий, наложенный на него штраф может существенно отразиться на его материальном положении и приведет к неблагоприятным последствиям.

МТУ Ространснадзора по ЦФО, уведомленное надлежащим образом о рассмотрении дела, в судебное заседание своего представителя не направило (л.д. 45-46).

Выслушав ФИО1, его защитника Федотову Н.Е., изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 указанного Федерального закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимые масса, нагрузка на ось, нагрузка на группу осей и габариты транспортного средства установлены Постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства».

В силу ч. 2 указанного Постановления Правительства России под тяжеловесным транспортным средством понимается - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению № 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий: указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 2 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением № 3 к настоящим Правилам; владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки, и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация; транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Положениями ч. 1 ст. 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При рассмотрении дела установлено, что собственником транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000, является ФИО1

Привлекая владельца транспортного средства *****, государственный регистрационный знак №000 ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностное лицо установило, что 30 сентября 2025 года 00:43:43 по адресу: 87 км 685 м а/д Нижний Новгород –Шарья- Великий Устюг, Костромская область, управляя тяжеловесным транспортным средством *****, государственный регистрационный знак №000, в составе 6-осного автопоезда, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального Закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту №000 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по массе автопоезда на 10,07 % (0,655 т), на ось № 4 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 7,155 т на ось № 4 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 1,57 % (0,102 т), на ось № 5 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,602 т на ось № 5 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось, по осевой нагрузке автопоезда на 0,87 % (0, 057 т) на ось № 6 (погрешность измерения 11,00 %), двигаясь с нагрузкой 6,557 т на ось № 6 при допустимой нагрузке 6,500 т на ось.

На запрос от 03 октября 2025 года, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на движение тяжеловесного транспортного средства за период, включающий 30 сентября 2025 года, по маршруту, проходящему через АПВГК на автомобильной дороге Нижний Новгород- Шарья- Великий Устюг, км 57, 643 –км 106,8 получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Взвешивание транспортного средства производилось на стационарном пункте весового контроля с применением прошедшей поверку дорожной системы весового контроля UnicamWIM, заводской № САМ 17002071, свидетельство о поверке № С-БЮ/27-11-2024/392458351, поверка действительна до 26 ноября 2025 года включительно). Прохождение поверки подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они являются достоверными.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме №000 от 30 сентября 2025 года, автоматическим запросом об отсутствии специального разрешения на указанное транспортное средство.

Сомнений в том, что превышение предельно допустимого показателя по осевой нагрузке транспортного средства в составе 6-осного автопоезда имело место, что оно было допущено именно на транспортном средстве марки *****, государственный регистрационный знак №000, что собственником данного транспортного средства является ФИО1 не имеется и в жалобе не оспаривается.

Оценив представленные суду доказательства в их совокупности, прихожу к выводу о том, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Деяние квалифицировано в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Приведенные в жалобе математические расчеты путем сложения массы груза и транспортного средства, утверждения о невозможности превышения предельно допустимой нагрузки, не меняют сути совершенного правонарушения и опровержением доказательств по делу не являются.

Как следует из информации ЗАО «Безопасные дороги Костромской области» от 14 ноября 2025 года заявитель ФИО1 ошибочно берет в расчет массу (рассчитанную путем сложения масс указанных в ПТС транспортного средства, п/ прицепа и указанной в транспортной накладной), складывает с объемом древесины переведенным в массу), т.к. по истечении времени владельцы транспортных средств проводят на них ремонт (замена колес, ставят увеличенной емкости топливные баки под рамой, кабиной и кузовом собирается песок и грязь, что прибавляет массы на транспортное средство и сравнивает с измеренными весовыми и габаритными параметрами транспортного средства Системой весового и габаритного контроля Unicam WIM CAM17002071, внесенной в гос. реестр средств измерений и прошедшей в установлено порядке метрологическую поверку.

Утверждение защитника о том, что в данном случае не имелось превышения допустимой нагрузки на оси транспортного средства, является несостоятельным по следующим основаниям.

В приложении N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом приведена допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги. При этом исходя из п. 3 примечаний для групп сближенных сдвоенных и строенных осей приведена допустимая нагрузка на группу осей. Под нагрузкой на ось понимается масса, соответствующая нагрузке, передаваемой осью на опорную поверхность.

Согласно п. 3 примечаний к приложению N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для групп сближенных сдвоенных и строенных осей допустимая нагрузка на ось определяется путем деления допустимой нагрузки на группу осей на соответствующее количество осей в группе, за исключением случаев, указанных в п. 4 настоящих примечаний.

Исходя из п. 4 настоящих примечаний допускается неравномерное распределение нагрузки по осям для групп сближенных сдвоенных и строенных осей, если нагрузка на группу осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую группу осей и нагрузка на каждую ось в группе осей не превышает допустимую нагрузку на соответствующую одиночную ось с односкатными или двускатными колесами.

Как усматривается из приложения N 3 к Правилам перевозок грузов автомобильным транспортом для автомобильных дорог, рассчитанных на осевую нагрузку 10 тонн на ось, допустимая нагрузка на одиночную ось составляет 10 тонн.

Для группы сближенных сдвоенных осей с односкатными колесами при расстоянии между сближенными осями свыше 1,3 до 1,8 (включительно) допустимая нагрузка на группу осей составляет 15 тонн. Учитывая приведенное выше примечание, допустимая нагрузка на ось составляет 7,5 тонн.

Фактическая нагрузка с учетом погрешности свидетельствует о превышении допустимой нагрузки, для которого необходимо специальное разрешение.

Доводы ФИО1 о том, что в период выявления, вменяемого ему правонарушения на участке автомобильной дороги, указанном в постановление производились ремонтные работы, что могло привести к сбою в работе системы являются несостоятельными.

Из информации ЗАО «Безопасные дороги» также следует, что согласно данных получаемых с основных и дополнительных модулей комплекса системы измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Unicum WIM зав. № САМ 17002071 по состоянию на 30 сентября 2025 года в 00:43:43 технических сбоев и ошибок в работе вышеуказанного комплекса системы не зафиксировано. Доказательств обратного суду не представлено.

Доводы о том, что ранее через данную грузовую рамку автотранспорт с аналогичным грузом всегда проходили без замечаний, а также отсутствие фиксации нарушений на других пунктах весового контроля не опровергают выводы о виновности ФИО1 во вмененном правонарушении, поскольку по данному делу рассматривается событие, выявленное 30 сентября 2025 года в 00:43:43 по адресу: 87 км 685 м а/д Нижний Новгород –Шарья- Великий Устюг, Костромская область при движении транспортного средства государственный регистрационный знак №000

Доводы жалобы об отсутствии на участке автодороги информационного табло о выявленном нарушении весовых параметров транспортного средства, не могут быть приняты во внимание, поскольку данное обстоятельство не влияет на квалификацию вмененного ФИО1 правонарушения и не свидетельствует об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены.

При рассмотрении настоящего дела должностным лицом принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений в виновности юридического лица, которые на основании ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должны толковаться в его пользу, не установлено.

Оснований для замены наказания в виде штрафа на предупреждение в порядке, установленном ст. 4.1.1 КоАП РФ, либо признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку движение тяжеловесного транспорта по автомобильным дорогам причиняет вред дорожной сети, влечет образование колейности, угрозу безопасности дорожного движения, жизни и здоровью людей.

При этом, по мнению судьи, административный штраф в назначенном ФИО1 размере не соответствует характеру совершенного административного правонарушения и его последствиям, степени общественной опасности содеянного, может неблагоприятно сказаться на имущественном положении заявителя, который осуществляет деятельность автомобильного транспорта и услуги по перевозкам в сложных экономических условиях, с 10.07.2024 года относится к категории микропредприятий. Указанные обстоятельства соответствуют основаниям, предусмотренным ст. 4.1 КоАП РФ, для снижения размера штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, но до размера не менее половины минимального размера штрафа, то есть до 150 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 №000 от 06 октября 2025 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по части 4 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменить, снизить размер назначенного штрафа до 150 000 рублей.

В остальной части постановление оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Копии решения направить ФИО1, защитнику Федотовой Н.Е. и МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения суда.

Судья: Н.С. Злобина