Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «04» июня 2019 года

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе 

Председательствующего судьи: Тарасенко И.А., 

при секретаре судебного заседания: Авакимовой К.С.,

с участием:

ответчиков ФИО1, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в порядке части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Государственная жилищная инспекции Краснодарского края в лице заместителя руководителя ФИО5 обратилась в суд с исковым заявлением в порядке части 6 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного 

<

адрес>, оформленных протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № от 12 июля 2018 года.

Требования мотивированы тем, что жилищная инспекция Краснодарского края осуществляет контроль за соблюдением обязательных требований к созданию и деятельности юридических лиц, осуществляющих управление многоквартирными домами. Так, на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №л в отношении ООО «Комфортстрой» проведена внеплановая документальная проверка, по результатам которой составлен акт от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому выявлены нарушения обязательных требований. Так в ходе внеплановой проведенной документарной проверки Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края в отношении ООО «Комфортстрой» по установлению факта соблюдения требований законодательства при организации, проведении и оформлении результатов проведенного общего собрания собственниками помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений МКД № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен акт проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что имеет место нарушение порядка и процедуры проведения общего собрания в многоквартирном 

<

адрес>, установленных ст. ст. 45, 46, 47, 48 ЖК РФ. Таким образом, считают, что при организации и проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом от ДД.ММ.ГГГГ №, были допущены существенные нарушения требований части 1 статьи 46 Жилищного кодекса РФ, пунктов 19, 20 Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства от ДД.ММ.ГГГГ №/пр, в связи с чем, ссылаясь на нарушения ч.6 ст.20 ЖК РФ, обратились в суд. 

Представитель истца Государственной жилищной инспекции Краснодарского края в судебное заседание не явился, за подписью заместителя руководителя Государственной жилищной инспекции Краснодарского края представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, сославшись на то, что все подписи в протоколе подлинные, кворум имелся, все несущественные недостатки, допущенные при оформлении протокола, были устранены, в настоящее время они работают с ООО «Комфортстрой».

Представитель третьего лица ООО «Комфортстрой» в судебное заседание не явился, представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 2019 года представила в материалы дела ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя третьего лица, исковые требования не признала.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины и уважительность не явки суду не сообщили, ходатайств не представили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, что не противоречит положениям ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав доводы сторон, огласив и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, Государственная жилищная инспекция Краснодарского края обратилась в Геленджикский городской суд Краснодарского края с иском к ответчикам о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном 

<

адрес>, оформленного протоколом общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ №, основывая свои требования на нарушении порядка оформления протокола, процедуры проведения собрания, и отсутствия необходимого кворума для принятия решений. 

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, в признании его недействительным следует отказать, в силу отсутствия существенных нарушений по порядку проведения общего собрания.

В соответствии со ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

Согласно ст. 44.1 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может проводиться посредством:1) очного голосования (совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование); 2) заочного голосования (опросным путем или с использованием системы в соответствии со статьей 47.1 настоящего Кодекса); 3) очно- заочного голосования.

На основании п. 3 ст. 45 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. 

В силу п. 4 ст. 45 ЖК РФ собственник, иное лицо, указанное в настоящей статье, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

Согласно п. 1 ст. 46 ЖК РФ решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1 - 3.1 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме. 

В соответствии с частью 5 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в установленном этим Кодексом порядке, по вопросам, отнесенным к компетенции такого собрания, является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований этого Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Таким образом, исходя из анализа указанной нормы, для признания решения общего собрания недействительным, необходимо, во-первых, чтобы такое решение было принято с нарушением требований Жилищного кодекса Российской Федерации (например, с нарушением правил о компетенции общего собрания; при отсутствии кворума; в случае выхода за пределы повестки дня собрания; при принятии решения простым большинством голосов, хотя требовалось принятие квалифицированным большинством); во-вторых, чтобы собственник не принимал участия в соответствующем общем собрании или голосовал против принятого решения; в-третьих, чтобы решением были нарушены его права и законные интересы.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий исключает признание судом решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме недействительным.

В соответствии с пунктом 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленное протоколом от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным, признанию его недействительным следует отказать в силу отсутствия существенных нарушений по порядку проведения общего собрания.

Кроме того, ГЖИ не является собственником жилых помещений, расположенных в многоквартирном 

<

адрес>, а значит ее права по выбору управляющей компанией, как собственника в данном доме, не нарушены. Проверка проводилась внеплановая документарная, о чем имеется Акт Проверки от ДД.ММ.ГГГГ №, без заявлений от собственников МКД.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в форме очного голосования состоялось внеочередное собрание собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Инициаторами собрания выступили собственники жилых квартир 

<

адрес> ФИО3, № ФИО1

На повестку дня вынесены следующие вопросы: о выборе председателя и секретаря собрания, расторжение договора управления с ООО «УК «ВМЕСТЕ» с ДД.ММ.ГГГГ, выбор способа управления – управление управляющей организацией, выбор управляющей организации ООО «Комфортстрой», утверждение условий договора у правления и заключение указанного договора с управляющей организацией ООО «Комфортстрой» с ДД.ММ.ГГГГ, утверждение тарифа по плате за жилое помещение с 1 кв.м. собственности жилого помещения в размере 16 рублей 28 копеек, нежилого помещения – в размере 20 рублей 00 копеек, сохранение порядка договорных отношений с ресурсоснабжающими организациями, оплата коммунальных услуг потребителями через ООО «Единый расчетный центр» на расчетный счет ресурсоснабжающих организаций или непосредственно в их кассу, оплата услуг ООО «Единый расчетный центр» за счет потребителей при внесении платы за коммунальные услуги, выбор Совета дома и председателя Совета дома, а так же определение их полномочий, определения порядка уведомления собственников помещений о назначении даты общих собраний и о принятых решениях на данных собраниях, утверждение места для хранения оригиналов Протоколов общих собраний – Государственная жилищная инспекция Краснодарского края в рамках ст.46 ЖК РФ.Государственной жилищной инспекцией Краснодарского края произведен арифметический расчет и установлено, что в собрании и голосовании ДД.ММ.ГГГГ приняли участие 56 собственников помещений, обладающие общей площадью – 2 737,3 кв.м., обладающие 59,38% голосов (2 737,2/4 610 * 100%). 

Соответственно, исходя из вышеуказанного протокола – кворум имелся, о чем указано и в самом исковом заявление, не отрицается сторонами.

Вышеуказанное также подтверждено актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ № Государственной жилищной инспекции Краснодарского края, несмотря на то, что уточнение в ходе проверки площади всех жилых и нежилых помещений дома, а также площади всех собственников принявших участие в голосовании ДД.ММ.ГГГГ (50 собственников обладающих 61,2% голосов), привело к незначительному уменьшению процента голосов. 

Таким образом, доводы искового заявления о существенных нарушениях требования Приказа, допущенных при составлении протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, являются необоснованными, поскольку протокол собрания оформлен ДД.ММ.ГГГГ на основании документов, приложенных к протоколу. Общее собрание собственников проведено в соответствии с нормами жилищного законодательства. Кворум имеется, голосование состоялось. На общем собрании собственники приняли решения в соответствии с повесткой.

Также истцы считают, что при проведении общего собрания имело место нарушение ч. 5 ст.45 ЖК РФ в части отсутствия информации о лице, по инициативе которого созывается собрание, а так же о порядке ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомится. 

Однако вышеуказанные доводы не являются существенными нарушениями, уведомление собственником помещений в многоквартирном доме осуществлялось путем размещения информации о проведении общего собрания собственником помещений многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ в помещении указанного многоквартирного дома и содержало в себе достаточно информации, с указанием даты, времени и места проведения собрания, повестки дня, перечня документов, необходимых иметь при себе при проведении собрания, что полностью соответствует порядку уведомления собственников, о проводимом собрании установленному ч. 5 ст. 45 ЖК РФ.

Кроме того, сообщение о проводимом собрании размещено в установленном порядке, соответствует требованиям ч.4 ст.45 ЖК РФ и доказательств обратного со стороны истца не представлено, так же как и не опровергнуты доводы ответчиков о размещении данного сообщения в установленном порядке.

Также истец в своем заявлении ссылается на нарушения при оформлении протокола общего собрания собственников от ДД.ММ.ГГГГ требований приложения № Приказа Минстроя РФ №/пр от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Требований к оформлению протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах и Порядка передачи копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов РФ, осуществляющих государственный жилищный надзор» (далее Приказ 937/пр), на что в том числе имеется ссылка в акте проверки ГЖИ.

Следует отметить, что приказ 937/пр определяет порядок оформления Протоколов общих собраний, и не имеет отношения к этапам проведения общих собраний, влияющих на волеизъявление собственников. Требования Приказа 937/пр не являются неотъемлемой частью ЖК РФ. В ЖК РФ представлены все существенные, с точки зрения законодателя, положения необходимые для разрешения спорных ситуаций, в том числе случаи, по которым истцы вправе обратиться в суд. 

Следовательно, нарушение требований Приказа 937/пр при оформлении Протокола общего собрания собственников не может являться основанием для обращения в суд с заявлением об оспаривании решения собственников. 

При этом основания для признания недействительным решения общего собрания, предусмотренные ст. 181.4 ГК РФ, в материалы дела не представлены. 

Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование (ч.1.статьи 44 ЖК РФ).

Как следует из протокола общего собрания, основная задача, которую решали собственники своим собранием, заключение договора с управляющей организацией ООО «Комфортстрой».

Таким образом, доводы истца об имеющемся нарушении по порядку проведения собрания, опровергаются имеющимися в деле доказательствами, предоставленными стороной ответчика и третьего лица - реестром уведомлений о проведении общего собрания, полученных собственниками помещений многоквартирного дома, листом регистрации, списком собственников помещений, решением собственника.

Суд приходит к выводу о том, что указанные решения приняты большинством голосов собственников помещений многоквартирного дома, о предстоящем проведении собрания собственники были уведомлены надлежащим образом, процедура проведения собрания не была нарушена, кворум имелся, а значит собрание проведено в соответствии с порядком проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном статьями 45 - 48 Жилищного кодекса РФ и в пределах компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение), или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу положений п. п. 1 и 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:- допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;- у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; - допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; - допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 ГК РФ).

В соответствии с п. 107 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 181.3, статьи 181.5 ГК РФ решение собрания, нарушающее требования ГК РФ или иного закона, по общему правилу является оспоримым, если из закона прямо не следует, что решение ничтожно.

П. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", предусмотрено, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.

При этом нарушение формальных требований, установленных ст. ст. 44 - 48 Кодекса при созыве, проведении и оформлении результатов общего собрания, могут служить основанием для признания его недействительным при условии, что такие нарушения являются существенными, т.е. связанными с отсутствием компетенции по рассматриваемым вопросам, отсутствием волеизъявления собственников (нарушения кворума), невозможностью определить волеизъявление (нарушения при оформлении результатов голосования). 

Основания для применения ст. 181.5 ГК РФ, согласно которой решение собрания ничтожно в частности, если оно принято при отсутствии необходимого кворума, возникают только в случае, если судом установлено, что кворум действительно фактически отсутствовал.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ истцами не представлены доказательства, подтверждающие существенные нарушения при проведении оспариваемого собрания. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют достаточные правовые основания для удовлетворения заявленных истцом требований, поскольку оспариваемое решение общего собрания собственников помещений, оформленное протоколом общего собрания от ДД.ММ.ГГГГ, принято большинством голосов, при наличии необходимого кворума, а допущенные нарушения по порядку оформления протокола общего собрания не являются существенными и не искажают волеизъявление голосовавших на собраниях собственников помещений МКД.

Суд считает, что все замечания по форме протокола являются такими же незначительными и не влияющими на возможность существования правомочий собственников, поскольку существенным является наличие кворума участников собрания, кворума голосования по вопросам повестки собрания, соответствия вопросов повестки, представленной на голосование в бюллетенях и содержащихся в протоколе, возможность чётко определить суть проводимого голосования. Опечатки, неточности в соблюдении формы документа и иные незначительные недостатки не могут стать основанием признания недействительным решения общего собрания собственников. 

Соответственно, приведенные истцами обстоятельства не могут являться основанием для признания решения общего собрания собственников помещений от ДД.ММ.ГГГГ недействительным, поскольку они являются формальными и не влияют на результат рассмотрения поставленных на повестку дня вопросов.

Ввиду того, что при рассмотрении дела не установлено, что заявленные истцом нарушения оформления протокола повлекли искажение хода и (или) результатов голосования на общем собрании, то суд приходит к выводу, что указанное нарушение является несущественным, письменная форма протокола соблюдена.

Таким образом, истцом в соответствии с положениями ст. 56 ГПК РФ не доказана совокупность обстоятельств, являющихся в силу положений ч. 6 ст. 46 ЖК РФ основаниями для обжалования соответствующего решения в суд, а заявленные истцом доводы не обеспечены соответствующими допустимыми и надлежащими доказательствами, в связи с чем, оценивая собранные доказательства по правилам ст.ст. 55, 59, 60, 67 ГПК РФ, в их совокупности и каждое в отдельности, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению, поскольку не установлены существенные нарушения порядка принятия решения и проведения собрания, форма протокола соблюдена, при подготовке и проведении голосования не допущены нарушения процедуры, позволяющие признать такое собрание законным, что не является основанием для признании судом решения собрания не действительным в соответствии с частью 1 статьи 181.4 ГК РФ, а также имелся соответствующий кворум. 

Все представленные в материалах дела доказательства, а также иные юридически значимые обстоятельства, исследованы в судебном заседании, и получили свою оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ. 

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Государственной жилищной инспекции Краснодарского края к ФИО3, ФИО1, ФИО4, ФИО2 о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме - отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Геленджикский городской суд Краснодарского края.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 04 июня 2019 г.