УИД 70RS0021-01-2021-000091-50

№ 1-23/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 года с. Тегульдет

Тегульдетский районный суд Томской области в составе председательствующего – судьи Красова А.В., при секретаре судебного заседания Сягровец Л.С., с участием государственного обвинителя прокурора Тегульдетского района Томской области Бессмертных Ю.Н., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Адвокатской палаты Томской области Синкина А.А., действующего на основании удостоверения /...../, и ордера /...../, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, /...../, судимости не имеющего, /...../,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Так он, ФИО1 в дневное время одного из дней в период с 01 октября 2020 года по 15 октября 2020 года, /...../, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления путем сбора на месте произрастания, приобрел не менее /...../ частей растений рода Конопля (растения рода Cаnnabis), содержащих наркотическое средство, что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» является крупным размером. После чего указанные части растений рода Конопля (растений рода Cаnnabis), содержащие наркотическое средство, весом /...../, что в соответствии с вышеуказанным постановлением Правительства РФ относится к крупному размеру, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления принес к себе домой по адресу: /...../ и хранил там до момента их изъятия сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 20 марта 2021 года.

Суд, огласив, в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показания подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, допросив свидетеля /...../, огласив в соответствии со ст. 281 УПК РФ показания свидетелей: /...../, /...../, /...../, /...../, /...../, изучив письменные материалы дела, находит вину подсудимого ФИО1, в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении инкриминируемого деяния, в содеянном раскаялся, от дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции РФ, отказался.

Как следует из оглашенных в соответствии с ч. 3 ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1, данных им на предварительном следствии, в качестве подозреваемого и обвиняемого ( л.д. 90-95, 107, 108) следует, что он в настоящее время проживает по адресу: /...../. Он периодически путем курения употребляет наркотическое средство, /...../. /...../. В октябре месяце 2020 года, но не позднее 15.10.2020 года, когда /...../, на территории /...../ он сорвал в пакеты несколько кустов, /...../, дикорастущие растения рода конопля, и которые привез домой по адресу: /...../. /...../ О том, что он употребляет наркотическое вещество никому не говорил. Думает, что /...../ догадывалась об этом. 20.03.2021 года вместе с /...../ и гостями употреблял спиртное, с /...../ произошла ссора. Он вызвал полицию. При разбирательстве в полиции, у него был изъят бумажный сверток, в котором находилась измельченная конопля, который был изъят у него в присутствии понятых. Впоследствии ему было предложено проехать для осмотра его жилища, на что он согласился. В ходе осмотра места жительства в период с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут /...../, в присутствии понятых в квартире были обнаружены и изъяты: /...../. Изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых и опечатаны. По данному факту он сообщил где и когда приобрел, данные растения. В содеянном раскаивается.

Виновность ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью представленных стороной обвинения и исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так из протокола осмотра места происшествия от 20 марта 2021 года (л. д. 8-12) следует, что в ходе осмотра места происшествия в кабинете № 26 ОМВД России по Тегульдетскому району у ФИО1 был изъят /...../.

Из протокола осмотра места происшествии от 20.03.2021 года и фото-таблицей к нему ( л.д. 18-34) следует, что в ходе осмотра места происшествия - /...../.

Как следует из заключения эксперта № 11304 от 26 марта 2021 года (л. д. 43-45), на представленных на исследование предметах, изъятых /...../).

Как следует из заключения эксперта № 11305 от 28 марта 2021 года (л. д. 52-55), /...../.

Протоколом осмотра предметов от 12.04.2021 года и фото-таблицей к нему ( л.д. 57-62), согласно которому осмотрены предметы изъятые 20.03.2021 года у ФИО1 /...../.

Протоколом проверки показаний на месте от 09 апреля 2021 года и фото таблицей к нему ( л.д. 96-102), согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные им на предварительном следствии, и указал /...../. 

Оценивая протоколы осмотра места происшествия, протокол осмотра предметов, заключения эксперта, протокол проверки показаний на месте, суд считает, что они соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, полностью согласуются с другими доказательствами по делу, сомнений у суда не вызывают, и поэтому признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.

Указанные обстоятельства подтверждаются также показаниями свидетелей /...../, /...../, /...../, /...../, /...../.

Так свидетель /...../ в судебном заседании показала, что проживает /...../. То, что ФИО1 употребляет наркотическое средство, не видела, но предполагала. В марте месяце 2021 года, число точно не помнит, к ним приезжали сотрудники полиции. Что было изъято в доме, не знает. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в части устранения противоречий были оглашены в порядке ст. 281 УПК РФ в показания свидетеля /...../, данные ею на предварительном следствии, из которых следует, что 21 марта 2021 года ФИО1 рассказал ей, что 20.03.2021 года сотрудниками полиции в доме были обнаружены части растения Конопля, содержащие наркотическое средство, которые принадлежали ему, данные вещества были изъяты. Она в доме наркотические средства в виде растений Конопля не видела, данные вещества ей не принадлежат, кроме ФИО1 никто не мог хранить в доме наркотические вещества. 

Суд признает достоверными описанные выше показания свидетеля /...../, данные при производстве предварительного расследования /...../, поскольку они подтверждаются совокупностью исследованных доказательств. Суд признает недостоверными показания свидетеля /...../, данные в судебном заседании в части, несоответствующей указанным выше показаниям, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных по делу доказательств и на квалификацию действий подсудимого не влияют.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных на предварительном следствии, следует, что он является сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району и состоит в должности оперуполномоченного ГУР. К нему поступила информация о том, что ФИО1 по своему месту жительства хранит наркотические средства из растения Конопля. 20.03.2021 года, при разбирательстве по факту ссоры ФИО1 и /...../, ФИО1 было предложено выдать предметы запрещенные к обращению. В присутствии понятых ФИО1 выдал бумажный пакет в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, по внешнему виду напоминающее растения рода Конопля. ФИО1 пояснил, что данное вещество им было заготовлено путем сбора частей дикорастущего растения Конопля /...../. После чего ФИО1 было предложено проехать по месту его жительства и выдать запрещенные к хранению предметы и вещества. ФИО1 пояснил, что в доме ничего нет. Впоследствии с согласия ФИО1 20.03.2021 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут был произведен в присутствии понятых осмотр /...../. В ходе осмотра были обнаружены и изъяты: /...../. Изъятые предметы были упакованы в присутствии понятых и опечатаны. Впоследствии ФИО1 дал признательные показания, о том, что он осенью 2020 года нарвал дикорастущую коноплю /...../ для собственного употребления.

Оглашенные в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показания свидетеля ФИО2 (л.д. 71-74) данные ею на предварительном следствии, аналогичны показаниям ФИО3.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данных им на предварительном следствии, следует, что 20.03.2021 года он был приглашен в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в ОМВД Тегульдетского района. В качестве второго понятого была приглашена /...../. В их присутствии у ФИО1, находящегося в ОМВД, был изъят бумажный сверток, в котором находилось растительное вещество серо-зеленого цвета, напоминающее растение рода Конопля. ФИО1 пояснил, что нарвал дикорастущую Коноплю /...../. После этого ФИО1 предложили осмотреть его жилище, на что он согласился и пояснил, что ничего нет, ищите что хотите. В процессе осмотра /...../ ФИО1 по адресу: /...../, были обнаружены и изъяты: /...../. Изъятые предметы были упакованы в присутствии его и /...../ и опечатаны. ФИО1 пояснил, что он данные растения конопли заготовил осенью 2020 года, /...../ и последствии /...../ готовил наркотическое средство, которое употреблял путем курения с октября 2020 года и до настоящего времени. 

Оглашенные показания в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия подсудимого и его защитника показаниями свидетеля /...../ данные ею на предварительном следствии, аналогичны показаниям свидетеля /...../.

В судебном заседании изучены иные письменные материалы уголовного дела по факту приобретения и хранения ФИО1 без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство, которые согласуются с письменными доказательствами по делу и не противоречат показаниям подсудимого, свидетелей, и не опровергают выводов суда.

Согласно ч. 2 ст. 77 УПК РФ признание обвиняемым своей вины в совершении преступления может быть положено в основу обвинения лишь при подтверждении его виновности совокупностью имеющихся по уголовному делу доказательств.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по совершенному преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, суд исходит из обстоятельств, установленных вышеприведенными доказательствами, согласно которым он, действуя умышленно, в целях личного употребления, без цели сбыта, не имея на то законных оснований, то есть незаконно, приобрел а впоследствии хранил по своему месту жительства, части растений из рода Конопля, содержащих наркотическое средство, при этом, он осознавал, что совершает с ними незаконные действия.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 июня 2006 года N 14 "О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами", незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, надлежит считать их получение любым способом, в том числе сбор дикорастущих растений или их частей на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались.

Как установлено судом ФИО1 в октябре 2020 года в дневное время в один из дней в период с 01.10.2020 года, но не позднее 15.10.2020 года, умышленно, незаконно, без цели сбыта, для собственного потребления, путем сбора, на месте произрастания, частей дикорастущего растения Конопля (растений рода Cannabis ), приобрел не менее 936/...../ частей растений рода Конопля (растения рода Cаnnabis), что в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ» составляет крупный размер, и в последствии указанные части растения рода Конопля (растения рода Cаnnabis), содержащие наркотическое средство, весом /...../ незаконно хранил /...../, до момента их изъятия сотрудником ОМВД России по Тегульдетскому району УМВД России по Томской области в ходе осмотра места происшествия, произведенного в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 30 минут 20 марта 2021 года, данные обстоятельств подтверждаются протоколами осмотра места происшествия, показаниями подсудимого, свидетелей, протоколом осмотра предметов, заключениями эксперта.

Кроме этого судом установлено, что ФИО1 из частей дикорастущего растения Конопля (растений рода Cannabis ), приобретенных им осенью 2020 года, для собственного потребления, кустарно изготовил наркотическое средство /...../. С учетом этого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 незаконно приобрел в период с 01.10.2020 года по 15.10.2020 года не менее /...../ частей дикорастущего растения Конопля (растений рода Cannabis ), а затем незаконно хранил по своему месту жительства /...../ частей дикорастущего растения Конопля (растений рода Cannabis ). Данные обстоятельства подтверждаются показаниями подсудимого, показаниями свидетелей /...../, /...../, /...../., /...../, протоколом осмотра места происшествии, заключениями эксперта. 

Таким образом, в судебном заседании установлено, что вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ подтверждается показаниями подсудимого, свидетелей, письменными доказательствами исследованными судом, которые соответствуют требованиям, установленным уголовно-процессуальным законом, анализируя исследованные доказательства, суд отмечает, что они согласуются между собой, образуя непротиворечивую совокупность. Данные доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными, в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Данной совокупностью доказательств полностью подтверждается факт совершения подсудимым ФИО1 указанного преступления, при обстоятельствах изложенных выше.

Оценивая изложенные доказательства, суд приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, доказана.

/...../

Оснований для прекращения уголовного дела, нет.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта части растений, содержащих наркотическое средство в крупном размере. 

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, состояние его здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

/...../

/...../

Совершенное ФИО1 преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 228 УК РФ, отнесено законом к категории умышленных тяжких преступлений против здоровья населения и общественной нравственности. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, способа совершения преступления, оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется, так как судом не установлены фактические обстоятельства, свидетельствующие о меньшей степени общественной опасности. совершенного преступления.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и позволяющих назначить ФИО1 наказание с применением ст. 64 УК РФ, не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено. 

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку подсудимый представил органам следствия информацию об обстоятельствах совершения преступления, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления. 

С учетом изложенного при назначении наказания суд руководствуется требованиями ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд так же учитывает в качестве смягчающего наказание ФИО1 обстоятельства - раскаяние в содеянном, выразившееся в признание вины. 

При определении вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, тяжесть содеянного, характер совершенного преступления и обстоятельства его совершения, в том числе характер и размер наступивших последствий, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств, смягчающих его наказание, другие указанные выше обстоятельства.

Санкция ч. 2 ст. 228 УК РФ предусматривает единственное основное наказание в виде лишения свободы.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что цели наказания, закрепленные в ст. 43 УК РФ, в том числе восстановление социальной справедливости, а так же исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты путем назначения подсудимому наказания в пределах, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание изложенное, и учитывая, что подсудимый не трудоустроен и не имеет постоянного источника дохода, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа, ограничения свободы. 

С учетом характеристики личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих его наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания и о возможности назначения условного осуждения. 

При определении продолжительности испытательного срока суд учитывает указанные выше обстоятельства. 

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что возложение определенных обязанностей на ФИО1 будет способствовать его исправлению, суд считает необходимым согласно ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, возложить на него исполнение определенных обязанностей.

Оснований для применения к ФИО1 положений ст. 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, поскольку основания для изменения, отмены таковой отсутствуют.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: /...../, в соответствии с пунктами 1, 2, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежат уничтожению.

Защиту ФИО1 по настоящему уголовному делу в порядке ст. 50 УПК РФ осуществлял адвокат Синкин А.А.. 

С учетом имущественной несостоятельности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, руководствуясь ст. 132 УПК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.,ст. 296-300, 303-304, 307-309, 310 УПК РФ,

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого осужденный своим поведением должен доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО1 обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в два месяца являться на регистрацию в данный орган.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: /...../ уничтожить.

Процессуальные издержки по делу, связанные с осуществлением защиты ФИО1 по назначению, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Томского областного суда путем принесения апелляционных жалобы или представления через Тегульдетский районный суд Томской области в течение 10 суток со дня постановления приговора, в соответствии с требованиями главы 45.1 УПК РФ.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции либо отказаться от участия в заседании суда апелляционной инстанции, вправе заявить соответствующее ходатайство в апелляционной жалобе.

При рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции, осужденный вправе иметь защитника, поручать осуществление своей защиты приглашенным им либо другими лицами по поручению или с согласия осужденного защитником, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, отказаться от помощи защитника.

Вступившее в законную силу судебное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой Кассационный суд (г. Кемерово) в течении шести месяцев.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела по кассационным жалобе, представлению.

Председательствующий подпись А.В. Красов