Дело № 2-1-1030/2021

УИД 64RS0010-01-2021-001459-74 (64RS0010-01-2021-001594-57)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2021 года г. Вольск

Вольский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Строгановой Е.В., 

при секретаре Потёминой Л.Ю., 

с участием представителя истца ФИО1, 

ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, свои требования мотивируя тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенного с Е., истцу принадлежал автомобиль лада 211440 г.н.з. № регион. На учет указанный автомобиль поставлен не был, так как истец решил перепродать названный автомобиль. 

30.10.2019 года к истцу обратился ФИО2 и просил продать ему указанный выше автомобиль.

03.10.2019 года между сторонами был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в собственность автомобиль Лада 211440 г.н.з. № регион, год выпуска - 2008 года, идентификационный номер №, № кузова -№, № шасси - отсутствует, модель № двигателя - № №, цвет бежево-коричневый, паспорт ТС № ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, СТС № № № ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял полностью исправный автомобиль и обязался уплатить продавцу стоимость автомобиля в размере 140 000 рублей. В подтверждение своих намерений ответчик ФИО2 передал истцу свою банковскую карту ПАО «Сбербанк» и пояснил, что ежемесячно истец сможет самостоятельно снимать с данной карты деньги на протяжении 10 месяцев, а в последний месяц весь остаток стоимости автомобиля.

Договор купли-продажи в письменной форме не составлялся в связи с отсутствием денег у ответчика на момент передачи автомобиля.

Само по себе несоблюдение письменной формы сделки не свидетельствует о недействительности совершенной сделки. Поскольку соглашением сторон и законом не предусмотрена недействительность для договора купли-продажи автомобиля в случае несоблюдения простой письменной формы при его заключении, то само по себе отсутствие письменного договора купли-продажи не лишает стороны права в случае спора приводить письменные и иные доказательства, за исключением свидетельских показаний.

Истец свои обязательства в соответствии с договором купли-продажи по передаче автомобиля исполнил, транспортное средство передано покупателю ФИО2

Впоследствии ответчик заблокировал переданную истцу банковскую карту, денежные средства за автомобиль не передал истцу до настоящего времени.

В силу требований ч. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Период начисления процентов по ст. 395 ГК РФ с 03.10.2019 года по 18.05.2021 года (594) дня, сумма долга на начало периода 140 000 руб., сумма процентов 11 698 руб. 42 коп.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет оплаты стоимости автомобиля 140 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ по состоянию на 18.05.2021 года в размере 11 698 руб. 42 коп. и до момента фактического исполнения обязательств.

Истец извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обеспечил явку в судебное заседание своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в судебном заседании исковые требования относительно наличия задолженности по оплате стоимости автомобиля в размере 140 000 руб. признал полностью, о чем представил в материалы дела заявление о признании исковых требований в данной части, с требованиями о взыскании с него процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ не согласен, полагает их необоснованными, в судебном заседании пояснил, что действительно 03.10.2019 года он приобрел у истца указанный в иске автомобиль за 140 000 руб., рассчитаться за данный автомобиль он был должен в течение 10 месяцев – до 03.08.2020 года, письменный договор должны были составить позже. Он передал истцу свою банковскую карту для того чтобы истец смог снимать с нее ежемесячно денежные средства по 10 000 руб., а в конце срока исполнения договора он обязался передать истцу остатки долга. 03.11.2019 года он совершил на этом автомобиле ДТП, а поскольку договор купли-продажи в письменном виде заключен не был, истец обратился в полицию с заявлением в отношении него (ответчика) по поводу угона автомобиля. Он обиделся на ФИО3, заблокировал карту, до настоящего времени денежные средства за автомобиль полностью не отдал.

Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, материалы дела об административном правонарушении, материалы КУС № от ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 161 ГК РФ предусмотрено, что должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара (ч. 1).

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3).

Частью 4 ст. 488 ГК РФ предусмотрено, что в случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

Согласно ст. 489 ГК РФ, договором о продаже товара в кредит может быть предусмотрена оплата товара в рассрочку.

Договор о продаже товара в кредит с условием о рассрочке платежа считается заключенным, если в нем наряду с другими существенными условиями договора купли-продажи указаны цена товара, порядок, сроки и размеры платежей.

Согласно ст. 307 ГК РФ, в силу обязательств одно лицо обязано совершить в пользу другого лица определенные действия. 

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. 

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен устный договор купли-продажи транспортного средства, по условиям которого ФИО3 передал ФИО2 в собственность автомобиль Лада 211440 г.н.з. № регион, год выпуска - 2008 года, идентификационный номер №, № кузова -№, № шасси - отсутствует, модель № двигателя - №, цвет -бежево-коричневый, паспорт ТС № ОАО «АВТОВАЗ» ДД.ММ.ГГГГ, СТС № № № ГИБДД № ДД.ММ.ГГГГ, а ответчик принял полностью исправный автомобиль и обязался уплатить продавцу стоимость автомобиля в размере 140 000 рублей в срок до 03.08.2020 года в следующем порядке: ежемесячно по 10 000 руб., остатки долга в конце срока исполнения договора.

По настоящее время договор купли-продажи автомобиля от 30.10.2019 года не исполнен, в досудебном порядке ответчик выплатить стоимость автомобиля отказался.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца и взыскании с ответчика в его пользу в счет исполнения обязательств по оплате договора купли-продажи автомобиля от 03.10.2019 года 140 000 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 11 698 руб. 42 коп. за период с 03.10.2019 года по 18.05.2021 года, а с 19.05.2021 года - по день фактического исполнения обязательства (л.д. 14).

Между тем, суд не соглашается с представленным истцом расчетом, поскольку в судебном заседании установлено, что окончательным днем расчета по договору купли–продажи автомобиля является - 03.08 2020 года, дата до какого времени должна выплачиваться ответчиком истцу ежемесячная сумма в размере 10 000 руб. сторонами не согласована, в ходе судебного заседания не установлена, в связи с чем суд полагает правильным взыскать с ответчика в пользу истца на основании указанных выше норм материального права проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 04.08.2020 года по 18.05.2021 года включительно в размере 4 787 руб. 84 руб. исходя из следующего расчета:

140 000 руб. х 150 дней х 4,25% /366 = 2 438 руб. 52 коп.

140 000 руб. х 80 дней х 4,25% /365 = 1 304 руб. 11 коп.

140 000 руб. х 35 дней х 4,50% /365 = 604 руб. 11 коп.

140 000 руб. х 23 дня х 5% /365 = 441 руб. 10 коп., всего 4 787 руб. 84 коп.

Так же суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения заявленных требований на основании изложенных выше норм материального права о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в порядке установленном ст. 395 ГК РФ с 19.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основанного долга.

Истец также просит суд взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ответчиком при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 4 234 руб. при цене иска 151 698 руб. 42 коп., исковые требования истца удовлетворены на 95 %, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 022 руб. 30 коп. пропорционально удовлетворенным исковым требованиям (95% от 4 234 руб.).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО2 о взыскании денежных средств, процентов за пользование денежными средствами, удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 140 000 (ста сорока тысяч рублей) 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.08.2020 года по 18.05.2021 года в размере 4 787 (четырех тысяч семисот восьмидесяти семи) рублей 84 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными в порядке установленном ст. 395 ГК РФ с 19.05.2021 года по день фактического исполнения обязательства по оплате основного долга, почтовые расходы в размере 53 (пятидесяти трех) рублей 20 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 022 (четырех тысяч двадцати двух) рублей 30 копеек.

В удовлетворении остальных заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Вольский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28.07.2021 года.

Судья Е.В.Строганова