Дело № 2-3724/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи В.А. Рогозиной, 

при секретаре судебного заседания Корнеевой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о признании незаконным действий по списанию денежных средств, возмещения материального ущерба, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о признании незаконным действий по списанию денежных средств, возмещения материального ущерба. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он открыл счет №.8ДД.ММ.ГГГГ.6620163 в Волгоградском отделении Сбербанка №. На данный счет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поступали социальные пособия по компенсации части родительской платы за присмотр и уход за детьми в образовательной организации, реализующей основную общеобразовательную программу дошкольного образования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, от отдела по назначению субсидий и работы с населением по 

<

адрес>. Считает, что сотрудники ПАО Сбербанк Волгоградское отделение № незаконно списали его денежные средства: ДД.ММ.ГГГГ – 2839 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 3041 рубль 92 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2566 рублей 10 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2661 рубль 64 копейки; ДД.ММ.ГГГГ – 3404 рубля 30 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 300 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 2414 рублей 36 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 2109 рублей 67 копеек; ДД.ММ.ГГГГ – 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 30 рублей; ДД.ММ.ГГГГ – 70 рублей. 

Просит действия по списанию денежных средств со счета вклад/счет «Visa Eleсtron», номер счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6620163 в Волгоградском отделении Сбербанка № в сумме 21 897 рублей 09 копеек признать незаконными, взыскать с ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 21 897 рублей 09 копеек, материальный ущерб в размере 261 702 рубля 09 копеек.

Впоследствии истец ФИО2 уточнил исковые требования, просит действия по списанию денежных средств со счета вклад/счет «Visa Eleсtron», номер счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6620163 в Волгоградском отделении Сбербанка № в сумме 21 897 рублей 09 копеек признать незаконными, взыскать с ПАО Сбербанк в лице Волгоградского отделения № в пользу ФИО2 денежные средства в размере 21 897 рублей 09 копеек, материальный ущерб в размере 469 014 рублей 19 копеек, расходы по оплате услуг адвоката, госпошлину в пользу государства.

Истец ФИО2 в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Представитель ответчика ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражает против удовлетворения заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях. 

Суд, выслушав истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" в случаях, предусмотренных федеральным законом, требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, исполняются органами, организациями, в том числе государственными органами, органами местного самоуправления, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. Указанные в части 1 настоящей статьи органы, организации и граждане исполняют требования, содержащиеся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, на основании исполнительных документов, указанных в статье 12 настоящего Федерального закона, в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно ст. 27 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О банках и банковской деятельности" взыскание на денежные средства и иные ценности физических и юридических лиц, находящиеся на счетах и во вкладах или на хранении в кредитной организации, а также на остаток электронных денежных средств может быть обращено только на основании исполнительных документов в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Кредитная организация, Банк России не несут ответственности за ущерб, причиненный в результате наложения ареста или обращения взыскания на денежные средства и иные ценности их клиентов, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статья 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве" перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа или постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В случае получения банком или иной кредитной организацией постановления судебного пристава-исполнителя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае получения банком или иной кредитной организацией исполнительного документа непосредственно от взыскателя исполнение содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании денежных средств осуществляется путем их перечисления на счет, указанный взыскателем.

Не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами, либо в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа: 1) после перечисления денежных средств в полном объеме; 2) по заявлению взыскателя; 3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 открыл вклад/счет «Visa Eleсtron», номер счета №.8ДД.ММ.ГГГГ.6620163 в Волгоградском отделении Сбербанка № (л.д. 7).

Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> № в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №. 

ДД.ММ.ГГГГ поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> № в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

ДД.ММ.ГГГГ поступило и было принято на исполнение постановление судебного пристава-исполнителя 

<

адрес> отдела УФССП России по 

<

адрес> №-ИП в отношении должника ФИО2 об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете №.

Постановления поступили в рамках электронного документооборота на основании заключенных Соглашений об электронном документообороте между подразделениями ФССП и ПАО "Сбербанк России". По условиям данных Соглашений, электронный документооборот организован без дублирования постановлений судебных приставов-исполнителей на бумажном носителе.

По исполнительным производствам № и №-ИП со счета 40№, принадлежащего ФИО2 произведены следующие списания: ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2839 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3041 рубль 92 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2566 рублей 10 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2661 рубль 64 копейки, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3404 рубля 30 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2414 рублей 36 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2109 рублей 67 копеек, ДД.ММ.ГГГГ в сумме 70 рублей.

Банк в силу указанных положений Закона №229-ФЗ исполнил безусловную публично-правовую обязанность по исполнению судебного акта в виде обращении взыскания на имущество должника - денежных средств, находящихся на его счете. Исполнение данной обязанности банком не относится к мере принудительного исполнения в виде обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Банк, в силу как публично-правовых норм вышеприведённого Закона, так и частно-правовых норм гражданского законодательства не вправе определять источники, правовую природу, назначение и пели расходования средств, находящихся на счете клиента (должника), соответственно, действия банка по списанию средств правомерны.

Согласно ст. 68, 69 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на банк или иную кредитную организацию не возложена обязанность самостоятельно устанавливать источники поступления денежных средств на счета для определения возможности/невозможности обращения на них взыскания. Поступившие на счет денежные средства являются обезличенной денежной суммой, и не подлежат раздельному учету в зависимости от источника поступления. При этом источник и основание поступления денежных средств не имеют значения для соблюдения условий договора банковского вклада, следовательно, контроль за источниками и основаниями поступления денежных средств находится за пределами условий договора банковского вклада, в связи с чем, возложение на банк обязанности по установлению источников поступления и основания поступления денежных средств на счета клиента для определения возможности обращения на них взыскания, не соответствует требованиям закона.

Кроме того, норма ч. 3 ст. 845 ГПК РФ напрямую запрещает банку определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

В силу п.8 ст.70 ФЗ №229-ФЗ не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами. В рассматриваемом спорном правоотношении оснований для неисполнения постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства не было.

Из вышеизложенного следует, что банк не наделен ни частно-правовым правом, ни публично-правовой обязанностью по определению порядка и источника средств должника, находящихся на его счете. Более того, правовая природа денежных средств на счете как объекта права не позволяет банку осуществлять такое определение.

Банк, являясь участником правоотношений по принудительному исполнению судебных актов, не наделен властными полномочиями по определению порядка и источников исполнения исполнительных документов, соответственно, действия банка по списанию средств были правомерными.

Банк является участником принудительного исполнения судебных актов лишь в той мере, в какой ему вменена обязанность осуществлять списание денежных средств со счетов должника на основании исполнительных документов. Банк, в отличие от судебного пристава-исполнителя, не наделен полномочиями на: выбор меры принудительного исполнения в зависимости от характера взыскания и иных обстоятельств, направление запросов в государственные органы и организации с целью установления наличия имущества и периодических платежей (доходов) должника, осуществление иных мероприятий для обеспечения исполнения исполнительного документа.

Напротив, согласно ст. 70 Закона № 229-ФЗ роль банка при исполнении исполнительного документа, поступившего от взыскателя, заключается лишь в незамедлительном исполнении исполнительного документа (при отсутствии препятствий в виде ареста и иных ограничений на счете) и информировании об этом взыскателя.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Истец не представил никаких доказательств того, что им предприняты меры по доведению информации до ответчика об источниках поступлений на его счета.

Статьей 10 ГК РФ закреплена презумпция добросовестности и разумности действий участников гражданских правоотношений.

В соответствии с п.7 ст. 69 Закона №229-ФЗ именно должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога.

Однако ФИО2 не представлено доказательств, что указанный счет является исключительно социальным счетом и на него не может быть зачисление иных доходов должника. 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ПАО «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № является ненадлежащим ответчиком по данному спору, в связи с чем исковые требования о признании действий ПАО «Сбербанк России» по списанию социальных выплат, а также взысканию с ответчика денежной суммы в размере 21 897 рублей 09 копеек удовлетворению не подлежат.

Поскольку судом отказано в удовлетворении основных требований истца, суд также отказывает в удовлетворении производных требований о взыскании материального ущерба, судебных расходов. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» в лице Волгоградского отделения № о признании незаконным действий по списанию денежных средств, возмещения материального ущерба, судебных расходов - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд 

<

адрес>.

Судья: В.А. Рогозина

Справка: мотивированный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года.

Судья: В.А. Рогозина