М. № 9а – 24 / 2017 Копия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

14 июня 2017 года город Северодвинск

Судья Северодвинского гарнизонного военного суда ФИО2, рассмотрев административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени и за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2016 год,

УСТАНОВИЛ:

13 июня 2017 года в Северодвинский гарнизонный военный суд поступило административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени и за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2016 год.

Рассмотрев указанное административное исковое, суд приходит к выводу, что оно подлежит возвращению административному истцу по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 222 КАС РФ, судья возвращает административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, по основаниям, указанным в части 1 статьи 129 КАС РФ.

В соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если дело неподсудно данному суду.

В силу положений ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Административные исковые заявления подаются в суд по правилам подсудности, установленным главой 2 КАС РФ.

В соответствии со ст. 22 КАС РФ (глава 2 КАС РФ) административное исковое заявление к органу государственной власти, иному государственному органу, органу местного самоуправления, избирательной комиссии, комиссии референдума, организации, наделенной отдельными государственными или иными публичными полномочиями, подается в суд по месту их нахождения, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему - по месту нахождения органа, в котором указанные лица исполняют свои обязанности.

При этом, согласно положениям ч. 3 ст. 24 КАС РФ, административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц (за исключением судебных приставов-исполнителей), государственных и муниципальных служащих может подаваться также в суд по месту жительства гражданина, являющегося административным истцом, а в случаях, предусмотренных КАС РФ - по месту нахождения организации, являющейся административным истцом. Право выбора между несколькими судами, которым подсудно административное дело, принадлежит административному истцу.

Из административного искового заявления ФИО1 поданного им в Северодвинский гарнизонный военный суд следует, что заявитель оспаривает действия командира войсковой части №, которая в настоящее время дислоцируется в г. Североморске Мурманской области, при этом, согласно заявления ФИО1, последний проживает по адресу: 

<

адрес>, войсковая часть №, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Североморского гарнизонного военного суда. 

При этом, как следует из сообщения заместителя военного прокурора Северодвинского гарнизона, а так же из сообщения командира Беломорской военно-морской базы Северного флота, в соответствии с дислокатором воинских частей Архангельской области, архипелага Новая Земля и Земля Франца-Иосифа, то есть на территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского гарнизонного военного суда, войсковая часть № и иные войсковые части военно-строительных отрядов Министерства обороны Российской Федерации не дислоцируются.

Таким образом, поскольку на территории, на которую распространяется юрисдикция Северодвинского гарнизонного военного суда не находится административный ответчик, действия которого оспариваются ФИО1, при этом, юрисдикция Северодвинского гарнизонного военного суда не распространяется ни на место проживания административного истца, ни на место нахождения командира войсковой части №, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление ФИО1 не может быть принято к производству Северодвинского гарнизонного военного суда в связи с его неподсудностью данному суду.

Учитывая указанные обстоятельства, административное исковое заявление ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с не предоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени и за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2016 год, подлежит возвращению административному истцу со всеми приложенными к нему материалами.

При этом, суд учитывает, что возвращение настоящего административного искового заявления не препятствует обращению ФИО1 в Североморский гарнизонный военный суд по месту нахождения ответчика и по месту проживания административного истца, в связи с чем, суд не находит оснований для возврата ФИО1 суммы государственной пошлины уплаченной им при обращении в суд с настоящим административным исковым заявлением, поскольку в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 333.40. Налогового кодекса РФ, в случае невозврата уплаченной государственной пошлины ее сумма засчитывается в счет уплаты государственной пошлины при повторном предъявлении, административного иска, если не истек трехгодичный срок со дня вынесения предыдущего решения и к повторному административному иску приложен первоначальный документ об уплате государственной пошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 129, 222 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление военнослужащего войсковой части №, проходящего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО1 об оспаривании действий командира войсковой части №, связанных с непредоставлением административному истцу дополнительных суток отдыха за исполнение обязанностей военной службы в рабочие и выходные дни сверхустановленной продолжительности еженедельного служебного времени и за участие в мероприятиях, проводимых без ограничения общей продолжительности еженедельного служебного времени за 2016 год – возвратить административному истцу ФИО1 со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить ФИО1, что с данным административным исковым заявлением он вправе обратиться в Североморский гарнизонный военный суд по месту своего жительства и по месту нахождения административного ответчика.

На определение может быть подана частная жалоба в Северный флотский военный суд через Северодвинский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней.

Судья Северодвинского 

гарнизонного военного суда ФИО2

Верно.

Судья Северодвинского 

гарнизонного военного суда ФИО2

14.06.2017