Дело №

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<

адрес>ёв МО 19 сентября 2017 года

Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего федерального судьи Маркина Э.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «ПКФ Стройбетон» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 309 919,36 руб., компенсации морального вреда в размере 50 000 руб.

В обосновании своих требований, истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Торговый дом Стройбетон» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-14) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> По условиям данного договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком, Участником долевого строительства и истцом был заключен договор № уступки прав по Договору № согласно которому, последнему переходят имущественные права в отношении 2-х комнатной квартиры, расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с условным номером 679, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 14. Срок сдачи объекта – 4 квартал 2016 года.

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 2 611 680 рублей истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об оплате, однако квартира до настоящего времени истцу не передана, строительство объекта не завершено.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении условий договора и добровольной выплате неустойки, однако требования истца не исполнены. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «ПКФ Стройбетон» - ФИО5 в судебном заседании исковые требования признала частично, при взыскании штрафа и неустойку просила применить ст.333 ГК РФ.

Третье лицо ООО «Аркада» явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, уведомлен о слушании дела в установленном законом порядке.

Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, находит, что исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии с п. 1 ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) в привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В силу п. 9 ст. 4 указанного Федерального закона, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ПКФ Стройбетон» и ООО «Торговый дом Стройбетон» был заключен договор № участия в долевом строительстве многоэтажного жилого дома (корпус К-14) по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>. По условиям данного договора ответчик обязался передать объект долевого строительства не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между Застройщиком, Участником долевого строительства и истцом был заключен договор № уступки прав по Договору № согласно которому, последнему переходят имущественные права в отношении 2-х комнатной квартиры, расчетной площадью 

<

данные изъяты> кв.м, с условным номером 679, находящейся по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>

Обязательства по оплате объекта долевого строительства в размере 2 611 680 рублей истцом выполнены своевременно и в полном объеме, что подтверждается Актом об оплате, однако квартира до настоящего времени истцу не передана, строительство объекта не завершено.ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о нарушении условий договора и добровольной выплате неустойки, однако требования истца не исполнены. 

В нарушение условий договора, п. 1 ст. 6 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по договору на 178 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), объект долевого строительства истцу не передан. 

Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», согласно которой к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной данным Законом.

Таким образом, спорные правоотношения, возникшие из договора участия в долевом строительстве, подпадают под действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной специальным законом - Федеральным законом «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».

Частью 2 статьи 6 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В соответствии с представленным истцом расчетом, неустойка за просрочку обязательств составила 309 919,36 руб.

Ответчик, в судебном заседании расчет неустойки не оспаривал.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от ДД.ММ.ГГГГ N 263-О, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд, принимая во внимание компенсационный характер неустойки, обстоятельства дела и объем нарушенных прав истца, в том числе период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору и обстоятельства просрочки, руководствуясь принципами разумности, справедливости, с учетом баланса интересов обеих сторон спора, суд считает необходимым уменьшить ее до 150 000 рублей

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С учетом установленных по делу обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд оценивает размер компенсации морального вреда в 20 000 рублей.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Соответственно взысканию с ответчика подлежит штраф в размере 75 000 рублей, который с учетом приведенных выше обстоятельств, суд полагает возможным снизить на основании ст.333 ГК РФ до 40 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в сумме 4 700 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «ПКФ Стройбетон» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в пользу ФИО2 неустойку в размере 150 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 20 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 40 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «ПКФ Стройбетон» отказать.

Взыскать с ООО «ПКФ Стройбетон» в доход государства госпошлину в размере 4 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Королёвский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: