Мотивированное 

решение

 составлено 30 сентября 2024 года

№ ***

№ ***

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2024 года г. Железногорск

Железногорский городской суд Курской области в составе:

председательствующего, судьи Водостоевой Н.П., 

при помощнике судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО МК «Займер» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, указывая, что решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** по иску ПАО МФК «Займер» к ФИО1 o взыскании задолженности по договору займа отказано в полном объеме, которое вступило в законную силу **.**.**. Судом установлено, что ФИО1 договор займа № *** от **.**.** c ответчиком не заключал, денежные средства по договору в размере 6 000 рублей не получал. Таким образом, истец считает, что договор займа № *** от **.**.** с ответчиком не заключал. Истец получил судебный приказ o взыскании мнимого долга **.**.**, таким образом он более чем 13 месяцев доказывал в судебном порядке, что договор займа № *** от **.**.** не заключал, денежные средства в размере 6 000 рублей не получал, что причинило ему моральный вред, нравственные страдания. Истец не давал ответчику согласие на обработку своих персональных данных. В нарушение 3 ст. 18 Федерального закона «O персональных данных» ответчик не уведомил истца o начале обработки его персональных данных. B результате незаконного использования ответчиком персональных данных истца испортилась его кредитная история, что подтверждается выпиской из его кредитной истории, чем ему причинен моральный вред, нравственные страдания. Последствием испорченной кредитной истории явились отказы банков в предоставлении кредитов, что, как следствие, создало для истца некомфортные условия для жизни, нарушено его душевное спокойствие. Своими неправомерными действиями ответчик нарушил конституционное право истца на неприкосновенность частной жизни. На основании изложенного просит суд признать договор займа № *** от **.**.** между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 незаключенным; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей в 10 срок с даты вступления в законную силу решения суда.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Представитель истца по доверенности ФИО6 суду представил заявление о рассмотрении дела без их участия, указав, что исковые требования поддерживает и просит их удовлетворить. 

Представитель ответчика ПАО МФК «Займер» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменных возражениях на исковые требования с учетом их дополнений просит отказать в удовлетворении заявленных требований, поскольку требование о признании договора займа незаключенным было удовлетворено в досудебном порядке, ответчиком **.**.** была удалена информация по спорному договору из всех кредитных историй, личный кабинет на сайте заблокирован, обработка персональных данных прекращена, о чем истец был уведомлен посредством телефонного звонка. Оснований для взыскания компенсации морального вреда, ответчик также считает, что не имеется, поскольку в действиях ответчика отсутствует вина и противоправность действий.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. 12 ГК РФ, следует, что одним из способов защиты нарушенного гражданского права, в т.ч. и права потребителя, является восстановление положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушающих право.

Согласно ч. 1 ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>, защиту своей чести и доброго имени.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты: прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты> регулируются Федеральным законом № 152-ФЗ «О персональных данных».

Согласно ст. 3 Закона «О персональных данных», под персональными данными понимается любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Обработка персональных данных - любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ст. 9 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

В силу п. 1 ст. 14 Закона «О персональных данных» субъект персональных данных вправе требовать от оператора уточнения его персональных данных, их блокирования или уничтожения в случае, если персональные данные являются неполными, устаревшими, неточными, незаконно полученными, а также принимать предусмотренные законом меры но защите своих прав.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу ч. 1 ст. 161 ГК РФ, должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.Согласно п. 2 статьи 160 ГК РФ, использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено, что **.**.** на имя ФИО1 в ООО МФК «Займер» был оформлен договор займа № *** на сумму 6 000 руб.

Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования сайта в сети интернет, расположенного по адресу www.zaymer.ru.

Для получения вышеуказанного займа от имени ФИО1 была подана заявка через вышеуказанный интернет-сайт с указанием его паспортных данных и иной информации, договор займа был подписан с использованием простой подписи заемщика – SMS-код.

Решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.** при рассмотрении иска Общества с ограниченной ответственностью МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № *** от **.**.**, были установлены следующие обстоятельства: денежные средства по спорному договору между сторонами в сумме 6 000 рублей были перечислены **.**.** на карту с номером № ***, которая согласно ответу АО «Тинькофф Банк» принадлежит ФИО3, **.**.** г.р.; кроме того, SMS-код был направлен на номер мобильного телефона № ***, который на момент заключения спорного договора не принадлежал ФИО1, а был зарегистрирован на иное физическое лицо- ФИО4

Мировой судья, при разрешении указанного спора с учетом установленных обстоятельств, пришел к выводу о признании спорного договора незаключенным, и отказал в удовлетворении исковых требований ООО МФК «Займер» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

Вышеуказанное решение мирового судьи обжаловано не было и вступило в законную силу.

Кроме того, установлено, что **.**.** ФИО1 обращался в полицию с заявлением по факту возможных мошеннических действий со стороны неустановленного лица, однако проверка по данному заявлению была прекращена, в виду отсутствия оснований для возбуждения уголовного дела. 

При обращении в суд ФИО1 указал, что ни в какие отношения с ответчиком по поводу получения кредита он не вступал и не намеревался вступать. Договор займа № *** от 28.06.2021г от его имени заключен третьими лицами мошенническим путем.

Данный факт установлен решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и *** Курской области от **.**.**.

Суд, разрешая требования истца о признании договора займа № *** от № *** между ПАО МФК «Займер» и ФИО1 незаключенным, приходит к выводу, что данные требования являются необоснованными, поскольку решением мирового судьи от **.**.**, вступившим в законную силу, было установлено данное обстоятельство, кроме того, представителем ответчика в письменных возражениях на иск указано, что спорный договор закрыт **.**.**, то есть до обращения истца в суд, в связи с совершением мошеннических действий неустановленным лицом в отношении ответчика с использованием персональных данных истца. Также указано, что ответчик не предъявляет каких-либо требований по договору к истцу, не осуществляет обработку персональных данных истца, личный кабинет заблокирован, информация из бюро кредитных историй удалена, что подтверждается ответом на запрос суда АО «Национальное бюро кредитных историй» в отношении ФИО1

Таким образом, суд, учитывая, что договора займа № *** от № *** на момент обращения истца в суд уже не существовало, он был прекращен по инициативе ответчика, приходит к выводу, что оснований для удовлетворения требований истца о признании указанного договора незаключенным не имеется.

Согласно пункту 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации, сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с частью 14 статьи 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Последовательность действий при заключении оспариваемой сделки, в том числе по распоряжению денежными средствами в системе интернет сайта ответчика посредством аналога собственноручной подписи с введением кодов, направленных ответчиком на номер телефона указанного в анкете с целью обеспечения безопасности совершаемых финансовых операций, не дают оснований для вывода о том, что банк знал или должен был знать об обмане истца со стороны третьих лиц (мошеннических действий).

Доказательств тому, что банком нарушены требования Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 152-ФЗ "О персональных данных" по обеспечению защиты персональных данных от неправомерного или случайного доступа, в деле не имеется.

Согласно п. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных», моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных Федеральным законом «О персональных данных», а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с Федеральным законом «О персональных данных», подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Также суд приходит к выводу, что в действиях ООО МФК «Займер» отсутствует вина, как обязательное условие наступления ответственности за причинение морального вреда. ООО МФК «Займер» при заключении договора займа действовало должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении Общества документов. Ответчик является потерпевшей стороной, а виновным является неустановленное третье лицо, воспользовавшееся паспортом на имя истца.

До вступления в договорные отношения с клиентом, у Истца был истребован паспорт. Было осуществлено сличение внешности обратившегося гражданина с фотографией в предоставленном паспорте гражданина Российской Федерации. Осуществлена проверка паспорта на недействительность посредством обращения на сайт Федеральной миграционной службы Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». На момент обращения истца, паспорт недействительным не значился.

Ответчик при заключении договора займа действовал должным образом, исходя из имеющихся в распоряжении Общества документов, с необходимой степенью добросовестности и осмотрительности.

В добровольном порядке до суда ответчиком принято решение о признании договора недействительным, т.к. были выявлены признаки неправомерного (мошенническим путем) заключения договора займа неустановленным лицом. В НБКИ направлен запрос о внесении изменения в кредитную историю путем удаления сведений о задолженности по договору займа 11008167 от **.**.**.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к ПАО МФК «Займер» о признании договора займа незаключенным, компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Железногорский городской суд Курской области в течение месяца со дня изготовления мотивированной части решения в окончательной форме.

Председательствующий: Н.П. Водостоева