УИД 66RS0015-01-2025-000480-44 Дело № 1-86/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 марта 2025 года г. Асбест 

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе

председательствующего судьи Палкина А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Асбеста ФИО3,

подсудимого ФИО4,

защитника адвоката Беляковцевой Н.С.,

при секретаре судебного заседания Гайниахметовой Е.В.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО4, 

<

данные изъяты> судимого:

- 22 января 2021 года и.о. мирового судьи судебного участка № 2 Белоярского судебного района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

- 10 июня 2021 года Белоярский районным судом Свердловской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ст. ст. 70, 74 Уголовного кодекса Российской Федерации, к 1 году 3 месяцам лишения свободы,

освобожденного 02 сентября 2022 года по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 22:46 часов 04 мая 2024 года до 09:38 часов 05 мая 2024 года у лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находящегося вместе с ранее знакомым ФИО4 в неустановленном месте на ул. Советская в с. Косулино Белоярского района Свердловской области из корыстных побуждений, в целях материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества – автомобильного топлива с АЗС, в том числе в г. Асбесте Свердловской области.

В указанные дату, период времени и месте, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предложил ФИО4 совместно тайно похитить чужое имущество – автомобильное топливо с АЗС. ФИО4, осознавая и понимая, что предложение лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, незаконно, действуя из корыстных побуждений, ответил согласием, тем самым вступив с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в совместный преступный сговор на совместное совершение преступления, распределив между собой преступные роли, согласно которым, не привлекая к себе внимания со стороны сотрудник АЗС и других лиц, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был по прибытию на находящемся в его пользовании автомобиле марки «Хэнде Соната» г.н. *Номер* на территорию АЗС, подойти к оператору АЗС, уточнив о наличии системы постоплаты и выразить мнимое намерение о последующей оплате автомобильного топлива, а ФИО4 должен был заправлять автомобильным топливом имеющиеся в багажнике вышеуказанного автомобиля канистры и бак автомобиля ФИО1, после чего, не оплатив автомобильное топливо, они совместно должны были скрыться с АЗС, таким образом тайно похитить чужое имущество – автомобильное топливо, которое впоследствии совместно реализовать, а денежные средства, вырученные от продажи, разделить между собой и потратить по своему усмотрению.

05 мая 2024 года в период с 09:38 до 09:50 часов ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью реализации своего вышеуказанного совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, на имеющемся в пользовании лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, автомобиле марки «Хэнде Соната» г.н. *Номер* прибыли на территорию АЗС «Лукойл» *Номер*, расположенную по ул. Промышленной – 2В г. Асбеста Свердловской области, где под видом покупателей автомобильного топлива, подъехав к топливо-раздаточной колонке № 5, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, вышел из салона автомобиля, проследовал к кассе АЗС, где в ходе разговора уточнил у оператора о наличии на АЗС системы постоплаты. В это же время ФИО4, согласно ранее достигнутой договоренности и отведенной ему преступной роли, вышел из салона автомобиля и, открыв багажник, изъял из него канистры, в которые поочередно вставил заправочный пистолет и залил автомобильное дизельное топливо «ЭКТО» Diesel в общем количестве 143,58 литров, стоимостью 65 рублей 82 копейки за литр, на общую сумму 9450 рублей. После чего, совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласованно, согласно своим преступным ролям, загрузили заполненные дизельным топливом канистры в багажник вышеуказанного автомобиля.

После чего, в указанный период времени и месте, с указанной целью, продолжая реализацию своего единого совместного преступного умысла, действуя группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, сел в автомобиль и, управляя им, переехал к топливо-раздаточной колонке № 3 и открыл люк бензобака вышеуказанного автомобиля. ФИО4, одновременно с этим, перешел от топливо-раздаточной колонки № 5 к топливо-раздаточной колонке № 3, где, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя и желая наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, убедившись что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер, действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, из корыстных побуждений, согласно ранее распределенным ролям, с целью последующего хищения, умышленно изъял из колонки заправочный пистолет с автомобильным топливом – бензин автомобильный К5 марки АИ-95-К5 и, вставив его в люк бензобака вышеуказанного автомобиля произвел заправку вышеуказанным автомобильным топливом в количестве 42,65 литров, стоимостью 55 рублей 96 копеек за литр, на общую сумму 2386 рублей.

Далее, в указанные дату, период времени и месте ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, с указанным товаром, находящимся в канистрах в багажнике и бензобаке автомобиля, умышленно, с целью хищения данного имущества, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, осознавая, что они носят тайный характер и не заметны для окружающих, покупателей и оператора вышеуказанной АЗС, сели в салон автомобиля, под управлением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и, не оплатив за указанное автомобильное топливо, скрылись с территории АЗС, расположенной по указанному адресу, то есть тайно, группой лиц по предварительному сговору, похитили автомобильное топливо: дизельное топливо «ЭКТО» Diesel в общем количестве 143,58 литра, стоимостью 65 рублей 82 копейки за 1 литр, на сумму 9450 рублей и бензин автомобильный К5 марки АИ-95-К5 в количестве 42,65 литра, стоимостью 55 рублей 96 копеек за 1 литр, на сумму 2386 рублей.

Таким образом, ФИО4 совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили чужое имущество, принадлежащее ООО «Лукойл-Уралнефтепродукт», на общую сумму 11836 рублей, распорядившись им по своему усмотрению, причинив потерпевшему материальный ущерб.

Суд полагает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке соблюдены в полном объеме, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В судебном заседании подсудимый полностью признал свою вину. Ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке заявлено им добровольно и после предварительной консультации с защитником. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое поддержано его защитником. С применением особого порядка принятия судебного решения согласны представитель потерпевшего и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО4, отнесено законодателем к категории преступлений средней тяжести, направлено против собственности.

Судом учитывается личность и состояние здоровья подсудимого, что ФИО4 на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит, хронических заболеваний и инвалидности не имеет, в браке не состоит, несовершеннолетних детей не имеет, работает без официального трудоустройства, характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд учитывает признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, частичное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

В действиях ФИО4 имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления, выраженное в признательных показаниях в качестве подозреваемого и при проведении проверки показаний на месте, поскольку уголовное дело было возбуждено по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении неустановленного лица, в явке с повинной и объяснении ФИО1 (л.д. 42, 43) не указывал на подсудимого как на лицо, совершившее преступление, то есть в своих показаниях ФИО4 сообщил органу следствия информации, до того ему неизвестную, об обстоятельствах совершения преступления.

Однако, в силу ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации, в действиях ФИО4 имеется рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является отягчающим наказание обстоятельством.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства препятствует назначению наказания по правилам ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, а рецидив преступлений является основанием для назначения наказания в соответствии с ч. 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Также судом учитывается при назначении наказания менее активная роль ФИО4 в совершении преступления.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, незначительный период времени после отбытия наказания в виде лишения свободы, суд считает, что исправление ФИО4, предупреждение совершения им новых преступлений, восстановление социальной справедливости, предусмотренные ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве целей наказания, с учетом требований ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, невозможны без его изоляции от общества, поэтому ему следует назначить наказание в виде реального лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания. Указанные выше обстоятельства свидетельствуют об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст. 53.1, ч. 3 ст. 68, ст. 73 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

Суд не находит по делу исключительных обстоятельств, связанных с мотивами совершения преступления, вследствие чего достаточных оснований для назначения ФИО4 наказания с применением ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации отбывание наказания ФИО4 должно быть назначено в исправительной колонии строгого режима.

При определении срока наказания суд руководствуется требованиями ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку дело рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд полагает, что дополнительное наказание к подсудимому не следует применять с учетом характера и вида назначаемого судом основного наказания.

На основании ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд принимает во внимание положения ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, поэтому 2 чека, диск с видеозаписью, протокол явки с повинной ФИО1 и его объяснение хранить в уголовном деле; автомобиль Хендэ передать по принадлежности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО4 изменить на заключение под стражу, взять осужденного под стражу в зале суда, начало срока наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации зачесть ФИО4 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 19 марта 2025 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день – за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Освободить осужденного ФИО4 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения труда адвоката, осуществлявшего его защиту.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- 2 чека, диск с видеозаписью, протокол явки с повинной ФИО1 и его объяснение хранить в уголовном деле;

- автомобиль «Хендэ» г.н. *Номер*, хранящийся у свидетеля ФИО2, передать ей же по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.С. Палкин