Дело №2-394-20

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

с.Чикола 11.11.2020г. 

Ирафский районный суд РСО-Алания в составе председательствующего федерального судьи Батырова А.Р., при секретаре судебного заседания Мухаммедовой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель ООО «СААБ» ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В исковом заявлении представитель истца ФИО2 сослалась на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления оферты на получения потребительского кредита между ФИО1 и АО «ОТП Банк» был заключен кредитный договор № с лимитом задолженности 

<

данные изъяты> рублей. Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, при этом заключенный между сторонами Договор соответствует требованиям, предусмотренным положениями ст. ст. 779 - 781, 819, 820 ГК РФ. Составными частями заключенного договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ОТП Банк». 11.06.2013г. ФИО1 активировала кредитную карту. Согласно выписке по счету, ответчик воспользовалась кредитными денежными средствами в форме овердрафта. Таким образом, банк надлежащим образом исполнила свои обязательства по кредитному договору, однако должник погашение задолженности производил не своевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности. ДД.ММ.ГГГГ банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «СААБ» право требования по договору. По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 

<

данные изъяты> рубля 

<

данные изъяты> копеек. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения. В силу ст. 384 ГК РФ при заключении договора уступки права требования (цессии) право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие права связанные с правом требования, в том числе право требования на неуплаченные проценты. Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору принадлежат ООО «СААБ». До подачи искового заявления в суд, ООО «СААБ» обращался к мировому судье о вынесении судебного приказа, которое было отменено. Просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» просроченную задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копеек и государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 должным образом извещенная о дне и месте рассмотрения гражданского дела в судебное заседание не явилась. В письменном заявлении просила суд рассмотреть гражданское дело по иску ООО «СААБ» к ней, указав, что исковые требования ООО «СААБ» к ней признает в полном объеме, при этом, указала что последствия признания иска ей известны и понятны. 

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Суд на основании ч.2 ст.39 ГПК РФ принимает признание иска ответчиком, поскольку оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и имеются основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

По общему правилу мотивировочная часть решения должна содержать фактическое и нормативное обоснование выводов суда по рассматриваемому делу, за исключением случая признания иска ответчиком и принятия его судом. 

В этом случае, в соответствии с ч.2 п.4 ст.198 ГПК РФ, в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

При таких обстоятельствах, учитывая признание иска ответчиком и принятие его судом, исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 подлежат удовлетворению.

Согласно платежным поручениям № от 14.08.2018г. и № от 28.09.2020г., истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

Оснований для освобождения от уплаты государственной пошлины, ответчиком не представлено.

С ответчика ФИО1 в доход ООО «СААБ» подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 39, 98, 173, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Принять признание иска ответчиком ФИО1. 

Исковые требования ООО «СААБ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить в полном объеме. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» сумму долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>) рублей 

<

данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СААБ» судебные расходы – государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>) рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение одного месяца со дня его вынесения через Ирафский районный суд.

Председательствующий А.Р. Батыров