Дело № 2-3832/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Центральный районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Галаховой И.В.

при секретаре Калиной К.А.,

С участием: истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании 11 июля 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Информационное агентство Волгограда» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к Муниципальному автономному учреждению «Информационное агентство Волгограда». Свои требования мотивирует тем, то 19.07.2017г. на странице сайта с доменным именем gorvesti.ru, администратором которого по сведениям общедоступного сервиса whois является МАУ «Информационное агентство Волгограда», расположенной по адресу: http://gorvesti.ru/accidents/ na-yuge-volgograda-fura-dognala-legkovushku-42492.html была размещена статья с наименованием «На юге Волгограда фура догнала легковушку». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением ДТП. Автором и обладателем исключительных авторских прав на размещенное на вышеуказанной странице сайта фотографическое произведение является ФИО1 Ответчиком при публикации в статье фотографического произведения, автором которого является ФИО1 на странице сайта была изменена информация об авторском праве, а именно: под вышеуказанным фотографическим произведением размещена запись «Фото: Денис Дьяков / ВК». Таким образом, при публикации вышеуказанного фотографического произведения ДД.ММ.ГГГГг. на странице сайта, были нарушены исключительные права правообладателя – ФИО1, т.к. к автору фотографического произведения никто за получением разрешения на публикацию не обращался. 16.04.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако ответчик отказался от выплаты компенсации. Истец просит взыскать с МАУ «ИАВ» в пользу истца ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение 20 000 рублей (расчет: за нарушение авторских прав на одно фотографическое произведение, которая складывается из компенсации в размере 10 000 рублей, предусмотренной ст. 1301 ГК РФ, а также компенсации в размере 10 000 рублей, предусмотренной ст. 1300 ГК РФ); компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 1 100 рублей, обеспечения доказательств в размере 4 780 рублей, свидетельства верности копии доверенности в размере 100 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, поскольку спорная фотография была взята редакцией сайта с группы социальной сети «Вконтакте», со страницы ФИО3, в этой связи его фамилия и имя, а также указание на социальную сеть были размещены под фотографией. Ответчик не имел умысла нарушить права автора произведения. Истец является учредителем и директором ООО «Восьмая заповедь». На сайте Арбитражного суда Волгоградской области имеются десятки аналогичных дел, где истцом выступает ООО «Восьмая заповедь», а в качестве автора произведений выступает ФИО3. Таким образом, автором спорной фотографии мог являться ФИО3. Что касается представленного нотариусу флешнакопителя с фотографией, содержащей информацию о принадлежности авторства истцу, считает, что не составляет труда изменить данные содержащиеся на флешнакопителе. Размер компенсации многократно завышен. Требования о компенсации морального вреда также не обоснованы. Просит в удовлетворении иска отказать.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства по делу, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части.

Согласно абз. 10 п. 1, п. 3 ст. 1259 ГК РФ фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии, являются объектом авторских прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ГК РФ интеллектуальные права на произведения науки, литературы и искусства являются авторскими правами.

Автору произведения принадлежат следующие права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения.

В соответствии с ч. 1 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Исходя из положений ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения, считается его автором, если не доказано иное.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ N 5, Пленума ВАС РФ N 29 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникших в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения (обладателем исключительного права на произведение) считается лицо, указанное в качестве такового на экземпляре произведения. Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается.

В судебном заседании установлено, что 19.07.2017г. на странице сайта с доменным именем gorvesti.ru, администратором которого по сведениям общедоступного сервиса whois является МАУ «Информационное агентство Волгограда», расположенной по адресу: http://gorvesti.ru/accidents/ na-yuge-volgograda-fura-dognala-legkovushku-42492.html была размещена статья с наименованием «На юге Волгограда фура догнала легковушку». Данная статья содержит фотографическое произведение с изображением ДТП, указанное обстоятельства подтверждается протоколом осмотра доказательств, составленному нотариусом Изоткиным В.В.

Автором и обладателем исключительных авторских прав на размещенное на вышеуказанной странице сайта фотографическое произведение является ФИО1, о чем свидетельствует распечатка вкладки свойства файла фотографии, согласно которой указано, что автором является ФИО1, дата съемки 18.07.2017г. в 21:29, что подтверждается приложением №... протокола осмотра доказательств.

Согласно п. 5 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в порядке, установленном статьей 186 настоящего Кодекса, или не установлено существенное нарушение порядка совершения нотариального действия.

Между тем, ответчиком подлинность нотариально оформленного протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнута и не представлено доказательств существенного нарушения порядка совершения нотариального действия.

Довод ответчика о том, что истец не доказал свое авторство на размещенное ответчиком на сайте фотографическое изображение противоречит закону и установленным по делу обстоятельствам. Оспаривание авторства истца в данном случае допускается только в том случае, если кто-либо заявит о своих правах на эту фотографию. В рамках настоящего судебного разбирательства иные лица своих прав на созданное фотографическое изображение не заявили. ФИО1 нотариусу предъявлена фотография с подписью. А потому суд приходит к выводу о том, что именно истец является ее автором. В соответствии со ст. 60 ГПК РФ пока ответчиком с помощью допустимых доказательств не будет доказано иное авторство, автором спорного фотографического произведения будет являться истец. 

Ответчиком при публикации в статье фотографического произведения, автором которого является ФИО1 на странице сайта была изменена информация об авторском праве, а именно: под вышеуказанным фотографическим произведением размещена запись «Фото: Денис Дьяков / ВК». 

При этом скриншот со страницы ФИО3, в социальной сети «Вконтакте» подтверждающий, что именно он изначально опубликовал фотографию принадлежащую ФИО1, ответчиком суду не предоставлен.

В соответствии с пунктом 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу подпунктов 2, 3 и 5 п. 1 ст. 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования использование правомерно обнародованных произведений и отрывков из них в качестве иллюстраций в изданиях, радио- и телепередачах, звуко- и видеозаписях учебного характера в объеме, оправданном поставленной целью; воспроизведение в прессе, сообщение в эфир или по кабелю правомерно опубликованных в газетах или журналах статей по текущим экономическим, политическим, социальным и религиозным вопросам или переданных в эфир произведений такого же характера в случаях, когда такое воспроизведение или сообщение не было специально запрещено автором или иным правообладателем; воспроизведение или сообщение для всеобщего сведения в обзорах текущих событий средствами фотографии, кинематографии, путем сообщения в эфир или по кабелю произведений, которые становятся увиденными или услышанными в ходе таких событий, в объеме, оправданном информационной целью;

В соответствии со ст. 1270 ГК использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности: воспроизведение произведения; публичный показ произведения; публичное исполнение произведения; сообщение по кабелю.

Согласно ст. 1276 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения воспроизведение, сообщение в эфир или по кабелю фотографического произведения, произведения архитектуры или произведения изобразительного искусства, которые постоянно находятся в месте, открытом для свободного посещения, за исключением случаев, когда изображение произведения таким способом является основным объектом этого воспроизведения, сообщения в эфир или по кабелю либо когда изображение произведения используется в коммерческих целях.

Данное положение закона по его смыслу применимо лишь в тех случаях, когда произведение, находящееся в месте, открытом для свободного посещения, оказывается воспроизведено, сообщено в эфир или по кабелю, не являясь при этом основным объектом этих действий, и направлено прежде всего на охрану прав производителей информационных программ, которые могут содержать репортажи с места тех или иных освещаемых событий.

Таким образом, судом установлено, что при публикации вышеуказанного фотографического произведения ДД.ММ.ГГГГг. на странице сайта, были нарушены исключительные права правообладателя – ФИО1 – а именно фотография была опубликована без указания авторства истца, и в соответствии с вышеуказанными нормами права является основанием для возложения на ответчика ответственности в виде компенсации морального вреда за нарушение права истца на имя.

16.04.2018г. в адрес ответчика была направлена претензия об оплате компенсации за нарушение исключительных прав, однако ответчик отказался от выплаты компенсации.

Статьями 1301 и 1311 ГК РФ предусмотрено, что в случае нарушения исключительного права на объекты авторских и смежных прав обладатель исключительного права наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как разъяснено в пункте 43.2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 5/29) компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать размер понесенных убытков. Рассматривая дела о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, суд определяет сумму компенсации в указанных законом пределах по своему усмотрению, но не выше заявленного истцом требования. При этом суд не лишен права взыскать компенсацию в меньшем размере по сравнению с заявленным требованием, но не ниже низшего предела, установленного абзацем вторым статьи 1301, абзацем вторым статьи 1311, подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 или подпунктом 1 пункта 2 статьи 1537 Кодекса.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Между тем, в соответствии с пунктом 2 резолютивной части постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П "По делу о проверке конституционности подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с запросами Арбитражного суда ..." (далее - постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 28-П) положения подпункта 1 статьи 1301, подпункта 1 статьи 1311 и подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ признаны не соответствующими Конституции Российской Федерации, ее статьям 17 (часть 3), 19 (части 1 и 2), 34 (часть 1) и 55 (часть 3), в той мере, в какой в системной связи с пунктом 3 статьи 1252 данного Кодекса и другими его положениями они не позволяют суду при определении размера компенсации, подлежащей выплате правообладателю в случае нарушения индивидуальным предпринимателем при осуществлении им предпринимательской деятельности одним действием прав на несколько объектов интеллектуальной собственности, определить с учетом фактических обстоятельств конкретного дела общий размер компенсации ниже минимального предела, установленного данными законоположениями, если размер подлежащей выплате компенсации, исчисленной по установленным данными законоположениями правилам с учетом возможности ее снижения, многократно превышает размер причиненных правообладателю убытков (при том, что эти убытки поддаются исчислению с разумной степенью достоверности, а их превышение должно быть доказано ответчиком) и если при этом обстоятельства конкретного дела свидетельствуют, в частности, о том, что правонарушение совершено индивидуальным предпринимателем впервые и что использование объектов интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат другим лицам, с нарушением этих прав не являлось существенной частью его предпринимательской деятельности и не носило грубый характер.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации суд учитывает, незначительную ценность фотографии, характер допущенного нарушения, срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степень вины нарушителя, размер вероятных убытков правообладателя, исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения, полагает необходимым снизить размер компенсации за нарушение авторских прав истца, и взыскать компенсацию в общем размере 1 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

В силу положений ст. ст. 151, 1099, 1101 ГК РФ моральный вред подлежит компенсации в денежной форме. Размер компенсации зависит от степени вины нарушителя, характера физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, с учетом требований разумности справедливости.

Поскольку ответчик без согласия автора использовал фотографическое произведение, автором которого является истец, путем размещения на своем сайте в сети Интернет в целях доведения до всеобщего сведения, суд на основании положений ст. 1251 ГК РФ, с учетом характера допущенного ответчиком нарушения, срока незаконного использования результата интеллектуальной деятельности, степени вины нарушителя, а также с учетом принципов разумности, справедливости, и соразмерности компенсации последствиям нарушения авторских прав, считает подлежащими частичному удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение авторских прав в размере 500 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на услуги нотариуса за осмотр доказательств в размере 4 780 рублей, расходы за удостоверение копии в размере 100 рублей, в полном объеме, поскольку указанные расходы были понесены в связи с необходимостью обращения в суд.

Расходы на уплату госпошлины подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере 700 рублей, отказав в удовлетворении остальной части требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Информационное агентство Волгограда» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить в части.

Взыскать с Муниципального автономного учреждения «Информационное агентство Волгограда» в пользу ФИО1 компенсацию за нарушение авторских прав на фотографическое произведение в размере 1 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 700 рублей, расходы на услуги нотариуса за осмотр доказательств в размере 4 780 рублей, расходы за удостоверение копии в размере 100 рублей. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Муниципальному автономному учреждению «Информационное агентство Волгограда» о взыскании компенсации за нарушение авторских прав свыше 1 000 рублей, компенсации морального вреда свыше 500 рублей, расходов на оплату госпошлины свыше 700 рублей – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 16.07.2018г.

Судья - Галахова И.В.