Дело №

П О С Т А Н О В Л Е НИ Е

село Верхний Услон 31 октября 2017 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Мухаметгалиева В.Н.,

при секретаре судебного заседания Ревуцкой И.Н.,

с участием государственного обвинителя прокурора Верхнеуслонского района Республики Татарстан Гарифуллина Р.Р.,

подсудимого Козина А.С.,

защитника Джумаева А.Э. – адвоката филиала коллегии адвокатов Республике Татарстан в Верхнеуслонском районе, представившего удостоверение №, ордер №,

потерпевших Токсарова В.П., Фомина В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Козина А.С., 

<

данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Козин А.С., управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах.

24 февраля 2017 года примерно в 06 часов 35 минут Козин А.С., управляя автомобилем Lada 219410 Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком № на 4 км автодороги (не доезжая 644 м до дорожного знака «3» км) сообщением «Уланово-Каратун» со стороны станции пос.Каратун Апастовского района Республики Татарстан в направлении д.Уланово Верхнеуслонского района Республики Татарстан, грубо нарушил: пункты 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее Правил), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения и дорожные условия, не выбрал безопасную скорость движения 80 км/ч по обледенелой проезжей части; пункта 1.3

Правил, согласно которому, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, знаков и разметки; пункта 1.4 Правил, согласно которому, на дорогах установлено правостороннее движение транспортного средства, п.9.1 Правил, согласно которому количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, а также п.9.10 Правил, согласно которому вне населенных пунктов, водители транспортных средств должны вести их по возможности ближе к правому краю проезжей части, не справился с управлением, выехал на полосу для встречного движения, совершил столкновение с автомашиной Lada 111730 с государственным регистрационным знаком № под управлением Шарипова А.М., двигавшейся во встречном направлении. В результате чего в нарушение пункта 1.5 Правил, причинил вред здоровью пассажирам автомобиля Lada 219410 Токсарову В.П. и Фомину В.А.. При этом Токсаров В.П. и Фомин В.А. получили телесные повреждения, причинившие тяжкий вред их здоровью по признаку опасности для жизни.

Между тем Козин А.С. при достаточной внимательности и предусмотрительности, а также при неукоснительном выполнении требований Правил имел техническую возможность предотвратить данное дорожно-транспортное происшествие и наступившие общественно-опасные последствия. Нарушение Козиным А.С. указанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации состоят в прямой причинной связи с дорожно-транспортным происшествием и наступившими последствиями.

Подсудимый Козин А.С., заявив о согласии с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами уголовного дела, обратился с ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый поддержал данное ходатайство и пояснил, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, характер и последствия заявленного им ходатайства осознает, с обвинением согласен полностью.

Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий и считает, что условия постановления судебного акта без проведения судебного разбирательства соблюдены, обвинение, предъявленное Козину А.С. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. У государственного обвинителя, защитника, потерпевших Токсарова В.П., Фомина В.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, действия Козина А.С. суд квалифицирует по части 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании потерпевшие Токсаров В.П., Фомин В.А. обратились с заявлением о прекращении производства по уголовному делу за примирением сторон, поскольку подсудимый полностью возместил материальный ущерб и компенсировал моральный вред, помогал лекарствами, в настоящее время они полностью вылечились. Они не желают привлекать его к уголовной ответственности, претензий к нему не имеют. Подсудимый согласился с заявлением потерпевших. Защита не возразил.

Из материалов дела усматривается, что Козин А.С. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление, относящееся к категории неосторожной и небольшой тяжести, вину полностью признал, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства и работы, где характеризуется положительно, добровольно загладил причиненный потерпевшим вред и извинился, потерпевшие претензий не имеют, стороны примирились. Отягчающие наказание обстоятельства по делу не имеются.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, который не возражает против прекращения уголовного дела, примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, испытал в связи с содеянным моральные и нравственные страдания, суд считает, что установлена совокупность условий, изложенных в статье 76 Уголовного кодекса Российской Федерации и в соответствии со статьей 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшими, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия.

Вещественные доказательства подлежат разрешению в соответствии со статьей 81 Уголовно-процессуального Кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 25, 239, 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению Козина А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон на основании статьи 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру пресечения в отношении Козин А.С. в виде подписки о невыезде отменить.

Вещественное доказательство – автомашину Lada 21940 Lada Kalina» с государственным регистрационным знаком №, вернуть по принадлежности Фомину В.А., автомашину Lada 111730 с государственным регистрационным знаком №. Вернуть по принадлежности Шарипову А.М.. 

Копию постановления направить прокурору, вручить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, и потерпевшему в течение 5 суток со дня его вынесения.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в апелляционную инстанцию Верховного Суда Республики Татарстан в течение десяти суток со дня его вынесения.

Председательствующий Мухаметгалиев В.Н.