№ ***

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Слюдянка 19 июля 2023 года 

Слюдянский районный суд Иркутской области в составе председательствующего Аксютенковой Т.Н., при секретаре судебного заседания Гришковой И.Л.,

с участием государственных обвинителей – Абрамычева А.Г., Харитонова А.Н

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Слюдянского филиала ИОКА Лещук Л.А., представившей удостоверение № *** и ордер № *** от "ДАТА",

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-136/2023 в отношении: 

ФИО1, родившегося "ДАТА" в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: "АДРЕС", проживающего по адресу: "АДРЕС", имеющего образование "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, военнообязанного, не судимого,

- находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Так, постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

Назначенное наказание в виде административного ареста по постановлению судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от "ДАТА" ФИО1 отбыто "ДАТА". Назначенное наказание в виде административного ареста по постановлению судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от "ДАТА" ФИО1 отбыто "ДАТА". На основании ст. 4.6 Кодекса об административных правонарушениях РФ, последний считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

"ДАТА", в утреннее время, но не позднее 6 часов 30 минут у ФИО1, находящегося в г. Иркутск, возник преступный умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, достоверно зная, что он ранее был подвергнут административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ, сел за управление автомобилем марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** в качестве водителя и начал движение в направлении г. Слюдянка. В пути следования в вышеуказанные дату и время на КПП «Рубеж», расположенном в районе 105 км + 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита Слюдянского района Иркутской области ФИО1 был остановлен сотрудниками ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району. 

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОДПС Госавтоинспекции ОМВД России по Слюдянскому району В. "ДАТА" в 6 часов 30 минут ФИО1 был отстранен от управления автомобилем. После чего ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектор на месте остановки, на что он согласился и на месте остановки освидетельствован с применением технического средства измерения - анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе алкотектор «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» заводской № ***. Согласно показаниям алкотектора «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, поскольку в выдыхаемом им воздухе содержание алкоголя составило 0,627 миллиграмм абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха, с результатом которого ФИО1 согласился.

Таким образом, ФИО1 в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением совета министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090, управлял транспортным средством в состоянии опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст.51 Конституции РФ. 

В порядке ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании оглашены показания ФИО1, данные им в ходе предварительного расследования, согласно которым "ДАТА" он распивал спиртное с друзьями, около 2 часов ночи "ДАТА" он предложил друзьями поехать на о. Байкал, на что его друзья согласились, он сел за руль автомобиля марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, который принадлежал его сестре А., на основании договора купли-продажи, и они поехали, он чувствовал себя нормально и реально мог оценивать обстановку. На стационарном посту КПП «Рубеж» их остановил сотрудник полиции представился и попросил предъявить ему документы, он предоставил документы на автомобиль, также пояснил, что у него нет водительского удостоверения и что он его не получал. После чего сотрудник ДПС пояснил ему, что у него имеются признаки опьянения, такие как запах алкоголя изо рта. Сотрудник ДПС пригласил его пройти в здание КПП «Рубеж» для дальнейшего разбирательства. По приезду другого экипажа к нему подошел сотрудник, преставился и пояснил о наличии признаков опьянения, что он не отрицал. В помещении КПП «Рубеж» сотрудник ДПС также разъяснил ему его права и обязанности, ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, он был отстранен от управления транспортным средством, после инспектором был составлен протокол, с данным протоколом он ознакомился и поставил свою подпись. После чего ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, он согласился и выполнил требования сотрудников. В процессе освидетельствования его на состояние опьянения на месте, ему был показан прибор алкотектор, который находился в рабочем состоянии, свидетельство о поверке и то, что данный алкотектор опломбирован. Ему выдали новый мундштук, который вскрывался при нем, инспектор вставил мундштук в прибор, объяснил, ему как необходимо использовать данный прибор, он произвел выдох и у него было установлено алкогольное опьянение, результат показал 0,627 мг/л, согласно показаниям прибора. С данными показаниями прибора он согласился, о чем собственноручно зафиксировал в протоколе. Далее также в отношении него был составлен протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ с которым он также ознакомился и поставил свою подпись. Транспортное средство было задержано и помещено на специализированную площадку. Вину признает в содеянном раскаивается (л.д. 57-60).

При допросе в ходе предварительного расследования в качестве обвиняемого ФИО1 пояснял, что "ДАТА" в утреннее время, не имея права управления транспортными средствами, ехал с г. Иркутска в г. Слюдянка на автомобиле, принадлежащим его сестре «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***. Перед поездкой он употреблял спиртные напитки – пиво. По пути следования на посту ГИБДД перед г. Слюдянка его остановил сотрудник ГИБДД, который спросил у него документы. Он сообщил, что водительского удостоверения не имеет. Также ему сотрудник ГИБДД сказал, что у него усматриваются признаки опьянения, в связи с чем он должен пройти освидетельствование. После этого на пост подъехал патрульный автомобиль ГИБДД, сотрудники завели его в помещение поста и там с применением видеосъемки он прошел процедуру освидетельствования, в результате чего у него было выявлено алкогольное опьянение. С результатами он был согласен. Также он знал, что был уже привлечен два раза к административной ответственности за отказ от прохождения освидетельствования в г. Иркутске, оба раза ему был назначен административный арест по 10 суток, которые он отбыл. Вину свою признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 150-153).

При проведении в ходе предварительного расследования проверки показаний на месте с участием подозреваемого ФИО1 от "ДАТА", ФИО1 указал, что был остановлен сотрудниками ГИБДД на КПП «Рубеж» в районе 105 км + 510 м автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита (л.д. 129-133).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 оглашенные показания подтвердил в полном объеме, пояснил, что вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. 

Показания ФИО1, данные в суде, а также в ходе предварительного расследования принимаются судом, поскольку даны в присутствии защитника, после разъяснения соответствующих прав, что исключает самооговор.

Кроме того, вина подсудимого в инкриминируемом деянии нашла свое подтверждение совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Как следует из постановления мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

Кроме того, постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от "ДАТА", вступившим в законную силу "ДАТА", ФИО1, привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.26 Кодекса об административных правонарушениях РФ за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток.

ФИО1 с назначенными наказаниями в виде административного ареста был согласен, принятые судебные решения не оспаривал. 

Таким образом, ФИО1. было известно о том, что в отношении него рассмотрены дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, вынесены постановления, вместе с тем, "ДАТА" он вновь сел за управление транспортным средством в состоянии опьянения, что подтверждается доказательствами, исследованными судом.

Так, из показаний свидетеля Г. в судебном заседании установлено, что им для проверки документов, был остановлен автомобиль под управлением мужчины. В автомобиле кроме водителя находились еще люди. У водителя имелись признаки опьянения. в связи с чем им был вызван другой экипаж для составления административного материала. 

Из показаний свидетеля Г. в ходе предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя и защитника в порядке ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием противоречий, суд установил, что "ДАТА" в 20 часов он заступил на суточное дежурство на КПП «Рубеж» ОМВД России по Слюдянскому району. В утреннее время, около 6 часов, им для проверки документов, был остановлен автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, следовавший в направлении г. Улан-Удэ, под управлением мужчины, который представился ФИО1. В автомобиле кроме водителя находилось двое парней, которые спали в салоне автомобиля. У водителя отсутствовало водительское удостоверение, в связи с чем водитель был приглашен в помещение поста, где при проверке по базе данных было установлено, что водитель не имеет права управления ТС. Также у водителя имелись признаки опьянения, выразившиеся в запахе алкоголя изо рта. В связи с чем было сообщено инспекторам, несущим службу в мобильном экипаже, для того чтобы они прибыли на пост и провели процедуру освидетельствования водителя ФИО1 на состояние опьянения. После прибытия на пост мобильного экипажа в составе инспектора В. и инспектора Б. водитель ФИО1 был передан им (л.д. 134-136).

Свидетель Г. оглашенные показания подтвердил в полном объеме, противоречия объяснил давностью произошедших событий.

Согласно показаний свидетеля В.., данных при проведении предварительного расследования, оглашенных по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что "ДАТА" он заступил на суточное дежурство в составе мобильного экипажа совместно с инспектором ДПС Б. Около 6 часов "ДАТА" от инспекторов, несущих смену на стационарном посту КПП «Рубеж», поступило сообщение, что ими был остановлен автомобиль под управлением водителя, не имеющего права управления транспортным средством, и у которого имеются признаки опьянения. После этого он совместно с инспектором Б. проследовали на КПП. Около здания КПП находился автомобиль марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный номер № ***. В здании КПП находился водитель, который представился ФИО1, был проверен по базам данных, согласно проверке, последний не имел права управления транспортным средством. У ФИО1 имелись признаки опьянения в виде запаха алкоголя изо рта. Им в здании КПП с применением видеофиксации ФИО1 были разъяснены его права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Далее им был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством в связи с выявлением административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ – управление ТС водителем, не имеющим права управления, и наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения. На предложение пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте с помощью прибора алкотектера «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"», ФИО1 согласился. При освидетельствовании с помощью данного прибора, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. После этого им в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Со всеми составленными протоколами ФИО1 был ознакомлен и ему были вручены копии. Собранный административный материал был передан уполномоченному должностному лицу, для принятия правового решения (л.д. 91-93).

Показания свидетелей В., Г., данные в суде и при проведении предварительного расследования, логичны и детально согласуются с объективными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании, в связи с чем могут быть положены в основу приговора. 

Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей у суда не имеется, причин для оговора подсудимого с их стороны не установлено, и подсудимым в суд не представлено. 

Данные доказательства добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и согласуются с письменными доказательствами, исследованными судом:

- рапортом об обнаружении признаков преступления от "ДАТА" (л.д. 5);

- протоколом № *** от "ДАТА" об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району В. с использованием средств видеофиксации отстранен от управления транспортным средством: «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № ***, "ДАТА" в 06 часов 30 минут, ФИО1 "ДАТА".р., по основаниям: при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения по следующим признакам: запах алкоголя изо рта (л.д. 7);

- актом № *** освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от "ДАТА", согласно которому старшим инспектором ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району В. с использованием средств видеофиксации "ДАТА" в 06 часов 50 минут на основании ст. 27.12 КоАП РФ ФИО1 был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства измерения «алкотектор "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ", показания прибора – 0,627 мг/л (л.д. 10);

- постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от "ДАТА", согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 73-75); 

- постановлением о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении Судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от "ДАТА", согласно которому ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ (л.д. 78-80); 

- протоколом осмотра документов от "ДАТА", согласно которому осмотрен административный материал в отношении ФИО1 по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, копия административного материала в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ, копия административного материала в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26 КОАП РФ, признанные и приобщенные к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 114-119, 120);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от "ДАТА", согласно которому осмотрен участок автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р-258 «Байкал» Иркутск-Улан-Удэ-Чита в районе 98 км. С места происшествия ничего не изъято, производилась фотосъемка (л.д. 137-139);

- протоколом осмотра предметов от "ДАТА", согласно которому с участием подозреваемого ФИО1, адвоката Касперовича Д.С. был осмотрен оптический диск, с видеозаписью административного, признанный и приобщенный к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 121-127, 128).

Оценивая процессуальные документы, суд отмечает, что они соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства, результаты освидетельствования получены в установленном порядке должностным лицом ОДПС ОГИБДД ОМВД России по Слюдянскому району в пределах компетенции. 

Таким образом, доказательства по уголовному делу устойчиво и последовательно указывают на ФИО1, как на лицо, совершившее преступление. Эти доказательства относимы к предмету судебного разбирательства; по своей форме допустимы, поскольку получены уполномоченными должностными лицами, действующими в пределах компетенции и в рамках производства предварительного расследования по уголовному делу. Кроме того, эти доказательства согласуются между собой и дополняют друг друга в своем единстве, подтверждают одни и те же юридически значимые обстоятельства. В своей совокупности они достаточны для того, чтобы сделать вывод о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Давая правовую оценку действиям ФИО1, суд исходит из приведенных выше согласующихся между собой доказательств.

Объективная сторона преступления заключается в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Факт управления ФИО1 автомобилем подтверждается показаниями свидетеля В., Г., показаниями самого подсудимого в ходе предварительного расследования.

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Октябрьского района г. Иркутска от "ДАТА", постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Ленинского района г. Иркутска от "ДАТА" за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста сроком на 10 суток. 

По состоянию на "ДАТА" административные наказания, назначенные постановлениями мирового судьи, ФИО1 отбыты, в соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ он считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Преступление совершено с прямым умыслом, поскольку как ранее привлекавшийся к административной ответственности ФИО1 осознавал характер и значение своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и допускал их наступления.

На основании изложенного, суд признает ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и квалифицирует его действия, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Психическое состояние здоровья подсудимого с учетом поведения в судебном заседании, сомнений у суда не вызывает. Как усматривается из материалов уголовного дела, на учете у врача психиатра-нарколога и врача- психиатра подсудимый не состоит (л.д. 170, 171). ФИО1 проходил стационарное лечение в "ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ". 

В судебном заседании подсудимый правильно ориентируется во времени и в пространстве, отвечает на вопросы, помнит и мотивирует свои действия, адекватен сложившейся судебной ситуации. Учитывая поведение подсудимого ФИО1, который в судебном заседании поддерживает адекватный речевой контакт, критично относится к содеянному, считает себя психически здоровым человеком, о проведении в отношении него судебной психиатрической экспертизы не заявлял, суд не сомневается по поводу вменяемости ФИО1, и способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. 

Рассматривая вопрос о виде и размере наказания, суд в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает следующие обстоятельства.

По месту жительства со стороны участкового-уполномоченного полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, к уголовной ответственности ранее привлекался, в быту характеризуется положительно, жалоб и заявлений на него не поступало, на учетах в ОМВД не состоит (л.д. 194). 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести. 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на малолетнего ребенка; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние беременности сожительницы, молодой возраст, состояние здоровья матери, подтвержденное медицинскими документами.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено.

Определяя наказание подсудимому, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ - назначение наказания ниже низшего предела, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд, руководствуясь ст. 60 УК РФ, учитывает умышленный характер преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, требования ч. 1 ст. 56 УК РФ, имущественное и материальное положение подсудимого, поведение до и после совершения преступления, отношение к совершенному деянию, в связи с чем приходит к выводу, что наказание в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, будет отвечать достижению целей наказания, способствовать исправлению осужденного, а также прививать уважение к закону и формировать навыки законопослушного поведения.

При рассмотрении уголовного дела суд не установил обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, связанных со здоровьем подсудимого, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ. 

Более мягкое наказание в виде штрафа назначить по делу невозможно в силу имущественного и материального положения подсудимого, имеющего на иждивении малолетних и несовершеннолетнего детей. 

В связи с назначением наказания, не являющегося наиболее строгим, положения ч. 5 ст. 62 УК РФ судом не применяются.

Другие виды наказаний в виде принудительных работ и лишения свободы не могут быть назначены подсудимому в силу ч. 1 ст. 56 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ. 

Также, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, отношение ФИО1 к ответственности за безопасность дорожного движения, управление автомобилем при отсутствии водительского удостоверения, суд считает целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. 

Отсутствие у подсудимого водительского удостоверения не препятствует назначению ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, о чем указано в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.12.2008 № 25 «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения». 

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде лишения права заниматься определенной деятельностью не поставит его в бедственное материальное положение, он может заниматься трудовой деятельностью, не связанной с управлением транспортными средствами. 

Подсудимый ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска года осужден по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 240 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. С учетом данных обстоятельств, окончательное наказание ФИО1 по настоящему делу подлежит назначению по правилам ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ, с применением принципа частичного сложения назначенных наказаний. 

В целях обеспечения исполнения приговора, в связи с назначением подсудимому ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, меру пресечения последнему следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства – административных материалов в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; диск с видеозаписью от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации, т.е. принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ. 

В судебном заседании установлено, что транспортное средство марки «"ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ"» государственный регистрационный знак № *** на праве собственности принадлежит А., на основании договора купли-продажи, ФИО1 в автошколе не обучался и права управления транспортными средствами не имеет.

В связи с чем суд находит невозможным применить конфискацию автомобиля, поскольку может быть нарушено право собственника А. на указанный выше автомобиль, которая в силу закона является его собственником. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Лещук Л.А. в сумме 11700 рублей возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Лещук Л.А. в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей, с учетом его материального и имущественного положения, наличия на иждивении малолетнего ребенка, оказания помощи родители, нахождения сожительницы в состоянии беременности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302, 304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 9 месяцев. 

На основании ч. 4, ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по настоящему приговору и наказания по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от "ДАТА" ФИО1 назначить наказание 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 3 месяца. 

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть ФИО1 в окончательное наказание отбытое им наказание по приговору Ленинского районного суда г. Иркутска от "ДАТА".

Меру пресечения осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении, после чего отменить. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства – административных материалов в отношении ФИО1 по ч. 2 ст. 12.26, ч. 2 ст. 12.26, ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ; диск с видеозаписью от "ДАТА" - хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника – адвоката Лещук Л.А. в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей возместить за счет средств федерального бюджета. В соответствии с ч. 6 ст. 132 УПК РФ освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитника – адвоката Лещук Л.А. в сумме 11700 (одиннадцать тысяч семьсот) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Слюдянский районный суд Иркутской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Аксютенкова Т.Н.

Копия верна: 

Приговор в законную силу не вступил.

Подлинник приговора находится в уголовном деле 1-136/2023 в Слюдянском районном суде Иркутской области.

Судья: Аксютенкова Т.Н.