Дело № 2-499/2018 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Калач – на – Дону 02 июля 2018 года

Калачевский районный суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Князевой Ю.А.

При секретаре Лопатиной Е.И.

А также с участием истца-ответчика ФИО1, его представителя ФИО2, действующего на основании доверенности, представителя ответчика ПАО «МРСК-Юга»-«Волгоградэнерго» ФИО3, действующего на основании доверенности, ПО «Волгоградские электрические сети» электрические сети Калачевского района филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Волгоградэнерго» – ФИО5, представителя ответчика-истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО6, действующего на основании доверенности, третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК-Юга»- «Волгоградэнерго», ПО «Волгоградские электрические сети» электрические сети Калачевского района филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Волгоградэнерго», публичному акционерному обществу «Вогоградэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии, аннулировании задолженности по оплате электрической энергии, встречному исковому заявлению публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ПАО «МРСК-Юга»- «Волгоградэнерго», РЭС Калачевского района электрических сетей производственного отделения «Волгоградские электрические сети», ПАО «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии серии № от ДД.ММ.ГГГГ, аннулировании задолженности по оплате электрической энергии в размере 371 930 рублей 99 копеек, указав в обоснование заявленных исковых требований следующее.

Между ним и ответчиком ПАО «Волгоградэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор электроснабжения № здания магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ представитель ПАО «Волгоградэнергосбыт» составил акт серии № о неучтенном потреблении им электрической энергии путем оборудования скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением к электросети ввода в здание магазина. В подтверждение ему выдана справка-расчет, согласно которой, он якобы в течение 8 760 часов (365 дней) употреблял неучтенную электроэнергию объемом 43 800кВтч, тарифом 7,19625 руб./кВтч.

Согласно претензии от ДД.ММ.ГГГГ № он обязан оплатить ПАО «Волгоградэнергосбыт» 371 930 рублей 99 копеек.

С указанным актом от ДД.ММ.ГГГГ он не согласен. В акте отражены сведения о проверке прибора учета, вводном проводе, предписание устранить скрытую проводку, схема неучтенного потребления электроэнергии, однако отсутствуют доказательства неучтенного потребления электроэнергии. Полагает, что акт не содержит доказательства, подтверждающие неучтенное потребление им электроэнергии.

Пункт 5 акта содержит сведения о том, что проверка потребления магазином электроэнергии не проводилась более года. Указанное обстоятельство опровергается актом от ДД.ММ.ГГГГ № филиала ПАО «МРСК-Юга»- «Волгоградэнерго», где отражены показания счетчика, равные 

<

данные изъяты> кВТч.

Таким образом, датой предыдущей проверки потребления магазином электроэнергии является ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, период с ДД.ММ.ГГГГ (87 60 часов (365 дней)) потребления неучтенной электроэнергии в акте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 43 800кВт/час определен неверно. При таких обстоятельствах, расчеты задолженности по объему потребленной энергии (43 800 кВтч) и по оплате за нее на сумму 371 930 рублей 99 копеек определены ошибочно.

ДД.ММ.ГГГГ он сдал вышеуказанный магазин в аренду ФИО7 сроком на 

<

данные изъяты>, что подтверждается договором аренды. С указанной даты контроль за оборудованием, подключенным к электричеству, токоведущим частям в магазине, приборам учета потребления электроэнергии осуществляет арендатор ФИО7 Следовательно, представитель ПАО «Волгоградэнерго» обязан был включить ФИО7 в акт от ДД.ММ.ГГГГ в качестве заинтересованного лица, чего сделано не было.

Кроме того, в акте отсутствуют объяснения собственника магазина и его арендатора.

Оплату за электроэнергию он вносил своевременно, задолженности не имеет, повреждений и вмешательства в работу приборов учета электроэнергии (эл.счетчика) он не производил. При проверке работы счетчика установлено, что он опломбирован, диск счетчика работает без торможения, видимых следов проникновения в него не имеется.

По его мнению, акт от ДД.ММ.ГГГГ не подтверждает факта безучетного потребления им электроэнергии, соответственно, сумма неучтенного потребления электроэнергии в размере 371 930 рублей 99 копеек должна быть аннулирована.

На основании определения Калачевского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к производству суда было принято встречное исковое заявление ПАО «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электроэнергии по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.138-139).

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Согласно п.5.1 договора, определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО (сетевой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ представителя сетевой организации филиал ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» проведена проверка прибора учета ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки представителями сетевой организации выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в оборудовании скрытой проводки помимо электросчетчика, с подключением ее к электросети ввода в здание, о чем составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, установленным п.193 Основных положений, в том числе указан способ осуществления безучетного потребления – оборудование скрытой проводки, а также в акте отражена схема безучетного потребления.

Более того, представителями сетевой организации проведена фотофиксация выявленного нарушения.

На основании составленного сетевой организацией акта от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.195 Основных положений произведен расчет объема электрической энергии по акту безучетного потребления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 800 КВтч.

На основании расчета объема безучетного потребления, составленного филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости безучетного потребления в размере 371 930,99 руб. (с НДС).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнербосбыт» в соответствии с условиями договора направило в адрес ФИО1 счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки-расчета объема неучтенной электроэнергии, составленные сетевой организацией, копию справки-расчета стоимости объема неучтенной электроэнергии, составленной гарантирующим поставщиком, с предложением подтвердить потребление данного объема электроэнергии.

Не получив такого подтверждения, ПАО «Волгограэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию № об оплате 371 930,99 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии в январе 2018 года.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по оплате безучетного потребления энергии в сумме 371 930,00 руб. не выполнил, что явилось основанием для обращения в суд с данным иском.

Просят суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО1 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, пояснив суду, что действительно ДД.ММ.ГГГГ примерно в 

<

данные изъяты>-

<

данные изъяты> часов в помещении принадлежащего ему магазина, расположенного в 

<

адрес>, была проведена проверка электрооборудования. Письменных уведомлений о проведении проверки он не получал, однако он не отрицает того обстоятельства, что ему поступал телефонный звонок из ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», в котором ему сообщалось о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, при этом он спрашивал, обязательно ли его участие, но электромонтер ФИО4 пояснил ему, что его участие не обязательно, но он должен обеспечить допуск к приборам учета. Так как он ДД.ММ.ГГГГ сдал принадлежащий ему магазин в аренду ФИО7, то он также поставил ее в известность о проверке электроизмерительных приборов. Так как в магазине находился продавец, то бригада электромонтеров ПАО «МРСК Юга» была допущена к электросчетчику. Ближе к обеду ДД.ММ.ГГГГ ему вновь позвонили сотрудники ПАО «МРСК Юга» и попросили его прибыть в принадлежащий ему магазин. По приезду электромонтеры продемонстрировали ему, что при отключении электросчетчика и его остановки, электричество в магазин продолжало поступать, электрические лампы и холодильники работали. Далее электромонтёры стали составлять акт в своем автомобиле. При составлении акта он присутствовал, подписал его, однако находился в «шоковом» состоянии и поэтому никаких возражений не заявлял. Полагает, что при составлении акта была нарушена процедура его составления, он не был надлежащим образом извещен о дате проведения проверки, объяснений от него по факту проведенной проверки не отбиралось. Кроме того, период безучетного потребления электроэнергии в акте указан не верно, однако с заявлениями о перерасчете объема электроэнергии он ни в ПАО «МРСК Юга», ни в ПАО «Волгограэнергосбыт» не обращался.

Своей подписи в акте не оспаривает, на момент его составления претензий к акту у него не имелось, однако сумма платы электроэнергии в размере более 300 000 рублей не должна им быть оплачена, так как никаких нарушений и безучетного потребления электроэнергии им не производилось.

Заявленные встречные исковые требования ответчика-истца ПАО «Волгограэнергосбыт» о взыскании с него задолженности за безучетное потребление электрической энергии по акту о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 930 рублей 99 копеек он не признает, и просит суд отказать в их удовлетворении, так как акт от ДД.ММ.ГГГГ он считает незаконным, соответственно, никакой задолженности у него не имеется.

Представитель истца-ответчика ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме и просил суд их удовлетворить, так как акт о безучетном потреблении электрической энергии от ДД.ММ.ГГГГ составлен с грубыми нарушениями действующего законодательства, а именно п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. Абонент ФИО1 не был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки ДД.ММ.ГГГГ, уведомлений в письменном виде об этом ему не поступало, при проверке не присутствовала арендатор ФИО7, объяснения ни от ФИО1, ни от ФИО7 не отбирались, период проведения последней проверки в акте указан не верно.

Кроме того, акт от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку документ, составляемый при выявлении неучтенного потребления электрической энергии, должен содержать сведения (о способе и месте осуществления выявленного нарушения, места и способа подключения), указанные в Основных положениях функционирования розничных рынков электрической энергии, в полном объеме, соответственно, в случае отсутствия указанных данных в содержании акта, акт признается не соответствующим требованиям действующего законодательства. Соответственно, акт от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным и составленный на его основании расчет задолженности по оплате безучетного потребления электрической энергии также не является действительным и задолженность необходимо аннулировать.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» - ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истца-ответчика ФИО1 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что ДД.ММ.ГГГГ представителями ПАО «МРСК Юга» в соответствии с планом проведения работ проведена проверка прибора учета электроэнергии ФИО1 в принадлежащем ему магазине, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

По результатам проведения проверки выявлен факт безучетного потребления электроэнергии путем оборудования скрытой проводки, о чем составлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанный ФИО1 без замечаний.

На основании составленного акта сетевой организацией произведен расчет объема электрической энергии.

ФИО1 о проведении проверки был уведомлен надлежащим образом – телефонограммой, обеспечил допуск сотрудников ПАО «МРСК Юга» к приборам учета, сам лично присутствовал при проведении проверки, никаких замечаний не высказывал, и более того, устранил нарушения указанные в акте проверки (скрытую проводку), подвел новый ввод (провод) к прибору учета, о чем уведомил МРСК Юга.

Встречные исковые требования поддерживает, просит суд их удовлетворить, так как расчет безучетной потребленной энергии произведен верно, факт безучетного потребления энергии установлен.

Представитель ответчика ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго» электрические сети Калачевского района – ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования истца-ответчика ФИО1 не признал, просил суд отказать в их удовлетворении, так как ДД.ММ.ГГГГ был установлен факт безучетного потребления электрической энергии собственником магазина, расположенного в 

<

адрес> – ФИО1, в магазине была обнаружена скрытая проводка. По результатам данной проверки был составлен акт, копия которого была в тот же день вручена ФИО1, замечаний он не высказывал. Нарушения, указанные в акте, а именно устранить скрытую проводку, ФИО1 выполнил, сделал новый ввод к электросчетчику.

ДД.ММ.ГГГГ действительно к ФИО1 приезжали электромонтеры, однако не могли проверить прибор учета, так как счетчик был отключен, поэтому указали в акте от ДД.ММ.ГГГГ о проведении еще одной проверки. В связи с данными обстоятельствами проверка от ДД.ММ.ГГГГ и не была указана в акте от ДД.ММ.ГГГГ.

Встречные исковые требования просит суд удовлетворить.

Представитель ответчика-истца ПАО «Волгоградэнергосбыт» - ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО1 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении, пояснив суду, что акт от ДД.ММ.ГГГГ о безучетном потреблении электроэнергии полностью соответствует требованиям п.193 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442. Именно ФИО1 несет ответственность за нарушение учета электроэнергии, поскольку договор энергоснабжения заключен с ним. Арендные отношения между ним и арендатором ФИО7 в данному случае не имеют значения, так как в приложениях в договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ сведений о субабонентах основного потребителя электроэнергии не содержится. 

ПАО «Волгоградэнергосбыт» не имеет полномочий самостоятельно изменять период расчета безучетного потребления электроэнергии. Так как никаких корректировок ПАО «МРСК Юга» в акт о безучетном потреблении электроэнергии не производилось, то, соответственно, сумма задолженности в размере 371 930 рублей 99 копеек рассчитана правильно, своего расчета ФИО1 представлено не было.

Встречные исковые требования поддержал по доводам, изложенным во встречном иске, и просил суд удовлетворить в полном объеме, в том числе взыскать с ответчика судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Третье лицо ФИО7 в судебном заседании пояснила суду, что заявленные исковые требования ФИО1 являются обоснованными, так как при проведении плановой проверки ДД.ММ.ГГГГ скрытая проводка не была обнаружена, и только ДД.ММ.ГГГГ якобы были выявлены указанные в акте от ДД.ММ.ГГГГ нарушения, составлен расчет о безучетном потреблении электрической энергии, считает, что признание потребления безучетным по формальным основания при наличии доказательств, опровергающих факт безучетного потребления, исключает применение к нарушителю условий о безучетном потреблении.

Вместе с тем, она не согласна с доводами истца-ответчика ФИО1, указанными в исковом заявлении о том, что ДД.ММ.ГГГГ с момента подписания договора аренды торговой площади и оборудования в нежилом помещении она осуществляет контроль за оборудованием, подключенным к электричеству, токоведущими частями в магазине, приборами учета потребления электроэнергии.

Просит суд заявленные исковые требования ФИО1 удовлетворить, а в удовлетворении встречных исковых требований отказать.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1, и удовлетворении встречных исковых требований ПАО «Волгограэнергосбыт» по следующим основаниям.

В соответствии со ст.539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст.543 ГК РФ, абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Правила организации учета электрической энергии на розничных рынках установлены Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 № 442 «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (вместе с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения), Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии.

Пунктом 167 Основных положений, предусмотрено право сетевых организаций осуществлять проверку соблюдения потребителями условий заключенных договоров, определяющих порядок учета поставляемой электрической энергии, а также проводить проверку на предмет выявления фактов бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.136, 137, 145 Основных положений, определение объема потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, а также фактических потерь электрической энергии в объектах электросетевого хозяйства осуществляется на основании данных, полученных с использованием приборов учета электрической энергии.

Приборы учета, показания которых используются при определении объемов потребления (производства) электрической энергии (мощности) на розничных рынках, оказанных услуг по передаче электрической энергии, должны соответствовать требованиям законодательства Российской Федерации об обеспечении единства измерений, а также установленным в настоящем разделе требованиям, в том числе по их классу точности, быть допущенными в эксплуатацию в установленном настоящим разделом порядке, иметь неповрежденные контрольные пломбы и (или) знаки визуального контроля (далее - расчетные приборы учета).

Обязанность по обеспечению оснащения энергопринимающих устройств потребителей приборами учета, а также по обеспечению допуска установленных приборов учета в эксплуатацию возлагается на собственника энергопринимающих устройств.

Обязанность по обеспечению эксплуатации установленного и допущенного в эксплуатацию прибора учета, сохранности и целостности прибора учета, а также пломб и (или) знаков визуального контроля, снятию и хранению его показаний, своевременной замене возлагается на собственника такого прибора учета. При этом под эксплуатацией прибора учета для целей настоящего документа понимается выполнение действий, обеспечивающих функционирование прибора учета в соответствии с его назначением на всей стадии его жизненного цикла со дня допуска его в эксплуатацию до его выхода из строя, включающих в том числе осмотры прибора учета, техническое обслуживание (при необходимости) и проведение своевременной поверки.

Собственник прибора учета, если иное не установлено в пункте 145 настоящего документа, обязан обеспечить проведение в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений, периодических поверок прибора учета (п. 155 Основных положений).

Согласно п.172 Основных положений, проверки расчетных приборов учета осуществляются сетевой организацией, к объектам электросетевого хозяйства которой непосредственно или опосредованно присоединены энергопринимающие устройства, в отношении которых установлены подлежащие проверке расчетные приборы учета, если иное не установлено в договоре оказания услуг по передаче электрической энергии, заключенном такой сетевой организацией с другой сетевой организацией.

Проверки расчетных приборов учета включают визуальный осмотр схемы подключения энергопринимающих устройств и схем соединения приборов учета, проверку соответствия приборов учета требованиям настоящего документа, проверку состояния прибора учета, наличия и сохранности контрольных пломб и знаков визуального контроля, а также снятие показаний приборов учета. Указанная проверка должна проводиться не реже 1 раза в год и может проводиться в виде инструментальной проверки.

Таким образом, для целей учета потребления электроэнергии точность показаний, полученных с помощью прибора учета, обеспечивается путем соблюдения установленных требований к техническим характеристикам приборов, порядку их установки и принятию в эксплуатацию, сохранению средств маркировки и сохранности в ходе эксплуатации.

В силу п.192 Основных положений, при выявлении факта безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

При этом под безучетным потреблением в данном положении понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), договором оказания услуг по передаче электрической энергии) и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета (системы учета), обязанность по обеспечению целостности и сохранности которого (которой) возложена на потребителя (покупателя), в том числе в нарушении (повреждении) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета (систему учета), в несоблюдении установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора учета (системы учета), а также в совершении потребителем (покупателем) иных действий (бездействий), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности).

Факт безучетного потребления электрической энергии может быть выявлен в том числе при проведении проверки состояния приборов учета, а также в ходе проведения осмотра прибора учета перед его демонтажем (п. 192 Основных положений).

Согласно п.195 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного безучетного потребления электрической энергии (далее - стоимость объема безучетного потребления) рассчитывается и взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой, энергоснабжающей организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с указанными Основными положениями.

Объем безучетного потребления электрической энергии (мощности) определяется с даты предыдущей контрольной проверки прибора учета (в случае если такая проверка не была проведена в запланированные сроки, то определяется с даты, не позднее которой она должна была быть проведена в соответствии с настоящим документом) до даты выявления факта безучетного потребления электрической энергии (мощности) и составления акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

В судебном заседании установлено.

Истец-ответчик ФИО1 является собственником нежилого здания – магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Данное обстоятельство сторонами в судебном заседании оспорено не было.

ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.57-72).

Срок действия договора определен в п.11.1 договора – с даты подписания сторонами до ДД.ММ.ГГГГ, с возможностью пролонгации на каждый последующий год.

Учет энергии осуществляется на основании установленного прибора учета – 

<

данные изъяты> дата госповерки ДД.ММ.ГГГГ.

Объектом является магазин, расположенный на 

<

адрес>.

Договорные величины поставки электроэнергии указаны в приложении № к договору от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.92).

В приложении № к договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ указано на отсутствие субабонентов основного потребителя электроэнергии (л.д.85).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО7 заключен договор аренды торговой площади и оборудования в нежилом помещении – здании магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес>, нежилое помещение и торговое оборудование переданы арендатору с ДД.ММ.ГГГГ сроком на 

<

данные изъяты> (л.д.13).

В период действия договора энергоснабжения, ДД.ММ.ГГГГ представителями сетевой организации ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго» Волгоградские электрические сети произведена проверка приборов учета электроэнергии и схем их включения.

В ходе проверки выявлен факт неучтенного потребления электроэнергии, в связи с чем ПАО «МРСК-Юга» был составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии, а также акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета электроэнергии и схем их включения в электроустановках (л.д.42-43, 45-46).

Из указанного акта следует, что было обнаружено оборудование скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее к электросети ввода в здание.

Указанные акты были составлены в присутствии потребителя ФИО1, который подписал их собственноручно, каких-либо замечаний и возражений по существу составленных актов не заявлял. Данное обстоятельство в судебном заседании истцом-ответчиком ФИО1 не оспаривалось.

О проведении данной проверки ДД.ММ.ГГГГ истец-ответчик ФИО1 был извещен телефонограммой от ДД.ММ.ГГГГ и это обстоятельство не отрицается истцом-ответчиком. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был дополнительно извещен посредством сотовой связи о выезде группы электромонтеров по месту нахождения принадлежащего ему магазина. Данное обстоятельство в судебном заседании также не отрицалось истцом-ответчиком.

В акте № от ДД.ММ.ГГГГ истцу-ответчику ФИО1 было предписано закрыть токоведущие части для последующей опломбировки, устранить скрытую проводку.

В соответствии с актом № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ПАО «МРСК-Юга», указанные предписания были ФИО1 устранены, им был проведен новый ввод к прибору учета, произведена опломбировка прибора учета. Данное обстоятельство истцом-ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось.

На основании указанного акта ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МРСК-Юга» была составлена справка-расчет объема и стоимости неучтенной электроэнергии в отношении физического лица ФИО1 по договору энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что объем неучтенной электроэнергии составляет 43 800 кВтч за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма стоимости неучтенной электроэнергии составляет 371 930,99 рублей (л.д.14, 44, 49).

Указанный акт, справка-расчет, а также акт о проведении плановой проверки приборов учета в помещении, принадлежащем ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, были направлены ПАО «МРСК-Юга» в ПАО «Волгоградэнергосбыт» (л.д.41, 47-48).

Истцу-ответчику-ФИО1 ПАО «Волгоградэнергосбыт» был выставлен счет на сумму в размере 371 930,99 рублей (л.д.50-51), который до настоящего времени не оплачен.

В ходе судебного разбирательства по настоящему делу, истец-ответчик ФИО1 заявил о том, что в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ неверно указана дата проведения последней проверки. Так, в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано, что последняя проверка приборов учета была произведена более года назад, однако последняя проверка приборов учета была произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Действительно, в материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета электроэнергии, составленный ПАО «МРСК-Юга» в отношении физического лица ФИО1 в здании магазина, расположенного в 

<

адрес> (л.д.12).

Вместе с тем, указанный акт не может быть принят судом во внимание, поскольку фактически проверка электрооборудования не проводилась, поскольку электроэнергия не была подключена (токоприемники в магазине не были подключены к сети), проверить приборы учета не было возможности, в связи с этими обстоятельствами в акте от ДД.ММ.ГГГГ указано на необходимость проведения повторной проверки после подачи нагрузки.

Данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и представитель ответчика ПАО «МРСК Юга» - начальник района электрических сетей Калачевского района электрических сетей ПО «Волгоградские электрические сети» филиал ПАО «МРСК Юга» – «Волгоградэнерго».

Так, из его показаний следует, что ДД.ММ.ГГГГ сотрудники МРСК-Юга не могли проверить прибор учета электроэнергии в магазине, принадлежащем ФИО1, в том числе на оборудование скрытой проводкой, так как прибор был отключен, требовалась дополнительная проверка, в связи с чем потребитель ФИО1 был включен в план проверок на январь 2018 года. Указанный акт не несет в себе информации о работе прибора учета электроэнергии, в связи с чем в расчет неучтенного потребления электроэнергии был положен акт от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что дата проведения последней проверки в акте от ДД.ММ.ГГГГ представителя ПАО МРСК-Юга в отношении ФИО1 была указана верно, оснований для ее изменения не имеется.

Соответственно, расчет неучтенного потребления электроэнергии также был произведен верно.

Доводы истца-ответчика ФИО1 и его представителя ФИО2 о том, что он ненадлежащем образом был уведомлен о предстоящей проверке, суд находит не состоятельными и опровергающимися представленной суду журналом учета исходящих (входящих) телефонограмм группы учета электроэнергии и реализации услуг Калачевского района электрических сетей, в соответствии с которым ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был извещен о предстоящей ДД.ММ.ГГГГ проверке.

Кроме того, в судебном заседании истец-ответчик ФИО1 не отрицал того обстоятельства, что он посредством сотовой связи был извещен о предстоящей проверке.

Доводы истца-ответчика и его представителя о том, что в акте от ДД.ММ.ГГГГ не указан способ неучтенного потребления электрической энергии абонентом ФИО1, суд также находит не состоятельными.

Вопреки указанным доводам, в акте серии № от ДД.ММ.ГГГГ указан способ безучетного потребления электроэнергии, а именно – оборудование скрытой проводки помимо электросчетчика с подключением ее к электросети ввода в здание, составлена соответствующая схема, отраженная в акте. Помимо этого, была произведена фотофиксация данного нарушения (л.д.56).

Ссылка истца-ответчика и его представителя на то обстоятельство, что представители ПАО «МРСК–Юга» не стали демонтировать стену здания магазина для установления расположения скрытой проводки и не достали провод скрытой проводки, не может быть принята судом во внимание, поскольку названное истцом-ответчиком и его представителем обстоятельство не влияет на достоверность установления факта безучетного потребления электрической энергии.

Наличие договорных отношений между истцом-ответчиком ФИО1 и арендатором ФИО7, не присутствовавшей при составлении данного акта, не меняет правовой судьбы рассматриваемого вопроса, поскольку абонентом по договору электроснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ является истец-ответчик ФИО1, который и должен нести ответственность за нарушение установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя).

Факт безучетного потребления электроэнергии истцом-ответчиком не опровергнут.

Указанные обстоятельства подтвердили допрошенные в настоящем судебном заседании в качестве свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, принимавшие непосредственное участие при составлении акта в рамках исполнения служебных обязанностей и при отсутствии личной заинтересованности в исходе дела.

Так, из показаний данных свидетелей следует, что ДД.ММ.ГГГГ они проводили проверку в магазине в 

<

адрес>, прнадлежащего истцу-ответчику ФИО1, о чем Крутень был извещен накануне, а также непосредственно ДД.ММ.ГГГГ и лично присутствовал при проведении проверки. Было установлено, что при отключении прибора электроэнергии, электроэнергия продолжала поступать в магазин в обход прибора учета (горел свет во всем помещении, работали холодильные камеры). Данное обстоятельство было зафиксировано на фото и приобщено к акту от ДД.ММ.ГГГГ, а также было снято электромонтером ФИО10 на камеру мобильного телефона. ФИО1 добровольно подписал составленные в тот день акты, замечаний и возражений не предъявлял.

Данные свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии с положениями ст.307 УК РФ.

Оснований не доверять показаниям данных свидетелей у суда не имеется.

Просмотренная в судебном заседании видеозапись от ДД.ММ.ГГГГ, предоставленная суду свидетелем ФИО10, на которой запечатлена проверка прибора учета ФИО1, в частности отражено, что при отключении электросчетчика, электрическая энергия продолжала поступать в магазин (электролампы не погасли и продолжали гореть, холодильные установки продолжали работать), подтверждает не только показания указанных свидетелей, а также факт безучетного потребления электроэнергии.

Обстоятельства, запечатленные на видеозаписи, истцом-ответчиком ФИО1 в судебном заседании не отрицались. Кроме того, указанная видеозапись производилась в его присутствии, что также не оспаривалось истцом-ответчиком в судебном заседании.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый истцом-ответчиком акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электрической энергии соответствует требованиям, предусмотренным пунктами 193, 195 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442, и, исходя из доказанности факта безучетного потребления электроэнергии истцом-ответчиком, приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1

Помимо этого, судом учитывается и то обстоятельство, что оспариваемый ФИО1 акт не противоречит цели его составления, отражает действительные обстоятельства о том, что работники ПАО «МРСК – Юга» - Волгоградэнерго» провели проверку потребления электрической энергии у потребителя ФИО1 в принадлежащем ему магазине в 

<

адрес>, в нем указаны наименование прибора учета, способ и место осуществления безучетного потребления электроэнергии в виде оборудования скрытой проводки. Помимо этого в акте указано, какие именно предписания должен выполнить потребитель, а именно устранить скрытую проводку.

Кроме того, после проведения проверки, а именно ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 были исполнены предписания ПАО «МРСК-Юга» - «Волгоградэнерго», им был проведен новый ввод к прибору учета, произведена опломбировка прибора учета. Данное обстоятельство истцом-ответчиком ФИО1 в судебном заседании не оспаривалось. Таким образом, этими действиями ФИО1 фактически подтвердил свое согласие с результатами проверки.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемый акт безучетного потребления электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ в отношении истца-ответчика составлен обоснованно, отразил действительно имевшее место нарушение договорного потребления электроэнергии, не установлено норм нарушений действующего законодательства, чтобы согласиться с доводами истца-ответчика и его представителя о незаконности составленного акта. Поскольку нет основания к признанию акта незаконным, то отсутствуют и основания для удовлетворения требований о признании незаконными последствий данного акта в виде начисления задолженности на его основании. При этом суд считает необходимым отметить, что при несогласии истца-ответчика с суммой задолженности он вправе обратиться за защитой своих прав самостоятельно.

Данное право было разъяснено истцу и при рассмотрении настоящего гражданского дела, однако сумму задолженности истец самостоятельно не оспаривал. Своего расчета задолженности суду не предоставил.

Кроме того, акт № от ДД.ММ.ГГГГ о проверки проборов учета в отношении ФИО1, составленный ПАО «МРСК-Юга»- «Волгоградэнерго», в котором также отражено как оборудование здания скрытой проводкой, так и, соответственно, безучтеное потребление электроэнергии, а также указано предписание об устранении скрытой проводки и закрытии токоведущих частей до прибора учета для последующей опломбировки, истцом-ответчиком ФИО1 не оспаривался.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что заявленные встречные исковые требования ПАО «Волгоградэнергосбыт» о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 930,99 рублей и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами гражданского дела, между ПАО «Волгоградэнергосбыт» и ФИО1 заключен договор энергоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора, гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности) покупателю в точках поставки, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией покупателя, а покупатель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги (л.д.57-72).

Согласно п.5.1 договора, определение количества потребленной покупателем в расчетном периоде энергии (мощности) производится гарантирующим поставщиком на основании ведомости показаний СКУЭ (приложение 4 (4а), актов безучетного потребления энергии (мощности) и замещающей информации о потреблении (мощности) (при ее наличии) в точках поставки покупателя, согласованной с СО (сетевой организацией).

ДД.ММ.ГГГГ представителя сетевой организации филиал ПАО «МРСК Юга»-«Волгоградэнерго» проведена проверка прибора учета ФИО1, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проверки представителями сетевой организации выявлен факт безучетного потребления, выразившийся в оборудовании скрытой проводки помимо электросчетчика, с подключением ее к электросети ввода в здание, о чем составлен акт серии № от ДД.ММ.ГГГГ о неучтенном потреблении электроэнергии у потребителя.

Акт от ДД.ММ.ГГГГ соответствует всем требованиям, установленным п.193 Основных положений, в том числе указан способ осуществления безучетного потребления – оборудование скрытой проводки, а также в акте отражена схема безучетного потребления.

На основании составленного сетевой организацией акта от ДД.ММ.ГГГГ и в соответствии с п.195 Основных положений произведен расчет объема электрической энергии по акту безучетного потребления от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в количестве 43 800 КВтч.

На основании расчета объема безучетного потребления, составленного филиалом ПАО «МРСК Юга» - «Волгоградэнерго», гарантирующим поставщиком произведен расчет стоимости безучетного потребления в размере 371 930,99 руб. (с НДС).

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Волгоградэнергосбыт» в соответствии с условиями договора направило в адрес ФИО1 счет-фактуру № от ДД.ММ.ГГГГ, акт приема-передачи электроэнергии № от ДД.ММ.ГГГГ, копию акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ, копию справки-расчета объема неучтенной электроэнергии, составленные сетевой организацией, копию справки-расчета стоимости объема неучтенной электроэнергии, составленной гарантирующим поставщиком, с предложением подтвердить потребление данного объема электроэнергии.

Не получив такого подтверждения, ПАО «Волгограэнергосбыт» ДД.ММ.ГГГГ направило ФИО1 претензию № об оплате 371 930,99 руб. стоимости безучетного потребления электроэнергии в январе 2018 года.

До настоящего времени ФИО1 свои обязательства по оплате безучетного потребления энергии в сумме 371 930,00 руб. не выполнил. 

Представленный суду расчет ответчиком-истцом ПАО «Волгоградэнергосбыт» с указанием фактической даты предыдущей проверки – ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен.

Данный расчет является правильным, поскольку произведен на основании фактических данных, с применением расчетного способа, предусмотренного пп.«а» п.1 приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 года № 442.

Доводы истца-ответчика о том, что период безучетного потребления электроэнергии неверно указан с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в то время как необходимо указать с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, так как последняя проверка прибора учета была произведена ДД.ММ.ГГГГ, судом отклоняются.

Действительно, в материалах дела имеется акт № от ДД.ММ.ГГГГ проверки приборов учета электроэнергии, составленный ПАО «МРСК-Юга» в отношении физического лица ФИО1 в здании магазина, расположенного в 

<

адрес> (л.д. 12).

Вместе с тем, указанный акт не может быть принят судом во внимание, поскольку фактически проверка электрооборудования не проводилась, поскольку электроэнергия не была подключена (токоприемники в магазине не были подключены к электрической сети), в акте указано на необходимость проведения повторной проверки после подачи нагрузки.

При таких обстоятельствах, расчет задолженности неучтенной электроэнергии, представленный ответчиком-истцом является верным, и является основанием для удовлетворения заявленных встречных исковых требований. Своего контррасчета истцом-ответчиком ФИО1 суду не представлено. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении встречных исковых требований и взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» суммы задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости объема безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении серии № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 930,99 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, с ФИО1 в пользу ПАО «Волгоградэнергосбыт» подлежит взысканию сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 919 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 к публичному акционерному обществу «МРСК-Юга»- «Волгоградэнерго», ПО «Волгоградские электрические сети» электрические сети Калачевского района филиала ПАО «МРСК-Юга»-«Волгоградэнерго», публичному акционерному обществу «Волгоградэнергосбыт» о признании незаконным акта о неучтенном потреблении электроэнергии от ДД.ММ.ГГГГ и аннулировании задолженности в размере 371 930 рублей 99 копеек за безучетное потребление электрической энергии, отказать.

Встречные исковые требования публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» к ФИО1 о взыскании стоимости безучетного потребления электрической энергии, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Волгоградэнергосбыт» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в виде стоимости безучетного потребления электрической энергии по акту о безучетном потреблении от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 371 930 рублей 99 копеек, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 919 рублей, а всего 378 849 (триста семьдесят восемь тысяч восемьсот сорок девять) рублей 99 копеек.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Волгоградский областной суд в течение месяца, через Калачевский районный суд, со времени изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья: