Дело № 2а-1163/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 мая 2018 г. г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Саранчук Е.Ю.,

при секретаре Аблотия В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному иску ФИО1 об оспаривании действий (бездействий) начальника ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, администрации ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, должностных лиц ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1 обратилась с административным иском в суд и просит признать незаконными действия (бездействия) начальника Федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области» (далее - ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, ФКУ ИК-2), сотрудников ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области начальника отряда капитана внутренней службы ФИО2, старшего прапорщика внутренней службы сотрудника контрольно-пропускного пункта (далее – КПП) младшего инспектора охраны ФИО3, выразившиеся в запрете на пронос на территорию учреждения технических средств – мобильного телефона Айфон 6 со встроенным фотоаппаратом и диктофона, для использования при свидании с осужденным ФИО4, а также возложении на начальника ФКУ ИК-2 обязанности принять меры, направленные на устранение нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, либо препятствий к их осуществлению, и необходимость сообщения об исполнении решения в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом. 

В обоснование заявленных требований указала, что она, ФИО1, являясь адвокатом, 27 марта 2018 года прибыла в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области для свидания с осужденным ФИО4 и оказания ему юридической помощи, подав заявление на имя начальника ФКУ ИК-2, содержащее просьбу разрешить пронести на территорию учреждения телефон Айфон 6 со встроенным фотоаппаратом и диктофон. Заявление было принято в канцелярии ФКУ ИК-2, после устно сотрудником ФКУ ИК-2 ФИО2 было указано на отказ начальника ФКУ ИК-2 в проносе указанных технических средств, на КПП сотрудник ФИО3 предложил сдать имеющиеся при себе технические средства. Полагает, что данными действиями (бездействиями) начальника и сотрудников ФКУ ИК-2 были нарушены ее права, предусмотренные Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации», и созданы препятствия в их реализации, а также права ее доверителя ФИО4, гарантированные ему ч. 1 ст. 48 Конституции РФ, ст. 12, 89 УИК РФ. 

Определениями Металлургического районного суда г. Челябинска от 09 апреля 2018 года (л.д. 1-3), протокольным определением от 16 апреля 2018 года (л.д. 36) к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Главное управление Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области (далее – ГУФСИН России по Челябинской области), Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 2 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Челябинской области», ФИО2, ФИО3, в качестве заинтересованного лица ФИО4

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть без ее участия, доверила представлять свои интересы адвокату Головлевой А.Ю. (л.д. 148).

Представитель административного истца, действующая на основании ордера адвокат Головлева А.Ю. (л.д. 33), в судебном заседании требования поддержала, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административных ответчиков ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, начальника ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области, действующая по доверенностям ФИО5 (л.д. 50, 51), с исковыми требованиями не согласилась, представила отзыв (л.д. 60-62).

Представитель административного ответчика ГУФСИН России по Челябинской области, действующая по доверенности ФИО6 (л.д. 54), в судебном заседании возражала против заявленных требований, по доводам, указанным в отзыве (л.д. 56-59)

Административные ответчики ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом (л.д. 151, 152), представили письменные пояснения (л.д. 67, 68-69).

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 153), отбывает наказание в местах лишения свободы.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, и представленную истцом аудиозапись, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В судебном заседании установлено, что 27 марта 2018 года административный истец, ФИО1, являющаяся адвокатом, прибыла в ФКУ ИК-2 на свидание с осужденным ФИО4, в тот же день ФИО1 обратилась к начальнику ФКУ ИК-2 с заявлением о предоставлении свидания с осужденным ФИО4 для оказания ему юридической помощи, данное заявление также содержало просьбу дать разрешение на пронос на территорию учреждения технических средств – мобильного телефона Айфон 6 со встроенным фотоаппаратом и диктофона.

Данные обстоятельства административными ответчиками не оспариваются, подтверждается копией заявления с отметкой канцелярии ФКУ ИК-2 о регистрации данного заявления (л.д. 16, 28-29, 70-71).

Указанное заявление было зарегистрировано в журнале учета предложений, заявлений, жалоб граждан» за номером ОГ-93 от 27 марта 2018 года (л.д. 16, 28-29, 64-66).

24 апреля 2018 года на данное обращение ФИО1 начальником ФКУ ИК-2 был дан ответ за № 76/50-6-122-ОГ со ссылкой на Федеральный закон от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (л.д. 72-73).

Из журнала учета прибытия (убытия) посетителей следует, что ФИО1 27 марта 2018 года было предоставлено свидание с осужденным ФИО4 (л.д. 74-75).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, не оспариваются сторонами (л.д. 16, 28-29, 64-66, 70-71, 72-73, 74-75).

Из материалов дела следует, что административный истец ФИО1 имеет статус адвоката (л.д. 17). Отношения по поводу осуществления адвокатом своей адвокатской деятельности урегулированы Федеральным законом от 31 мая 2005 года № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации».

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 указанного закона под адвокатской деятельностью понимается квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Согласно пункту 2 статьи 2 указанного Федерального закона, оказывая юридическую помощь адвокат: дает консультации и справки по правовым вопросам как в устной, так и в письменной форме; составляет заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера; представляет интересы доверителя в конституционном судопроизводстве; участвует в качестве представителя доверителя в гражданском и административном судопроизводстве; участвует в качестве представителя или защитника доверителя в уголовном судопроизводстве и производстве по делам об административных правонарушениях; участвует в качестве представителя доверителя в разбирательстве дел в третейском суде, международном коммерческом арбитраже (суде) и иных органах разрешения конфликтов; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, органах местного самоуправления, общественных объединениях и иных организациях; представляет интересы доверителя в органах государственной власти, судах и правоохранительных органах иностранных государств, международных судебных органах, негосударственных органах иностранных государств, если иное не установлено законодательством иностранных государств, уставными документами международных судебных органов и иных международных организаций или международными договорами Российской Федерации; участвует в качестве представителя доверителя в исполнительном производстве, а также при исполнении уголовного наказания; выступает в качестве представителя доверителя в налоговых правоотношениях.

В силу части 3 статьи 6 Федерального закона от 31 мая 2005 года № 63-ФЗ адвокат вправе: собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в том числе запрашивать справки, характеристики и иные документы от органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и иных организаций в порядке, предусмотренном статьей 6.1 настоящего Федерального закона. Указанные органы и организации в установленном порядке обязаны выдать адвокату запрошенные им документы или их копии; опрашивать с их согласия лиц, предположительно владеющих информацией, относящейся к делу, по которому адвокат оказывает юридическую помощь; собирать и представлять предметы и документы, которые могут быть признаны вещественными и иными доказательствами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации; привлекать на договорной основе специалистов для разъяснения вопросов, связанных с оказанием юридической помощи; беспрепятственно встречаться со своим доверителем наедине, в условиях, обеспечивающих конфиденциальность (в том числе в период его содержания под стражей), без ограничения числа свиданий и их продолжительности; фиксировать (в том числе с помощью технических средств) информацию, содержащуюся в материалах дела, по которому адвокат оказывает юридическую помощь, соблюдая при этом государственную и иную охраняемую законом тайну; совершать иные действия, не противоречащие законодательству Российской Федерации.

Подпунктами 1 и 2 пункта 1 статьи 7 указанного Федерального закона предусмотрены следующие обязанности адвоката: честно, разумно и добросовестно отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами; исполнять требования закона об обязательном участии адвоката в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, а также оказывать юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Условия оказания юридической помощи лицам, отбывающим наказание в виде лишения свободы, определены Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации (далее – УИК РФ). Эти условия распространяются также и на случаи оказания юридической помощи адвокатами.

В соответствии с частью 8 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации для получения юридической помощи осужденные могут пользоваться услугами адвокатов, а также иных лиц, имеющих право на оказание юридической помощи.

В частности, в силу части 4 статьи 89 Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации, для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами или иными лицами, имеющими право на оказание юридической помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Как следует из положений ст. 89 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, законодатель, предусматривая предоставление свиданий осужденным к лишению свободы, различает, с одной стороны, свидания, которые предоставляются им в целях сохранения социально - полезных связей с родственниками и иными лицами, и с другой - свидание с адвокатами и иными лицами, имеющими право на оказаний юридической помощи, в целях реализации осужденными конституционного права на получение квалифицированной юридической помощи, устанавливая различные условия и порядок реализации данного права в зависимости от вида свидания.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации режим в исправительных учреждениях - установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний, по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 г. № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений (далее – Правила, ПВР ИУ). Приказ согласован с Генеральной прокуратурой Российской Федерации, зарегистрирован в Министерстве юстиции Российской Федерации 26 декабря 2016 г., регистрационный номер 44930.

Согласно пункту 79 данных Правил для получения юридической помощи осужденным предоставляются свидания с адвокатами, иными лицами, имеющими право на оказание такой помощи, без ограничения их числа продолжительностью до четырех часов. По заявлению осужденного свидания с адвокатом предоставляются наедине, вне пределов слышимости третьих лиц и без применения технических средств прослушивания.

Согласно пункту 77 Правил лица, прибывшие на свидание с осужденными, после разъяснения им администрацией ИУ порядка проведения свидания сдают запрещенные к использованию в ИУ вещи, деньги и ценности на хранение до окончания свидания младшему инспектору по проведению свиданий под роспись в специальном журнале. После чего одежда и вещи граждан, прибывших на свидание, подлежат досмотру. В случае обнаружения запрещенных вещей администрация ИУ принимает меры в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации и настоящих Правил.

Приложением № 1 к Правилам установлен Перечень вещей и предметов, продуктов питания, которые осужденным запрещается иметь при себе, получать в посылках, передачах, бандеролях либо приобретать, в том числе фотоаппараты, фотоматериалы, химикаты, кинокамеры, видео-, аудиотехника (кроме телевизионных приемников, радиоприемников), средства связи и комплектующие к ним, обеспечивающие работу (пункт 18). Запрещенными в соответствии с Правилами (пункт 5) являются вещи, включенные в этот Перечень.

Вместе с тем, решением Верховного Суда Российской Федерации от 10 ноября 2017 года № АКПИ17-867, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Российской Федерации от 06 февраля 2018 года № АПЛ17-529, признаны недействующими со дня вступления в законную силу решения суда пункт 77 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295, пункт 17 приложения № 1 к данным Правилам в части, допускающей распространение этих пунктов на пронос и использование адвокатом (защитником) при свиданиях с осужденным фотоаппаратов, видео-, аудиотехники, электронных носителей и накопителей информации, средств мобильной связи и коммуникации либо комплектующих к ним, обеспечивающих их работу.

Вместе с тем, нормы УИК РФ и ПВР ИУ, регулирующее порядок проведения свиданий осужденных к лишению свободы с адвокатом, не содержат положений о наличии заявлений осужденного либо адвоката с отметкой руководителя учреждения исполнения наказания.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании действий (бездействий) незаконными, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца.

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В то же время доказательств нарушения прав административного истца в результате совершения оспариваемых действий (бездействий) начальника и сотрудников ФКУ ИК-2, материалы дела не содержат.

Как следует из материалов дела и не оспаривается административным истцом в день обращения 27 марта 2018 года свидание с осужденным ФИО4 ей было предоставлено. 

При этом, представленную административным истцом аудиозапись с расшифровкой диалогов (л.д. 111-113), в силу ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд не может признать относимым и допустимым доказательством по данному административному делу, поскольку из данной аудиозаписи не явствует, что она произведена во время оспариваемых административным истцом событий, не содержит сведений о лицах ведущих диалоги, данные лица диалогов не представлялись, дата и место производства данной аудиозаписи озвучены на ней не были. 

Таким образом, доказательств запрета (препятствия) ФИО1 сотрудниками ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по Челябинской области ФИО2, ФИО3 в проносе на территорию учреждения ФКУ ИК-2 технических средств – мобильного телефона Айфон 6 со встроенным фотоаппаратом и диктофона, для использования при свидании с осужденным ФИО4, в материалах дела не имеется, суду не представлено, поэтому оснований для признания действий (бездействий) указанных сотрудников ФКУ ИК-2 незаконными, не имеется.

Ответ начальника ФКУ ИК-2 ФИО7 от 24 апреля 2018 года № 76/50/6-122-ОГ на заявление ФИО1 от 27 марта 2018 года является законным, так как он дан в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 10, 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

С учетом изложенного, поскольку административному истцу в день обращения была предоставлена возможность для реализации ее права на свидание с осужденным ФИО4, ответом начальника ФКУ ИК-2 ФИО7 от 24 апреля 2018 года № 76/50/6-122-ОГ права и охраняемые законом интересы ФИО1 не нарушены, поскольку ответ выдан уполномоченным органом и должностным лицом, и в соответствии с положениями действующего законодательства, то суд приходит к выводу, что со стороны начальника исправительного учреждения ФКУ ИК-2 не допущено какого-либо бездействия в отношении рассмотрения обращения ФИО1 При этом утверждения административного истца о том, что без технических средств связи, фото-, аудио- технических средств она была лишена возможности оказания осужденному ФИО4 квалифицированной юридической помощи, не свидетельствует о нарушении права административного истца, свободный доступ на территорию исправительного учреждения без технических средств ей не ограничивался. Более того, в рассматриваемой ситуации право на юридическую помощь имеет осужденный ФИО4, которому такая помощь оказывается. Между тем, ФИО4 в суд за защитой этого права не обращался.

Поскольку совокупность условий для признания оспариваемых действий (бездействий) начальника и сотрудников ФКУ ИК-2 незаконными отсутствует, то оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО1 не имеется.

Поскольку заявленные административные исковые требования об оспаривании действий (бездействий) начальника и сотрудников ФКУ ИК-2 удовлетворению не подлежат, то оснований для возложения на начальника ФКУ ИК-2 принять меры, направленные на устранения нарушений прав, свобод и законных интересов, препятствий к их осуществлению административным истцом, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 174-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении требований о признании незаконными действий (бездействий) начальника ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, администрации ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, должностных лиц ФКУ Исправительная колония № 2 ГУФСИН России по Челябинской области, о возложении обязанности принять меры по устранению нарушений, отказать.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Металлургический районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий Е.Ю. Саранчук