Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 марта 2024 года город ФИО8 

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Чураковой Н.А.,

при секретаре Орловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (43RS0№-43) по иску ПАО Сбербанк к ФИО4 Алиага оглы о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по нему с потенциальных наследников,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО4 о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ФИО2, взыскании по нему в пределах стоимости наследственного имущества с ФИО4 задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 38 877,49 руб., в том числе основной долг 33 734,34 руб., проценты в размере 5 143,15 руб., а также взыскании расходов по оплате госпошлины в размере 1 366,32 руб.

В обоснование заявленных требований указывают, что между ПАО «Сбербанк России» и заемщиком ФИО2 был заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, по которому заемщику предоставлен кредит на сумму 59 267,24 руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ с процентной ставкой 18,75% годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ гашение кредита прекратилось, банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ заемщик умер, имеются сведения об открытии наследственного дела № нотариусом 

<

адрес> ФИО1

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес>, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО СК «Сбербанк Страхование», администрация 

<

адрес>, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика МТУ Росимущества в Удмуртской Республике и 

<

адрес> в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО4, ФИО7 в лице законного представителя ФИО4, представители администрации 

<

адрес>, ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для исполнения обязательств по договору займа (п.2 ст.819 ГК РФ).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им кредитному договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по его исполнению со дня открытия наследства.

В части 1 статьи 1151 ГК РФ закреплено, что в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Согласно ч. 1 ст. 1157 ГК РФ при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается.

В соответствии с ч. 1, 4 ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО Сбербанк на основании заявления-анкеты заключен кредитный договор № с использованием системы «Сбербанк Онлайн». Заемщику в соответствии с условиями договора предоставлен кредит на сумму 59 267,24 руб. под 18,75% годовых сроком на 36 месяцев.

При получении кредита заемщик был подключен к Программе страхования жизни и здоровья в ООО СК «Сбербанк Страхование Жизни».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком кредитных обязательств по заключенному кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность. 

Из представленного истцом расчета следует, что задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 38 877,49 руб., в том числе: основной долг 33 734,34 руб., проценты – 5 143,15 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти II-ИР №, выданным Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по городу Кирову министерства юстиции 

<

адрес> (минюст 

<

адрес>) Российской Федерации. 

Из наследственного дела № на имущество ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ, следует, что нотариусом ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возмещении расходов на похороны наследодателя. По данному постановлению выплачена ФИО3 недополученная пенсия по старости на февраль 2023 года в сумме 

<

данные изъяты> руб. Расходы на похороны составили 

<

данные изъяты>

Также в материалах наследственного дела имеется претензия ПАО Сбербанк о наличии задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 35 016,70 руб.

Судом были истребованы сведения о наличии движимого и недвижимого имущества у наследодателя ФИО2

По сведения Управления Росреестра по 

<

адрес> за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., недвижимого имущества не зарегистрировано.

По данным ведомственной информационной системы Центра Государственной инспекции по маломерным судам за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., маломерных судов на регистрационном учете не числится.

Согласно ответу Гостехнадзора самоходные машины за ФИО2 в инспекции не регистрировались.

Согласно ответу МРЭО ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по сведениям федеральной информационной системы Госавтоинспекции на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., транспортные средства не регистрировались.

По сведениям АО 

<

данные изъяты>» денежных средств в указанных организациях ФИО2 на момент смерти не имелось.

Согласно данным Фонда пенсионного и социального страхования РФ по 

<

адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., состояла на учете и являлась получателем пенсии. Выплата пенсии прекращена с ДД.ММ.ГГГГ в связи с ее смертью ДД.ММ.ГГГГ. Пенсия за февраль 2023 года в размере 

<

данные изъяты>. в связи с неполучением пенсионером, перечислена в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ФИО3 на возмещение расходов на похороны.

По данным отдела ЗАГС министерства юстиции 

<

адрес> в ЕГР ЗАГС в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., записи акта о заключении брака с ФИО4, о рождении детей отсутствуют.

Поквартирной карточкой на жилое помещение по адресу: 

<

адрес>, мкр.Радужный, 

<

адрес>, подтверждается, что ФИО2 была зарегистрирована по указанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ по день смерти ДД.ММ.ГГГГ. Также в квартире были зарегистрированы посторонние: ФИО4с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО7 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с данными ЕГРН указанное жилое помещение по адресу: ФИО8, 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО3 на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Из ответа ПАО Сбербанк следует, что в банке открыты счета на имя ФИО2, остаток денежных средств на счете по состоянию на дату смерти ДД.ММ.ГГГГ составлял сумму в размере 1 руб. 

Как следует из пояснений третьего лица ФИО3, данных ею в ходе судебного разбирательства, заемщик ФИО2 приходилась ей подругой. Она до своей смерти болела, умерла в больнице, так как заболела ковидом. До смерти ФИО2 подарила ей квартиру за то, что осуществляла за ней уход. Договор дарения никем не оспаривался, претензий к ней не предъявляли. Со слов ФИО2 в квартире она регистрировала семью И-вых, но регистрация носила формальный характер, они в квартире никогда не проживали. 

Таким образом, судом установлено, что в состав наследственного имущества ФИО2 входят денежные средства в общей сумме 1 руб., которые находились на момент ее смерти ДД.ММ.ГГГГ на банковских счетах в ПАО Сбербанк. Иного наследственного имущества не установлено.

В материалы дела представлено заявление ФИО2 на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в доп.офисе ПАО Сбербанк № от ДД.ММ.ГГГГ.

Подписав данное заявление, застрахованное лицо ФИО2 выразила желание заключить в отношении нее договор страхования в соответствии с Условиями, изложенными в заявлении на страхование и Условиями участия в программе страхования.

Условиями программы страхования предусмотрено, что категория лиц, у которых до даты подписания заявления на страхование (включая указанную дату) были диагностированы заболевания, указанные в заявлении на страхование, а также категория лиц, возраст которых на дату подписания заявления на страхование превышает указанный в заявлении на страхование или являющиеся инвалидами 1-й, 2-й или 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, может быть застрахована только на условиях Базового страхового покрытия. Список страховых рисков, входящих в базовое покрытие, указан в заявлении на страхование и в условиях программы страхования. Застрахованное лицо ФИО2 была с ними ознакомлена, подтверждением чему служит ее подпись в заявлении на страхование. 

Из представленных документов следует, что на дату подписания заявления на страхование ФИО2 было 66 полных лет.

Согласно справке о смерти, выданной Специализированным отделом ЗАГС регистрации смерти по 

<

адрес>, причиной смерти ФИО2 явилось следующее: «I50.1 

<

данные изъяты>», то есть смерть наступила в результате заболевания.

Как следует из условий программы страхования, страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие.

Согласно статье 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В силу п.п. 2 ч. 2 статьи 942 ГК РФ при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк страхование жизни» отказало наследникам ФИО2 в выплате страхового возмещения в связи с тем, что не признали смерть заемщика страховым случаем.

С учетом того, что страховой риск – «смерть в результате заболевания» не входил в Базовое страховое покрытие, суд приходит к выводу о том, что страховой компанией обоснованно было отказано наследникам застрахованного лица в выплате страхового возмещения, так как смерть ФИО2 наступила в результате заболевания.

Проанализировав представленные доказательства, принимая во внимание, что никто из наследников с заявлением о принятии наследства не обращался, доказательств того, что наследниками совершены действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в материалах дела не имеется, суд приходит к выводу, что наследственное имущество умершей ФИО2 является выморочным.

Согласно ч. 2 ст. 1151 ГК РФ в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация, города федерального значения Москва и Санкт-Петербург или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования по закону (п. 60 постановления).

Неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей (выплаты долгов наследодателя, исполнения завещательного отказа, возложения и т.п.) (п. 49 постановления).

В соответствии с пунктом 5.35 Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом принимает в установленном порядке имущество, обращенное в собственность Российской Федерации, а также выморочное имущество, которое в соответствии с законодательством Российской Федерации переходит в порядке наследования в собственность Российской Федерации.

Таким образом, в порядке наследования по закону денежные средства, находящиеся на банковских счетах, принадлежащие умершей ФИО2 переходят в собственность Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской Республике и 

<

адрес>. С указанного ответчика в силу ст.1175 ГК РФ подлежат взысканию за счет казны Российской федерации сумма в размере 1 руб., являющаяся наследственным имуществом заемщика. 

В остальной части иска ввиду отсутствия иного наследственного имущества исковые требования удовлетворению не подлежат.

В связи с тем, что надлежащим ответчиком является Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и 

<

адрес>, исковые требования к ФИО4 удовлетворению не подлежат, так как указанное лицо наследником заемщика не является.

Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае изменения или расторжения договора обязательства считаются измененными или прекращенными с момента заключения соглашения сторон об изменении или о расторжении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора, а при изменении или расторжении договора в судебном порядке - с момента вступления в законную силу решения суда об изменении или о расторжении договора (ч.3 ст.453 ГК РФ).

Учитывая установленный факт нарушения обязательства по погашению кредитной задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований банка в части расторжения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика МТУ Росимущества подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в сумме 0,03 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО4 Алиага оглы о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании по нему с потенциальных наследников удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО2.

Взыскать с Российской Федерации в лице Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Удмуртской республике и 

<

адрес> (ИНН 

<

***>) за счет казны Российской федерации в пользу ПАО Сбербанк (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, в размере 1 рубль, а также расходы по уплате госпошлины в размере 0,03 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований, а также требований к ФИО4 Алиага оглы отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Кировский областной суд через Нововятский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: Чуракова Н.А.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.