Дело №а-2945/2023 

УИД 55RS0№-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд 

<

адрес>

в составе председательствующего судьи Еськовой Ю.М.,

при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи ФИО3,

секретаре ФИО4,

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Омске ДД.ММ.ГГГГ дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «КА «Содействие» в лице представителя по доверенности обратилось в суд с указанным выше административным иском.

В обоснование заявленных требований указано, что из сведений с официального сайта Федеральной службы судебных приставов стало известно, что исполнительное производство, возбужденное в интересах Общества в отношении должника ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору было окончено, но исполнительный документ взыскателю не возвращен и не направлено постановление об окончании исполнительного производства. Одновременно отмечено, что судебным приставом произведен не полный комплекс мер принудительного исполнения судебного акта, кроме того, окончив исполнительное производство судебный пристав снял аресты и ограничения в отношении имущества должника, что позволит последнему его реализовать и уйти от исполнения обязательств. 

Просит признать незаконными действия (бездействие) судебного пристава, начальника отдела по окончанию исполнительного производства в отсутствие полного комплекса мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа. Обязать начальника отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> возобновить исполнительное производство №-ИП, отменив постановление об окончании исполнительного производства. Обязать начальника отдела судебных приставов по Кировскому административному округу 

<

адрес> обеспечить совершение действий по направлению взыскателю исполнительного документа и постановления об окончании названного исполнительного производства.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Главное управление Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> (л.д.2-3). 

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник по исполнительному производству ФИО7(л.д.48-49).

Административный истец, административные ответчики отдел судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальник отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, представитель Главного управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения административного дела, участия в судебном заседании не принимали. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2 в судебном заседании пояснил, что, действительно, исполнительный документ не был возвращен взыскателю, вместе с тем, на сегодняшний день постановление об окончании исполнительного производства отменено, вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника. 

Выслушав объяснения административного ответчика – судебного пристава – исполнителя ФИО2, изучив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46).

Постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде, в том числе сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), в порядке, установленном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, статьи 360, часть 1 статьи 121 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве).

Основанием для удовлетворения таких требований является несоответствие оспариваемых решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

При этом статьей 226 указанного кодекса установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9, 11, статья 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с Законом об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2), и исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Положениями статей 64, 68 Закона об исполнительном производстве предусмотрен перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, которые осуществляются судебным приставом-исполнителем с целью исполнения содержащихся в исполнительном документе требований.

В силу пункта 4 части 1 статьи 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Частью 5 той же статьи предписано, что в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктом 4 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения исполнительные документы, указанные в частях 1, 3, 4 и 7 статьи 21 настоящего Федерального закона, не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, а другие исполнительные документы не ранее двух месяцев либо до истечения указанного срока в случае предъявления взыскателем информации об изменении имущественного положения должника.

В соответствии с положениями статьи 47 приведенного Федерального закона исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона (пункт 3 части 1). 

Копии постановления судебного пристава исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6). 

В течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения (часть 9).

Судом установлено и подтверждается материалами административного дела, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО2 на основании заявления представителя по доверенности взыскателя ООО «КА «Содействие» и исполнительного листа, выданного Октябрьским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № было возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО7 в пользу ООО «КА «Содействие» задолженности по кредитному договору в размере 1 637 рублей 83 копейки (л.д.28-29, 30-32, 34-35).

Копия указанного постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена в адрес взыскателя посредством электронного документооборота через личный кабинет на ЕПГУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.67).

В соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» посредством электронного документооборота судебным приставом-исполнителем направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и регистрирующие органы в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и имущества, на которые может быть обращено взыскание.

По результатам анализа представленных ответов судебным приставом-исполнителем установлено отсутствие открытых на имя должника счетов, при этом наложение ареста на имущество должника в рассматриваемом случае в силу положений части 1.1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не допустимо, поскольку сумма взыскания по исполнительному производству не превышает 3 000 рублей.

Ввиду указанных обстоятельств ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 исполнительное производство было окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве, и копия постановления ДД.ММ.ГГГГ направлена взыскателю посредством электронного документооборота через личный кабинет на ЕГПУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.38, 69).

На основании части 1 статьи 50.1 информационное взаимодействие сторон исполнительного производства с Федеральной службой судебных приставов и ее территориальными органами в электронном виде, а именно информирование лица, являющегося стороной исполнительного производства, о ходе принудительного исполнения исполнительного документа, в том числе о совершаемых исполнительных действиях и принимаемых мерах принудительного исполнения, направление лицу, являющемуся стороной исполнительного производства, постановлений, иных документов Федеральной службы судебных приставов, судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц службы судебных приставов может осуществляться посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Информационное взаимодействие может осуществляться с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицами, участвующими в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Из системного толкования приведенного выше правового регулирования, включая разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ, следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

По общему правилу (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве) требования исполнительного документа должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. При этом данный срок не является пресекательным, поскольку по его окончании судебный пристав вправе продолжать исполнительные действия при отсутствии препятствующих для этого оснований, установленных ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленной копии исполнительного производства следует, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> ФИО5 вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлено взыскателю посредством электронного документооборота через личный кабинет на ЕГПУ, что подтверждается сведениями из АИС ФССП России (л.д.72,71).

В настоящее время продолжается работа по данному исполнительному производству.

Судебным приставом-исполнителем ФИО2, в соответствии с требованиями пункта 2 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» в целях установления местонахождения должника, проверки его материального положения, наличия дохода и местонахождения имущества, в том числе денежных средств, на которые может быть обращено взыскание, направлены запросы в соответствующие учреждения, организации и органы: кредитные организации (банки), Пенсионный фонд РФ и его территориальное отделение, налоговые органы, органы ГИБДД, регистрирующие органы (л.д. 58-65).

Запросы и ответы на них направлены и получены своевременно, в установленные законом сроки.

Установив, что на имя должника открыты счета в определенных кредитных организациях, на них ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем было обращено взыскание (л.д.73-80).

Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

Из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что при разрешении публично – правового спора для удовлетворения заявленных административных исковых требований необходима совокупность двух условий, а именно, несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца. Иным словами, защите подлежат только нарушенные права, свободы и законные интересы, и решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

На момент рассмотрения настоящего административного дела обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца вследствие оспариваемого бездействия, и что удовлетворение требований повлечет восстановление прав административного истца, судом не установлено, тогда как судебная защита нарушенного или оспариваемого права направлена, прежде всего, на его восстановление, избранный способ защиты должен соответствовать такому праву и должен быть направлен на его восстановление.

Сам по себе факт не направления административным ответчиком оригинала исполнительного документа в адрес ООО «КА «Содействие» при отсутствии доказательств наступления для административного истца негативных последствий, с учетом уведомления взыскателя об окончании исполнительного производства, а также возобновления исполнительного производства в отношении должника по инициативе заместителя начальника отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес>, не может свидетельствовать о нарушении прав и законных интересов стороны исполнительного производства.

По смыслу законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, интерес взыскателя по исполнительному производству заключается в исполнении требований исполнительного документа, при этом, вопреки позиции стороны административного истца, для удовлетворения требований недостаточно одного только установления факта нарушения законодательства, такое нарушение в бесспорном отношении к самому административному истцу должно приводить к нарушению его прав и законных интересов.

Учитывая отсутствие в рамках рассматриваемого административного дела доказательств, свидетельствующих о том, что вследствие оспариваемого бездействия была утрачена возможность исполнения требований исполнительного документа, а также принимая во внимание, что в настоящее время постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производство отменено, продолжается работа по данному исполнительному производству, и обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного истца в пределах избранного им способа защиты нарушенного права, тогда как формальное удовлетворение требований, без цели их восстановления и без указания способа их восстановления не соответствует целям судебной защиты.

В указанной связи правовых оснований для возложения на административных ответчиков заявленных в административном иске обязанностей у суда также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Коллекторское агентство «Содействие» к отделу судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, начальнику отдела – старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Кировскому АО 

<

адрес> управления Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес> о признании действий (бездействия) незаконными и возложении обязанности по устранению допущенного нарушения прав отказать. 

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Еськова Ю.М.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.