к делу № 1-620-19

№ УИД 61RS0022-01-2019-005355-15

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года г. Таганрог 

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н.; 

при секретаре Пахолка А.Н., 

с участием: государственного обвинителя - заместителя прокурора г.Таганрога Дикарева В.В., 

подсудимого: Хлопцева С.С., 

защитников - адвокатов: Грицко С.В., ордер № 109350 от 22.07.2019 г., ФИО1, ордер № 57768 от 30.09.2019 г. 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

Хлопцева С.С., 

<

данные изъяты>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1; п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.222 УК РФ.

У С Т А Н О В И Л:

Хлопцев С.С. 17 мая 2018 г. в период времени с 17:16 час. до 17:17 час, находясь в десятом подъезде 

<

адрес>, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 2000 рублей, передав в руки, размещенное в удобную для сбыта упаковку, а именно в бумажный сверток, наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана), постоянной массой 2,42 грамма, что не является значительным, крупным либо особо крупным размером для данного вида наркотического средства, гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>. 

Он же, Хлопцев С.С., 25 октября 2018 г.в период времени с 22:04 час. до 22:07 час, находясь в десятом подъезде 

<

адрес> имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, в крупном размере, из корыстных побуждений, незаконно сбыл путем продажи за 4200 рублей, передав в руки, размещенное в удобную для сбыта упаковку, а именно в полимерный пакетик с замком-фиксатором, порошкообразное вещество массой 1,25 грамма, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое является прекурсором, что является крупным размером для данного вида наркотического средства, гражданину под псевдонимом 

<

данные изъяты> участвующему в ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств, проводимом сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес>.

Он же, Хлопцев С.С., имея умысел на незаконное хранение огнестрельного оружия, с июля 2008 года до 07:50 час. 05 декабря 2018 года по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, незаконно хранил самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие 12 калибра, пригодное для производства одиночных выстрелов на поражение охотничьими патронами 12 калибра (согласно заключению эксперта № от 

<

дата>), когда 05 декабря 2018 года в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 57 минут в ходе проведения сотрудниками полиции обыска по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято из незаконного оборота вышеуказанное самодельное гладкоствольное огнестрельное оружие.

Допрошенный в судебном заседании Хлопцев С.С. виновным себя по предъявленному обвинению в части эпизодов сбыта наркотических средств 17.05.2018 г. и 25.10.2018 г. не признал, в части обвинения по ч.1 ст.222 УК РФ вину признал, пояснил, что примерно в 2008 г., когда он был на рыбалке, в кустах нашел пакет, в котором находился металлическая трубка. Он понял, что данная трубка предназначена для производства выстрелов, он принес найденную им трубку домой, где хранил до изъятия ее сотрудниками полиции в ходе проведения у него дома обыска. В части обвинения в сбытах наркотических средств, считает, что свидетели обвинения его оговаривают, полагает, что их запугали сотрудники полиции. Ранее конфликтов у него с сотрудниками полиции не было. На прослушанных аудиозаписях его переговоров речь идет о покупке не наркотиков, а рыбы и вина. В части случаев, когда речь шла о «бонусах», «дыме», «коте», он не помнит, что имелось ввиду. 

Несмотря на непризнания подсудимым своей вины, его виновность в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается следующими доказательствами:

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств 17.05.2018 г.

- показаниями свидетеля под псевдонимом ФИО20 данными суду, из которых следует, что 17.05.2018 г. он принимал участие в качестве закупщика наркотических средств в ОРМ «Проверочная закупка», которое проводилось в отношении «Хлопцева», у которого он ранее приобретал наркотическое средство «марихуану». Между ним и Хлопцева была договоренность о приобретении наркотического средства «марихуаны» за 2.000 рублей. В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» присутствовали понятые, был проведен его личный досмотр, вручен диктофон, откопированные денежные средства в сумме 2.000 рублей, составлены акты. Далее участники проехали к дому 

<

адрес>, где он позвонил Хлопцева, они встретились, поздоровались рукопожатием, в этот момент он передал тому деньги в сумме 2.000 рублей. Хлопцева сказал, что необходимо зайти в подъезд, где и передал бумажный сверток. Он вышел и пошел на место встречи с сотрудниками полиции, где сообщил, что закупка произошла успешно, продемонстрировал бумажный сверток, в котором было наркотическое средство – марихуана. Впоследствии он выдал наркотическое средство, была изъята видеокамера, диктофон. Все было упаковано и опечатано. Проведен его личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было. Составлены необходимые акты. 

- показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №7 данными суду, из которых следует, что 17.05.2018 г. они принимали участие в качестве понятых в ОРМ «Проверочная закупка», также в мероприятии принимал участие засекреченный закупщик 

<

данные изъяты>», который сообщил, что у него есть знакомый, который продает наркотики - марихуану. Закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, тому были переданы откопированные денежные средства в сумму 2.000 рублей, диктофон, составлены акты. Далее все проехали на мероприятие, где закупщик вышел из автомобиля, прошел к подъезду, встретился с человеком. Они вдвоем зашли в подъезд, затем вышли, поговорили, после чего «

<

данные изъяты>» пошел в условленное место, где сел в автомобиль и сообщил, что сделка совершена и показал сверток, в котором находилось измельченное вещество, которое он приобрел у «Хлопцева». Они все вернулись к торговому центру «

<

данные изъяты> где было изъято вещество, диктофон, а также видеокамера, на которую сотрудники полиции снимали встречу закупщика. Был проведен личный досмотр «

<

данные изъяты> ничего обнаружено не было, составлены акты. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9 и Свидетель №2, данными суду, из которых следует, что в связи с поступлением в отдел информации о том, что неустановленный мужчина по имени Хлопцева, впоследствии установленный как Хлопцева С.С. сбывает наркотическое средство, 

<

дата> ими проводило оперативное мероприятие «Проверочная закупка». В мероприятии участвовали два представителя общественности, а также засекреченный закупщик, под псевдонимом «Рубен», который сообщил, что у него имеется договоренность о приобретении наркотического средства. Последнему был произведен личный досмотр, ничего запрещенного обнаружено не было, также были вручены диктофон, откопированные денежные средства в сумме 2.000 рублей. Составлены акты, в которых участвующие лица расписались. Далее они проехали в район 

<

адрес> в 

<

адрес>, где закупщик встретился с Хлопцева, с которым зашли в подъезд, после чего закупщик вернулся в автомобиль и сообщил, что закупка состоялась. Далее закупщик добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, были изъяты также диктофон, которые упакованы и опечатаны, также упакована и опечатана камера, на которую Свидетель №2 вел видеозапись мероприятия. Проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного обнаружено и изъято не было.

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имевшимися противоречиями, из которых следует, что он в течение 2018 г. неоднократно приобретал наркотическое средство марихуану у Хлопцева С.С. в 

<

адрес>, где, насколько ему известно, живет Хлопцев С.С. На прослушанных аудиозаписях голос принадлежит ему и Хлопцеву С.С., речь идет о встречах для приобретения у Хлопцева С.С. наркотического средства марихуана. Деньги он всегда отдала лично. (т.2 л.д.211-213)

- показаниями свидетеля ФИО9, данными суду, из которых следует, что свидетелю Свидетель №3 были предоставлены аудиозаписи, что было внесено в протокол. Свидетель добровольно давал показания, ознакомился с ними, сам подписал протокол, давление на него не оказывалось. 

Материалами дела:

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 17 мая 2018 г., в период времени с 16 часов 42 минут до 16 часов 47 минут, в автомобиле, припаркованном на парковочной площадке, расположенной возле 

<

адрес>, сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> досмотрен гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты>. В ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. В ходе личного досмотра ничего не изъято. (т.1 л.д.12);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому гражданину под псевдонимом «

<

данные изъяты>» переданы денежные средства в сумме 2000 (две тысячи) рублей, а также диктофон «

<

данные изъяты> (т.1 л.д.13-17);

- актом добровольной выдачи, согласно которому 17 мая 2018 года в период времени с 17 часов 38 минут до 17 часов 50 минут в автомобиле, припаркованном на парковочной площадке, расположенной возле 

<

адрес>, гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения, а также диктофон 

<

данные изъяты> которые опечатаны. (т.1 л.д.19);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия досмотрен гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.20);

- актом по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка», согласно которому 17 мая 2018 г. сотрудниками ОКОН УМВД России по 

<

адрес> проведено ОРМ «Проверочная закупка», в отношении мужчины по имени Хлопцева. (т.1 л.д.21-24);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому произведена перезапись оперативной видеосъемки от 17.05.2018, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка», с видеокамеры на компакт- диск. Диск опечатан в бумажный конверт и приобщен к материалам ДОУ. (т.1 л.д.25)

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которому произведена перезапись оперативной аудиозаписи от 17.05.2018 с диктофона на компакт- диск. Диск опечатан в бумажный конверт и приобщен к материалам ДОУ. (т.1 л.д.27);

- протоколом обыска, согласно которому 05 декабря 2018 г. в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 57 минут проведен обыск по месту жительства Хлопцева С.С. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружены и изъяты: - горшок с произрастающим в нем растением; листья растения, мобильный телефон «

<

данные изъяты> с сим - картой - абонентский №, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.255-261);

- заключением эксперта № от 29 июля 2018 г., согласно которому: - представленная на экспертизу по уголовному делу № сухая на ощупь, измельченная растительная масса зеленого цвета, постоянной массой 2,22 грамма, добровольно выданная 17.05.2018 года в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» гражданином под псевдонимом «Рубен», содержит в своем составе вещество тетрагидроканнабинол и является наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана). Первоначальное количество вещества, с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата>, составляло 2,42 грамма. (т.1 л.д.101-102);

- заключением эксперта № от 09 января 2019 г., согласно которому: - представленное на экспертизу по уголовному делу № одно растение (пакет №), изъятое 05 декабря 2018 года в ходе обыска по месту жительства Хлопцева С.С., по адресу: 

<

адрес>, содержит наркотически активный компонент - тетрагидроканнабинол и является наркотикосодержащим растением конопли (Растение рода Cannabis); - представленные на экспертизу листья растения зелено- коричневого цвета (пакет №), изъятые 05 декабря 2018 года в ходе обыска по месту жительства Хлопцева С.С., по адресу: 

<

адрес>, содержат наркотически активный компонент – тетрагидроканнабинол и являются наркотическим средством, именуемым каннабис (марихуана), постоянной массой 7,51 грамма. (т.2 л.д.36-39)

- протокол осмотра предметов от 11.08.2018, согласно которому осмотрены: - полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком –фиксатором, содержащий измельченное вещество растительного происхождения темно -зеленого цвета, которое согласно заключению эксперта № 769 от 29.07.2018 года, является наркотическим средством, именуемым - каннабис (марихуана) постоянной массой 2,02 грамма (остаток после проведения экспертизы), добровольно выданное 17 мая 2018 года гражданином под псевдонимом 

<

данные изъяты> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении неустановленного мужчины по имени Хлопцева. (т.1 л.д.58-61);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 25.05.2019 года (т.1 л.д.62);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2019, согласно которому осмотрены: - полимерный пакет, в котором находится пластиковый горшок, заполненный грунтом, в котором произрастает наркотикосодержащее растение Конопля (согласно заключению эксперта № 1445 от 09.01.19), изъятый 05.12.2018 года в ходе обыска по месту жительства Хлопцева С.С. - полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана) постоянной массой 7,31 грамма (остаток после проведения экспертизы № 1445 от 09.01.19), изъятое 05.12.2018 года в ходе обыска по месту жительства Хлопцева С.С.; - полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон 

<

данные изъяты> изъятый 05.12.2018 года в ходе обыска по месту жительства Хлопцева С.С. (т.2 л.д.132-139);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 24.02.2019 года (т.2 л.д.140-141);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому прослушаны аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Хлопцева С.С., на которых, в том числе, зафиксированы разговора Хлопцева С.С. с Свидетель №3, подтверждающие причастность Хлопцева С.С. к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.225-236)

- указный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления от 07.06.2019 года (т.2 л.д.237);

По эпизоду незаконного сбыта наркотических средств в крупном размере 25.10.2018 г.

- показаниями свидетеля под псевдонимом 

<

данные изъяты> данными суду, из которых следует, что ему было известно, что у Хлопцева С. можно приобрести мефедрон за 4200 рублей, в связи с чем 25.10.2018 г. он принимал участие в ОРМ «Проверочная» закупка», в которой также участвовали двое понятых. Сотрудники полиции в присутствии последних, находясь возле центра 

<

адрес> провели его личный досмотр, передали ему 4200 рублей, которые были сверены с копиями, также ему были переданы диктофон и устройство аудиозаписи, составлены акты. Далее он после звонков Хлопцеву С. с участниками проехали на встречу с Хлопцевым, где он передал тому 4.200 рублей. Последний сказал, что он позже наберет, когда наркотическое средство будет у него. Он сел в автомобиль к сотрудникам полиции и сказал, что необходимо ожидать. Они проехали опять к 

<

данные изъяты> где через некоторое время Хлопцев С. позвонил и сказа, что наркотики у него. Они опять проехали на 

<

адрес>, где он проследовал к подъезду дома Хлопцева С. Последний сказал подняться на второй этаж, где Хлопцев С. встретил его и передал наркотическое средство в полимерном пакете. После этого он вышел из подъезда и пошел к автомобилю сотрудников полиции, где сообщил, что все прошло успешно, продемонстрировал пакет с наркотиком. Далее он выдал приобретенное наркотическое средство, а также диктофон, устройство видеофиксации, проведен его личный досмотр в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено, составлены акты. Все изъятое было упаковано и опечатано. 

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, данными суду, из которых следует, что они 25.10.2018 г. принимали участие в качестве понятых при закупке наркотических средств. Закупщик по псевдонимом 

<

данные изъяты> сообщил, что у него есть знакомый который распространяет наркотические средства, и у них есть договоренность о приобретении «мефедрона» на 4200 рублей. Закупщику был проведен личный досмотр, далее переданы диктофон, устройство видеозаписи, денежные средства в сумме 4200 рублей, составлены акты. Закупщик сообщил, что наркотическое средство он будет приобретать у Хлопцева С.С. Далее они вместе проехали в район 7

<

адрес> где закупщик вышел, прошел к цветочному магазину, поговорил с кем-то по телефону. Все действия закупщика снимались на видеокамеру. К нему подошел Хлопцева, они поздоровались, затем закупщик вернулся в автомобиль, сообщил, что передал деньги и нужно ждать. Через некоторое время от Хлопцева поступил звонок и тот сообщил, чтобы закупщик приезжал к его дому. Они проехали по адресу 

<

адрес> припарковались, закупщик пошел к подъезду Хлопцева, зашел в подъезд, через некоторое время вышел и сел в их автомобиль. Они все проехали к 

<

данные изъяты> при этом закупщик продемонстрировал пакетик с порошком, пояснив, что приобрел мефедрон у Хлопцева за 4200 рублей. Далее пакетик с веществом был изъят, также изъята аппаратура, которая выдавалась закупщику, видеокамера, на которую снимали сотрудники полиции. Все было опечатано бирками. Был проведен личный досмотр закупщика, составлены акты. 

- показаниями свидетеля Свидетель №9 и Свидетель №2, данными суду, из которых следует, что в связи с наличием оперативной информации о том, что Хлопцев С.С. при возможном соучастии с группой неустановленных лиц осуществляет сбыт наркотических средств синтетического происхождения, в отношении него 25.10.2018 г. проводилось оперативное мероприятие «Проверочная закупка», в котором помимо них – сотрудников полиции принимал участие засекреченный закупщик под псевдонимом «

<

данные изъяты> а также двое представителей общественности. Закупщик был досмотрен, ничего запрещенного обнаружено не было, ему для приобретения синтетического наркотического средства – мефедрон были переданы денежные средства в сумме 4200 рублей, диктофон и устройство аудио-видеофиксации, о чем составлены акты. Закупщик созванивался с Хлопцевым С.С., они договорились о встрече. Они все проехали на оговоренное место встречи, где закупщик вышел из автомобиля и прошел к 

<

адрес>, остановился у цветочного ларька, где к нему подошел мужчина - Хлопцев С.С., закупщик «

<

данные изъяты> что-то передал Хлопцеву С.С., после чего они расстались, закупщик вернулся в автомобиль и сообщил что передал Хлопцеву С.С. денежные средства на приобретение наркотика и им нужно подождать. После звонка Хлопцева С.С. они снова проехали 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» вышел из автомобиля, созвонился с кем-то, зашел в подъезд, через некоторое время вышел из подъезда, чел в их автомобиль, они проехали на парковку 

<

данные изъяты> где закупщик продемонстрировал пакет в котором находилось порошкообразное вещество, со слов закупщика, мефедрон. Действия закупщика снимались на видеокамеру, которая была упакована и опечатана. Также закупщик выдал наркотическое средство, диктофон, устройство аудио-видеофиксации, которые были упакованы и опечатаны, проведен личный досмотр закупщика, в ходе которого ничего запрещенного не обнаружено и не изъято, после чего были составлены акты. 

- вышеприведенными показаниями свидетеля Свидетель №3, данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном заседании в связи с имеющимися противоречиями. (т.2 л.д.211-213);

- вышеприведенными показаниями свидетеля ФИО9, данными суду. 

Материалами дела:

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому 25 октября 2018 г., в период времени с 19 часов 14 минут до 19 часов 22 минут, в автомобиле, припаркованном на парковочной площадке, расположенной возле 

<

данные изъяты> сотрудником ОКОН УМВД России по 

<

адрес> досмотрен гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было. (т.1 л.д.137);

- актом осмотра, пометки и передачи денежных купюр, ценностей и предметов, согласно которому гражданину под всевдонимом 

<

данные изъяты> переданы денежные средства в сумме 4200 рублей, диктофон «

<

данные изъяты> и устройство аудио и видео фиксации 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.138-142);

- актом добровольной выдачи, согласно которому 25 октября 2018 года в период времени с 22 часов 30 минут до 22 часов 52 минут в автомобиле, припаркованном на парковочной площадке, расположенной возле 

<

данные изъяты>, гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> добровольно выдал полимерный пакет с веществом светлого цвета, а также диктофон и устройство аудио и видео фиксации, которые были надлежаще опечатаны. (т.1 л.д.144);

- актом личного досмотра и изъятия, согласно которому после проведения оперативно-розыскного мероприятия досмотрен гражданин под псевдонимом 

<

данные изъяты> в ходе личного досмотра веществ и предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте РФ, а также каких-либо денежных средств обнаружено и изъято не было.(т.1 л.д.145);

- актом перезаписи оперативной аудиозаписи, согласно которому 29 октября 2018 г. в период времени с 15 часов 25 минут до 15 часов 40 минут, произведена перезапись оперативной аудиозаписи от 25.10.2018, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Хлопцева С.С., с диктофона на компакт- диск. Диск опечатан в бумажный конверт и приобщен к материалам ДОУ. (т.1 л.д.152);

- актом перезаписи оперативной аудио и видеозаписи, согласно которому 29 октября 2018 г. в период времени с 15 часов 50 минут до 16 часов 10 минут, произведена перезапись оперативной аудио и видеозаписи от 25.10.2018, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Хлопцева С.С., с устройства аудио и видео фиксации на компакт- диск. Диск опечатан в бумажный конверт и приобщен к материалам ДОУ. (т.1 л.д.154);

- актом перезаписи оперативной видеозаписи, согласно которому 29 октября 2018 г. в период времени с 16 часов 15 минут до 16 часов 30 минут произведена перезапись оперативной видеосъемки от 25.10.2018, полученной в ходе ОРМ «Проверочная закупка» в отношении Хлопцева С.С., с видеокамеры на компакт- диск. Диск опечатан в бумажный конверт и приобщен к материалам ДОУ. (т.1 л.д.156);

- актом по результатам проведения оперативно - розыскного мероприятия «Проверочная закупка», согласно которому 25 октября 2018 г. сотрудниками ОКОН УМВД России по г. Таганрогу проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в отношении Хлопцева С.С., 

<

дата> г.р. (т.1 л.д.158-162);

- заключением эксперта № от 11 января 2019 г., согласно которому: представленное на экспертизу по уголовному делу № порошкообразное вещество белого цвета массой 1,23 грамма, находящееся в полимерном пакете, добровольно выданное 

<

дата> гражданином под псевдонимом 

<

данные изъяты> в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», содержит в своем составе: наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое является прекурсором. Первоначальная масса порошкообразного вещества (с учетом израсходованного при проведении исследования № от 

<

дата>), составляла - 1,25 грамма. (т.1 л.д.213-216);

- протоколом обыска, согласно которому 05 декабря 2018 г. в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 57 минут проведен обыск по месту жительства Хлопцева С.С. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружены и изъяты: - горшок с произрастающим в нем растением; листья растения, мобильный телефон 

<

данные изъяты> с сим - картой - абонентский №, которые упакованы и опечатаны (т.1 л.д.255-261);

- протоколом осмотра предметов от 24.02.2019, согласно которому осмотрены: полимерный пакет, в котором находится полимерный пакетик с замком –фиксатором, содержащий порошкообразное вещество, содержащее в своем составе наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), вещество ?- пирролидиновалерофенон, которое является производным наркотического средства N- метилэфедрон, - 2-бром-1-(4-метилфенил)пропан-1-он, которое является прекурсором массой 1,21 грамма (остаток после проведения экспертизы № от 11.01.2019 года), добровольно выданное 25 октября 2018 года гражданином под псевдонимом 

<

данные изъяты> в ходе ОРМ «Проверочная закупка» наркотических средств в отношении Хлопцева С.С.. (т.2 л.д.125-129);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 24.02.2019 года (т.2 л.д.130);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2019, согласно которому осмотрены: - полимерный пакет, в котором находится пластиковый горшок, заполненный грунтом, в котором произрастает наркотикосодержащее растение Конопля (согласно заключению эксперта № от 09.01.19), изъятый 05.12.2018 года в ходе обыска по месту жительства Хлопцева С.С. - полимерный пакет, в котором находится наркотическое средство, именуемое - каннабис (марихуана) постоянной массой 7,31 грамма (остаток после проведения экспертизы № 1445 от 09.01.19), изъятое 05.12.2018 года в ходе обыска по месту жительства Хлопцева С.С.; - полимерный пакет, в котором находится мобильный телефон «

<

данные изъяты>» изъятый 05.12.2018 года в ходе обыска по месту жительства Хлопцева С.С. (т.2 л.д.132-139);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 24.02.2019 года (т.2 л.д.140-141);

-протокол осмотра и прослушивания фонограммы, согласно которому прослушаны аудиозаписи, полученные в ходе ОРМ «ПТП», проводимого в отношении гр. Хлопцева С.С., на которых, в том числе, зафиксированы разговора Хлопцева С.С. с Свидетель №3, подтверждающие причастность Хлопцева С.С. к незаконному обороту наркотических средств (т.2 л.д.225-236); 

- указный осмотренный диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела на основании постановления от 07.06.2019 года (т.2 л.д.237);

По эпизоду хранения огнестрельного оружия.

- показаниями свидетелей Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, данными суду, из которых следует, что 05.12.2018 г. они принимали участие при проведении обыска в 

<

адрес> по месту жительства Хлопцева С.С., который согласно имевшейся информации был причастен к незаконному обороту наркотических средств. В ходе обыска был изъят горшок с растением конопля, листья телефон. Также был изъят металлический предмет, который, со слов Хлопцева С.С. был предназначен для стрельбы охотничьими патронами, не отрицал, что предмет принадлежит ему. Все изъятое было упаковано и опечатано, составлен протокол. В ходе обыска принимали участие понятые. Все участвующие лица в ходе обыска находились в поле зрения.

- показаниями свидетелей Свидетель №8 и Свидетель №7, данными суду из которых следует, что они 05.12.2018 г. принимали участив в качестве понятых при проведении обыска в 

<

адрес>, в ходе которого, помимо горшка с коноплей, листьев конопли, а также телефона была изъята самодельная ракетница. При этом Хлопцев С.С. пояснял, что предмет является самодельной ракетницей, которая принадлежит ему. Указанные обнаруженные предметы были изъяты, упакованы и опечатаны. По результатам обыска составлен протокол, в котором расписались участвовавшие лица. Все участники в ходе обыска находились в поле зрения, никуда не отлучались. 

Материалами дела:

- протоколом обыска, согласно которому 05 декабря 2018 г. в период времени с 07 часов 50 минут до 08 часов 57 минут проведен обыск по месту жительства Хлопцева С.С. по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого было обнаружено и изъято, в том числе, металлическая разборная труба, которая упакована и опечатана. (т.1 л.д.255-261);

- заключением эксперта № от 

<

дата>, согласно которому: представленное на исследование устройство, является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра. Данное устройство для производства одиночных выстрелов на поражение охотничьими патронами 12 калибра пригодно. (т.2 л.д.28-29);

- протоколом осмотра предметов от 17.03.2019, согласно которому осмотрены, в том числе, полимерный пакет, в котором находится два металлических предмета- устройство цилиндрической формы, изготовленное из металла с одной стороны имеющее резьбу и сквозное отверстие, металлическое устройство с металлическим стержнем и грибовидной ручкой, изготовленной из полимерного материала, которые являются самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра (согласно заключению эксперта № от 10.01.2019 года), изъятое 05.12.2018 года в ходе обыска по месту жительства Хлопцева С.С. по адресу: 

<

адрес>. (т.2 л.д.132-139);

- указанные осмотренные предметы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела на основании постановления от 24.02.2019 года (т.2 л.д.140-141);

Действия подсудимого Хлопцева С.С. суд квалифицирует:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ – как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в крупном размере;

- по ч.1 ст.222 УК РФ – как незаконное хранение огнестрельного оружия.

Оценивая представленные суду доказательства по инкриминируемым Хлопцеву С.С. эпизодам преступной деятельности, суд считает, что вышеуказанные показания свидетелей являются объективными и достоверными, они подтверждены материалами дела. Не верить показаниям свидетелей у суда нет оснований, они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. 

При этом суд критически оценивает показания свидетеля Свидетель №3, данные суду о том, что его показания на предварительном следствии не соответствуют действительности, поскольку диски с аудиозаписью телефонных переговоров он не слушал, а читал стенограмму. При этом, согласно протоколу допроса свидетеля Свидетель №3, исследованному судом (т.2 л.д.211-213) свидетель был ознакомлен с показаниями, данными следователю, удостоверил их правильность, замечаний и заявлений от него не поступало. В судебном заседании Свидетель №3 не отрицал, что подписи в протоколе принадлежат ему. Суд полагает, что изменение показаний свидетелем обусловлено тем, что Хлопцев С.С. является его знакомым. Допрошенный в судебном заседании следователь ФИО9 пояснила, что диск с аудиозаписями свидетелю представлялся, записи прослушивались, свидетель ознакомился с протоколом, подписи и записи в протоколе допроса сделаны им собственноручно, каких-либо замечаний от него не поступало. 

Таким образом, судом не установлено каких-либо причин, по которым свидетель Свидетель №3 в рамках предварительного следствия мог давать ложные показания. Суд признаёт достоверными показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия.

С учетом вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №3, признанных судом достоверными, суд критически оценивает позицию подсудимого о том, что на прослушанных фонограммах речь идет о не о покупке наркотиков, а рыбы и вина, а в части случаев, когда речь шла о «бонусе», «дыме», «коте», он не помнит, что имелось ввиду. При этом Хлопцев С.С., давая показания об обстоятельствах разговоров на прослушанных аудиозаписях, не отрицал, что голос принадлежит ему. В связи с чем оснований для исключения из числа доказательств указанной аудиозаписи у суда не имеется. Судом анализировались доводы стороны защиты об исключении из числа доказательств протокола осмотра и прослушивая фонограммы (т.2 л.д.225-236). Однако, как следует из вышеприведенных показаний свидетеля Свидетель №3, данных им на следствии и признанных судом достоверными, а также показаний свидетеля ФИО9, Свидетель №3 прослушивалась фонограмма в ходе его допроса, по результатам прослушивания им даны показания, которые внесены в протокол. В связи с изложенным оснований для исключения из числа доказательств указанного протокола осмотра и прослушивания фонограммы у суда также не имеется. Более того, сбыт каких-либо наркотических средств Свидетель №3 Хлопцевым С.С. последнему органами предварительного расследования не вменялся. В связи с изложенными выше обстоятельствами, основания для исключения из числа доказательств показаний Свидетель №3 данных им на следствии и признанных судом достоверными, о чем заявляла сторона защиты в прениях сторон, у суда также не имеется. 

У суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов приведенных в описательно-мотивировочной части приговора заключений экспертов. Заключения даны экспертами, имеющими достаточное образование и опыт экспертной работы, в рамках УПК РФ, у суда сомнений не вызывают. Заключения составлены с соблюдением требований закона, уполномоченными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. 

Размеры изъятых наркотических средств по результатам проведения ОРМ «Проверочная закупка» от 17.05.2018 г. и от 25.10.2018 г. установлены в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 г. №1002. 

Судом проверены доказательства путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Оценка доказательств произведена с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. Все доказательства судом непосредственно исследованы. Каких-либо оснований для признания доказательств недопустимыми не имеется, поскольку все они получены в соответствии с требованиями УПК РФ, согласуются между собой как в целом, так и в частностях. Судом не установлено каких-либо существенных процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного следствия по уголовному делу, влекущих признание каких-либо доказательств по делу недопустимыми, в том числе, в ходе проведения оперативных мероприятий, на что указывала сторона защиты в прениях сторон, необходимость возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст.237 УПК РФ, или свидетельствующих о фальсификации материалов уголовного дела, невиновности подсудимой.

Также судом не установлено нарушений при возбуждении уголовных дел как по эпизоду сбыта от 17.05.2018 г., так и от 25.10.2018 г., требования, предусмотренные ст.ст.140, 143, 144, 145 УПК РФ соблюдены, доводы защитников, приведенные в прениях сторон в этой части, по убеждению суда, являются надуманными и не основаны на законе. 

Вина Хлопцева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается его последовательными признательными показаниями. Хлопцев С.С. пояснил суду, что когда нашел предмет из металла цилиндрической формы, то понял, что он предназначен для стрельбы, после чего принес его домой, где и хранил до изъятия его сотрудниками органов внутренних дел.

Помимо полного признания вины Хлопцевым С.С., его вина в совершении данного преступления подтверждается показаниями допрошенных свидетелей – сотрудников полиции Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №6, проводивших обыск по месту его жительства, а также понятых Свидетель №7 и Свидетель №8,, из которых следует, что в квартире Хлопцева С.С. был обнаружен металлический предмет цилиндрической формы, который, со слов Хлопцева С.С. являлся оружием, предназначенным для стрельбы. Такие показания свидетелей последовательны и стабильны, существенных противоречий они не содержат. В связи с указанными показаниями свидетелей по делу суд критически оценивает показания Хлопцева С.С., данные в суде о том, что он в ходе обыска после обнаружения указанного предмета, ничего не пояснял о том, что это за предмет и для чего предназначен. 

Вина Хлопцева С.С. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ подтверждается иными доказательствами, исследованными судом, в том числе протоколом обыска, в ходе которого в квартире Хлопцева С.С. изъят металлический предмет цилиндрической формы, который, согласно заключению эксперта является самодельно изготовленным гладкоствольным огнестрельным оружием 12 калибра, которое также исследовано судом, а также протоколом осмотра данного предмета, иными доказательствами, исследованными судом.

По убеждению суда, наличие у Хлопцева С.С. умысла на незаконное хранение огнестрельного оружия подтверждается вышеприведенными исследованными судом доказательствами, в том числе показаниями подсудимого о том, что когда он нашел данный предмет, он понял, что он предназначен для стрельбы. Это обстоятельство, по убеждению суда, бесспорно свидетельствует об осведомленности Хлопцева С.С. о действительных свойствах найденного им предмета и об умышленном характере незаконного хранения указанного огнестрельного оружия, запрещенного к свободному гражданскому обороту на территории РФ. 

У суда отсутствуют основания для прекращения уголовного дела в отношении Хлопцева С.С. или освобождения его от наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования по ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку Хлопцев С.С. найдя огнестрельное оружие, хранил его по месту своего жительства до 05.12.2018 г., когда в ходе проведения обыска оно было обнаружено и изъято сотрудниками органов внутренних дел, в связи с изложенным, сроки давности, предусмотренные п.«б» ч.1 ст.78 УК РФ, не истекли, при том, что приобретение огнестрельного оружия Хлопцеву С.С. не вменялось. 

Судом анализировалась позиция подсудимого Хлопцева С.С. и его защитников, изложенная в прениях о его непричастности к совершению преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1 и п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ однако, такая позиция не нашла своего подтверждения и опровергается совокупностью вышеприведенных доказательств.

Факт сбыта наркотических средств 17.05.2018 и 25.10.2018 Хлопцевым С.С. гражданам под псевдонимами «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> соответственно, объективно подтвержден вышеприведенными показаниями допрошенных по делу свидетелей, которые последовательно, как на предварительном следствии, так и в судебном заседании давали показания, изобличающие именно Хлопцева С.С. в совершении указанных преступлений. Показания закупщиков стабильны, согласуются с показаниями других свидетелей, с иными доказательствами по делу, приведенными выше и исследованными судом, в том числе, с документами, составленными сотрудниками полиции при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», заключениями экспертов. Каких-либо обоснованных доводов о наличии причин для оговора его допрошенными по делу свидетелям под псевдонимами «

<

данные изъяты> и «

<

данные изъяты> а также другими свидетеля по делу и не установлено, а позиция стороны защиты, изложенная в этой части в прениях сторон, ничем объективно не подтверждена и, по убеждению суда, является необоснованной. 

Доводы стороны защиты и Хлопцева С.С., изложенные им в ходе допроса о заинтересованности свидетелей по уголовному делу, которые его оговаривают, являются голословными, каких-либо объективных причин и достоверных сведений, подтверждающих такую позицию стороны защиты не приведено и судом не установлено. Сам Хлопцев С.С. суду показал, что основания для его оговора со стороны свидетелей ему не известны, ранее конфликтов с сотрудниками органов внутренних дел у него не было. 

Доводы стороны защиты о том, что понятые – Свидетель №1, Свидетель №7, Свидетель №8 заинтересованы в исходе дела также несостоятельны, поскольку в ходе судебного следствия каких-либо данных о том, что эти лица принимали участие в оперативно-розыскных мероприятиях и в следственных действиях в результате морального, физического либо иного принуждения со стороны правоохранительных органов получено не было. Участие же одного и того же лица в качестве понятого в нескольких оперативно-розыскных мероприятиях, как по одному уголовному делу, так и по разным уголовным делам, не является нарушением требований действующего уголовно-процессуального закона. В ст.60 УПК РФ приведен исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых то или иное лицо не может быть привлечено для участия в деле в качестве понятого. Каких-либо данных о наличии таких обстоятельств материалы дела не содержат. В связи с изложенным, оснований для исключения из числа доказательств показаний свидетелей по делу, в том числе, Свидетель №7, о чем заявляла сторона защиты в прениях сторон, у суда не имеется. 

Судом установлено, что показания свидетелей обвинения последовательны и согласуются между собой, а также подтверждены другими исследованными материалами уголовного дела, имеющиеся в их показания несоответствия не существенны. Суд также отмечает, что с момента обнаружения преступления, производства следственных действий по данному уголовному делу и до допроса свидетелей в судебном заседании имелся значительный промежуток времени, а потому они с учетом индивидуальных личностных особенностей могли не воспроизвести всех деталей. 

Помимо изобличающих Хлопцева С.С. в совершении инкриминируемых преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, показаний допрошенных свидетелей обвинения, его вина подтверждается иными исследованными судом и приведенными выше материалами уголовного дела. 

Оценивая законность проведенных в отношении Хлопцева С.С. оперативно-розыскных мероприятий, суд пришел к выводу, что они проведены без нарушения действующего законодательства, в соответствии с требованиями закона «Об ОРД», полученные результаты обоснованно приведены в качестве доказательств и исследованы судом. Каких-либо существенных нарушений, свидетельствующих о недостоверности сведений, изложенных в документах, составленных по результатам проведенных ОРМ, судом не установлено. При этом результаты проведенных ОРМ представлены органу расследованию на основании соответствующих постановлений начальника УМВД России по 

<

адрес> и начальника полиции УМВД России по 

<

адрес>. Каких-либо оснований, безусловно свидетельствующих о недопустимости доказательств, полученных в результате ОРМ, судом не установлено, указанные стороной защиты, таковыми не являются. 

При этом из материалов, представленных обвинением, на основании которых 17.05.2018 г. проводилось ОРМ «проверочная закупка», видно, что данное мероприятие проводилось в отношении неустановленного мужчины по имени Хлопцева, который является жителем 

<

адрес>, и который осуществляет незаконный сбыт наркотического средства марихуана на территории 

<

адрес>. 25.10.2018 г. ОРМ «Проверочная закупка» проводилась в отношении Хлопцева С.С., который, согласно имеющимся оперативным данным, в составе группы лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами осуществлял незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы на территории 

<

адрес>. Сам факт сбыта наркотических средств 17.05.2018 г. 

<

данные изъяты> и 25.10.2018 г. 

<

данные изъяты> который был обнаружен и зафиксирован работниками полиции, подтверждает это. 

Из представленных суду и исследованных материалов уголовного дела не следует, что оперативные мероприятия 25.10.2018 г. проводились в рамках возбужденного уголовного дела по эпизоду от 17.05.2018 г. После проведения ОРМ по эпизоду от 25.10.2018 г. возбуждено отдельное уголовное дело, которое впоследствии присоединено к ранее возбужденному. В связи с чем, позицию стороны защиты, изложенную суду в этой части, суд также оценивает как необоснованную. 

Оперативно-розыскные мероприятия проводились без нарушений прав и законных интересов подсудимого. Перед проведением оперативно-розыскных мероприятий закупщики в обоих случаях были досмотрены в присутствии очевидцев, ничего запрещенного не обнаружено. Денежные купюры были предварительно откопированы, о чем составлены соответствующие акты в присутствии очевидцев. Во время закупки 17.05.2018 г. за закупщиком под псевдонимом 

<

данные изъяты> и 25.10.2018 г. за закупщиком под псевдонимом 

<

данные изъяты> велось наблюдение. Сразу после встречи с подсудимым и возвращения к сотрудникам полиции и понятым, у закупщиков изымались наркотические средства, факты изъятия зафиксированы исследованными судом актами, также закупщиками были выданы средства аудиовидеофиксации, проведены их личные досмотры, в ходе которых также ничего запрещенного не обнаружено и не изъято. 

Названные выше документы составлены уполномоченными на то должностными лицами, в них содержатся конкретные сведения о противоправной деятельности Хлопцева С.С. В судебном заседании свидетели - работники полиции подтвердили, что на основании полученных сообщений в рамках закона «Об оперативно-розыскной деятельности», ими были получены сведения о том, что неустановленное лицо по имени Хлопцева, впоследствии установленный как Хлопцев С.С., осуществляет незаконный оборот наркотических средств, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия 17.05.2018 г. Как следует из показаний допрошенных Свидетель №2 и Свидетель №9 впоследствии была получена информация о том, что Хлопцев С.С. осуществляет незаконный сбыт наркотических средств синтетической группы в составе группы лиц по предварительном сговору с неустановленными лицами, что послужило основанием для проведения оперативно-розыскного мероприятия 25.10.2018 г. При этом, впоследствии установлено лицо, у которого Хлопцев С.С. приобретал наркотические средства, в отношении этого лица произведена контрольная закупка, а уголовное дело впоследствии направлено в суд, однако связь с Хлопцев С.С. по инкриминируемым последнему эпизодам доказана не была. В судебном заседании сотрудниками полиции приведены обстоятельства, по которым Хлопцев С.С. не был задержан после совершения сбыта 25.10.2018 г., которые суд признает убедительными.

Эти свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Оснований ставить под сомнение эти показания свидетелей и эти документы, полномочия должностных лиц, их составивших, у суда не имеется.

Желание на сбыт наркотических средств у подсудимого сформировалось помимо действий работников полиции (действия последних направлены лишь на выявление этого намерения), он реализовал его самостоятельно без постороннего влияние. Обращение закупщиков о продаже последним наркотических средств к Хлопцеву С.С. не может быть расценено как подстрекательство к совершению преступления либо провокация преступления. Как следует из показаний засекреченных свидетелей под псевдонимами 

<

данные изъяты> Хлопцева С.С. о продаже им наркотических средств они не уговаривали, при этом Хлопцев С.С. им говорил, что если нужны будут наркотические средства, заезжать без проблем, на их просьбы о приобретении наркотических средств Хлопцев С.С. не отказал. Помимо показаний указанных свидетелей, в суде исследованы аудиозаписи ПТП, а также исследованы первоначальные показания свидетеля Свидетель №3, признанные судом достоверными, которые также безусловно свидетельствуют о причастности Хлопцева С.С. к незаконному обороту наркотических средств. Таким образом, никаких провокационных действий со стороны сотрудников полиции по отношению к Хлопцеву С.С. не установлено. Кроме того, в судебном заседании не установлено, чтобы свидетели по делу, в том числе, сотрудники полиции, имели заинтересованность в фальсификации материалов уголовного дела. 

С учетом вышеизложенного суд полагает, что умысел подсудимого 17.05.2018 г. и 25.10.2018 г. был направлен именно на сбыт инкриминируемых ему наркотических средств. При этом, по убеждению суда, вышеприведенные показания свидетелей а также доказательства, исследованные судом, бесспорно свидетельствует о совершении указанных преступлений именно Хлопцевым С.С., в связи с чем доводы стороны защиты в этой части, суд полагает необоснованными. 

При таких обстоятельствах, оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд полагает, что обвинение, предъявленное Хлопцеву С.С. нашло свое полное подтверждение, в связи с чем Хлопцев С.С. должен нести установленную законом ответственность. Показания, данные Хлопцевым С.С. в судебном заседании в части незаконных сбытов наркотических средств, суд оценивает как способ реализации его права на защиту, изложенные с целью избежать наказания за совершенные особо тяжкое и тяжкое преступления. 

Обсуждая вопрос о мере наказания, суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Хлопцев С.С. подлежит уголовной ответственности за совершенные им преступления, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

Суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ и понижения категории инкриминируемых преступлений на менее тяжкую. 

Хлопцев С.С. – ранее не судим, имеет на иждивении малолетнего ребенка, отца – инвалида 1 группы, характеризуется в целом с положительной стороны, вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ признал. 

Данные обстоятельства учитываются судом в качестве смягчающих, в соответствии со ст.61 УК РФ.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено. 

Исходя из степени общественной опасности содеянного, личности подсудимого, наказание ему должность быть назначено только в виде реального лишения свободы, которое сможет обеспечить достижение целей наказания, а именно восстановления социальной справедливости, а также исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Суд назначает наиболее строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, поскольку пришел к выводу, что только этот вид наказания обеспечит достижение целей наказания.

Дополнительные наказания по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде ограничения свободы, по п.«г» ч.4 ст.228.1 в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, а также по ч.1 ст.222 УК РФ в виде штрафа, суд, с учетом данных о личности подсудимого, считает возможным не назначать, поскольку такое наказание не будет способствовать исправлению осужденного. 

При этом, поскольку судом в ходе судебного следствия установлен корыстный мотив в действиях подсудимого при совершении преступления, предусмотренного п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд в целях восстановления социальной справедливости, считает необходимым назначить Хлопцеву С.С. дополнительное наказание, предусмотренное санкцией данной нормы права, в виде штрафа. При определении размера штрафа суд учитывает личность подсудимого, который трудоспособен, заболеваний, исключающих возможность трудоустройства, не имеет, также суд учитывает имущественное положение подсудимого, который имеет на иждивении малолетнего ребенка и отца – инвалида 1 группы. 

С учетом совокупности всех обстоятельств по делу, исправление и перевоспитание подсудимого возможно только в изоляции его от общества, оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, как исключительных, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства, ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются. 

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Хлопцева С.С. виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, п.«г» ч.4 ст.228.1; ч.1 ст.222 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ - в виде 5 лет лишения свободы;

- по п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ - в виде 12 (двенадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей;

- по ч.1 ст.222 УК РФ - в виде 1 (одного) года лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Хлопцеву С.С. наказание в виде 13 (тринадцати) лет лишения свободы со штрафом в размере 300.000 рублей.

Наказание в виде лишения свободы надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения Хлопцеву С.С. в виде заключения под стражу оставить без изменения. Срок основанного наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. На основании п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июня 2018 года № 186-ФЗ) время содержания под стражей Хлопцева С.С. с 06.12.2018 г. по день вступления приговора в законную силу включительно зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в колонии строго режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3 ст.72 УК РФ. 

Вещественные доказательства по уголовному делу 

- диск, хранящийся при материалах дела (т.2 л.д.237) – хранить при деле; 

- полимерные пакеты с наркотическими средствами (т.1 л.д.63, т.2 л.д.131, т.2 л.д.142), пластиковый горшок с растением конопля (т.2 л.д.144), хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> – уничтожить; 

- два металлических предмета цилиндрической формы (т.2 л.д.145) – хранящиеся в камере хранения 

<

адрес> – уничтожить. 

- мобильный телефон - хранящийся в камере хранения вещественных доказательств 

<

адрес> (т.2 л.д.143) – передать Хлопцеву С.С. по принадлежности. 

Обратить взыскание в счет исполнения дополнительного наказания в виде штрафа на принадлежащий Хлопцеву С.С. на праве собственности автомобиль 

<

данные изъяты>. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст. 312 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов