Дело № 1-347/2020 (№)

19RS0003-01-2020-002481-40

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Саяногорск 05 ноября 2020 года

Саяногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи

при помощнике

Авдониной М.А.,

ФИО1

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора г. Саяногорска

ФИО2, 

подсудимого 

ФИО3,

адвоката Шаповаловой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, 

<

> судимого:

- ДАТА Таштыпским районным судом Республики Хакасия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от ДАТА освобожден ДАТА условно досрочно на неотбытый срок 4 месяца 18 дней. Решением Таштыпского районного суда от ДАТА установлен административный надзор сроком до ДАТА,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное, с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность. Данное преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

По решению Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДАТА, в отношении ФИО3 установлен административный надзор, в соответствии с требованием Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» сроком до ДАТА и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания на объектах торговли, реализующих вино-водочные изделия в состоянии алкогольного или иного опьянения; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, в ночное время с 22 до 06 часов; обязательной явки 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства либо пребывания для регистрации. 

ДАТА ФИО3 был поставлен на профилактический учет в ОтдМВД России по Таштыпскому району, как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО3 был письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ.

ДАТА решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия установлены дополнительное административные ограничения в течении срока административного надзора запретить посещение мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; в течении срока административного надзора запретить выезжать за пределы территории Республики Хакасия без разрешения органов внутренних дел; в течении срока административного надзора обязать являться четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства либо пребывания для регистрации. 

ДАТА ФИО3 в связи со сменой места жительства был поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Саяногорску, как временно прибывший. ДАТА поставлен на профилактический учет в ОМВД России по городу Саяногорску как лицо, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, было вынесено письменное предупреждение, он был ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленными в отношении него судом, а также обязанностями, предусмотренными Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». ФИО3 был письменно предупрежден об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 314.1 УК РФ, об административной ответственности, предусмотренной ст.19.24 КоАП РФ.

ФИО3 в отношении, которого решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДАТА установлен административный надзор, имея умысел на несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, с целью уклонения от административного надзора, не желая соблюдать установленные в отношении него ограничения в период с ДАТА по ДАТА включительно неоднократно нарушил установленные административным надзором ограничения в виде: обязательной явки четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания в установленные дни и часы для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время в период с 22 до 06 часов: 

ДАТА, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, не прибыл на регистрацию в ОтдМВД России по Таштыпскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в 01 час 30 минут, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в 01 час 52 минуты, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, не прибыл на регистрацию в ОтдМВД России по Таштыпскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в 01 час 45 минут, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в 01 час 50 минут, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, не прибыл на регистрацию в ОтдМВД России по Таштыпскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в 02 часа, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в период с 08 часов 30 минут до 18 часов, не прибыл на регистрацию в ОтдМВД России по Таштыпскому району, расположенному по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в 04 часа 44 минуты, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка в границах Таштыпского района Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА в период с 01 часа по 01 час 10 минут, отсутствовал по месту жительства, по адресу 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

ДАТА, в период с 23 часов 10 минут по 23 часа 15 минут, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил п. 3 ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», за что по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики Хакасия ДАТА был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

Неоднократное несоблюдение ФИО3 установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, было сопряжено с совершением им административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

ДАТА, ФИО3 нарушил установленное в отношении него решением Таштыпского районного суда Республики Хакасия от ДАТА ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания поднадзорного лица, в период времени с 22 до 06 часов, а именно: ДАТА, после 22 часов, отсутствовал по месту жительства, по адресу: 

<

адрес>, при этом совершил административное правонарушение – ДАТА, в 23 часа 35 минут, около 

<

адрес>, находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, за, что ДАТА, по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 г. Саяногорска Республики, был привлечен к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДАТА.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 полностью согласился с предъявленным ему обвинением, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, как в ходе дознания, так и в судебном заседании, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО3, предусмотрено наказание, не превышающие 5 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Предъявленное подсудимому обвинение в совершении вышеуказанного преступления, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном акте, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

Действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Определяя вид и меру наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия его жизни и жизни его семьи, состояние его здоровья и здоровья его близких, а также данные о его личности.

ФИО3 

<

>

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления в виде дачи признательных показаний в ходе дознания (л.д.88-92), состояние его здоровья, здоровья его близких, родственников.

Учитывая, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, кроме того, отсутствуют основания полагать, что именно состояние опьянения способствовало совершению преступления, суд не усматривает оснований для применения при назначение наказания подсудимому положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

ФИО3 имея непогашенную судимость за совершение умышленного тяжкого преступления, вновь совершил умышленное преступление, однако суд не усматривает в его действиях рецидива преступлений, поскольку непогашенная судимость лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая влечет наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления (без ее наличия действия указанные в обвинении ФИО3 не являются преступлением), в связи с чем, судимость по приговору Таштыпского районного суда от ДАТА не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказания обстоятельства.

Оснований для применения ФИО3 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 314.1 УК РФ является преступлением небольшой тяжести.

При назначении ФИО3 наказания, с учетом характера совершенного преступления и степени его общественной опасности, данных о его личности, характеризующие личность материалы, совокупности обстоятельств смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, и жизни его семьи, которое будет негативным, учитывая окончание срока административного надзора, а также с учетом обстоятельств совершенного преступления, отсутствие ограничений, предусмотренных ст. 49 УК РФ, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого путем физического труда - выполнения им в свободное время бесплатных общественно полезных работ, назначив ему наказание в виде обязательных работ. Оснований для назначения иного вида наказания не имеется. 

Несмотря на наличие смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, а также ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку назначаемое судом наказание в виде обязательных работ не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО3 суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного. Именно указанное наказание, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ и в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ.

Вещественными доказательствами по данному уголовному делу надлежит распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с осужденного взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Решая вопрос о ранее избранной мере процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранной в отношении ФИО3, суд считает необходимым отменить ее по вступлению приговора в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 170 (сто семьдесят) часов.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке избранную в отношении ФИО3, отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: 

<

>

ФИО3 освободить от взыскания процессуальных издержек полностью.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требованием ст. 317 УПК РФ, через Саяногорский городской суд. 

Председательствующий М.А. Авдонина