УИД 89RS0004-01-2019-003134-45 Дело № 2-2447/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новый Уренгой 25 ноября 2019 года 

Новоуренгойский городской суд Ямало–Ненецкого автономного округа в составе:

Председательствующего судьи Кузьминой Н.А.,

При ведении протокола секретарем судебного заседания Реутовой Е.В.,

при участии сторон: стороны участия не принимали, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Новоуренгойский городской суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании процентов. В обоснование заявления указала, что истец ранее обращалась в Новоуренгойский городской суд с заявлением о взыскании с ФИО3 расходов на погребение и похороны, а также неосновательного обогащения в виде произведённых платежей по обязательствам наследодателя. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Лежневой удовлетворены в полном объеме. Судом выдан исполнительный лист для принудительного исполнения решения суда. До настоящего времени вышеуказанное решение суда должником не исполнено полностью. Просит суд взыскать с ФИО3 проценты на основании ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации 446 327 рублей 58 копеек; судебные расходы в размере оплаченной государственной пошлины в размере 7 663 рублей 30 копеек.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО4, ответчик ФИО3, представитель ответчика ФИО5 участия не принимали, извещены о времени и месте рассмотрения дела. 

От ответчика по электронной почте поступил отзыв на иск, из которого следует, что ФИО2 на основании доверенности от него оформила наследственное дело, распорядилась имуществом отца как по месту работы отца, так и принадлежащего ФИО3 имуществом денежными средствами на счете в банке 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, вселившись в здание, используя его под личный бизнес и личное проживание с членами своей семьи, неся по своей инициативе расходы за свет и тепло, которое необходимо истцу для проживания в личных целях, а не с целью сохранения имущества, которое ответчику не передано. Долг перед ФИО2 согласно апелляционному определению от 01.04.2019г. им оплачен. 

Исследовав письменные материалы дела и оценив их по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Решением Новоуренгойского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № 

<

данные изъяты> по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения постановлено: «В удовлетворении исковых требований иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения отказать. Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 5000 руб.».

Апелляционным определением суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ решение от ДД.ММ.ГГГГ отменено, принято новое решение: «Исковые требования ФИО2 к ФИО3 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 неосновательное обогащение в размере 4 733 073,19 руб., расходы на похороны и погребение и управление наследством в размере 547 626,01 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 34 603,50 руб.».

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. 

Таким образом, решением суда и апелляционным определением суда установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти имущество: 

<

данные изъяты>. Наследником, принявшим вышеуказанное имущество ДД.ММ.ГГГГ, является ФИО3

Как установлено по делу и не оспаривается сторонами, истец понесла расходы на оплату ритуальных услуг, включая транспортировку тела, поминальные обеды, юридические услуги и ремонт автомобиля на общую сумму 547 626,01 рублей, которые просила взыскать с ответчика.

Указанные расходы подтверждаются: кассовыми чеками на сумму 77 677 рублей, 2997 рублей, 4988 рублей и 10 663 рубля, наряд-заказом №

<

данные изъяты> на сумму 14000 рублей, товарными чеками на сумму 35452 рубля, 36 390 рублей, 22760 рублей, счетом на сумму 28 630 рублей, электронными авиабилетами на сумму 20 323 рубля, квитанциями на суммы 50 000 рублей, 35 000 рублей, 30 000 рублей, заказ-нарядами на сумму 16 901 рубль и 45600,01 рублей, тарифными сборами нотариуса на сумму 18 154 рубля и 27 150 рублей, актом выполненных работ на сумму 1920 рублей. Размер данных расходов ответчиком и его представителем не оспариваются.

Расходы по оплате за газ в сумме 34 947,12 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются платежными поручениями: № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2045,13 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4000,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2151,80 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4807,21 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2946,73 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2379,56 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2160,13 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1424,66 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3031,90 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ 2000 рублей).

Расходы по оплате газоснабжения в сумме 69 489,56 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются платежными поручениями: № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 14 732,62 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 377,14 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 7365,81 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 14371,62 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3000,0 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от 24.0.2016 г. на сумму 8116, 64 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1056,08 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8116,64 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8116,64 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 838,28 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3398,09 рублей.

Расходы по оплате транспортировки электроэнергии в сумме 93 898,87 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются платежными поручениями: № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2900,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8170,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 16000 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 8828,87 рублей, ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 18000 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 40 000 рублей. Аналогичные расходы в сумме 6 807,75 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются платежными поручениями: № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2414,72 рубля, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1947,79 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1027,12 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 829,61 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 588,51 рублей.

Расходы по оплате кредитных обязательств перед ООО «АйМаниБанк» в сумме 2 053 696 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются; платежными поручениями п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 122 000,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 600,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 800,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, п/п № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, а также следующими документами: чек-ордер № 

<

данные изъяты> от 25.10.2016г., заявление о переводе № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61863,00 рублей, чек № 

<

данные изъяты> от 03.11.2016г., заявление о переводе № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 61863 рублей, чек-ордер № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 127000,00 рублей, платежные поручения № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 60650,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1012420 рублей.

Расходы по оплате кредитных обязательств перед ОАО «Альфа-Банк» в сумме 796 868,59 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются: платежными поручениями № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 79 200 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 37000,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 38000 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 370000,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 131668,59 рублей.

Расходы по оплате аренды земельного участка в сумме 47 912,3 рублей в период с ДД.ММ.ГГГГ. подтверждаются платежными поручениями № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4722,92 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4722,92 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 4722,92 рубля, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1323,92 рубля, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12419,62 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00 рублей, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10000,00.

Расходы по содержанию наследственного имущества в виде приобретения аккумуляторных батарей на сумму 1 656 444 рубля ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются квитанциями к приходным кассовым ордерам № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 723234 рубля, № 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 933210 рублей. Размер понесенных расходов, достоверность представленных платежных документов стороной ответчика не оспариваются.

Документального опровержения доводов истца, доказательств внесения неосновательно сбереженных денежных средств в заявленном размере и обоснованный контррасчет взыскиваемой суммы ответчик суду не представил. 

Согласно расчету истца размер процентов на сумму долга 4 733 073 руб. 19 коп. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 400 041,93 руб. На сумму долга 547 626,01 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. составляет 46 285,65 руб. Итого 446 327 рублей 58 копеек.

Между тем, суд разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование денежными средствами взысканными 01.04.2019г. с ФИО3 апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа в виде неосновательного обогащения в размере 4 733 073,19 рублей, расходы на похороны и погребение и управление наследством в размере 547 626,01 рубль, расходы по оплате госпошлины, суд приходит к следующему. 

Из материалов дела установлено, что в настоящее время решение суда ответчиком ФИО3 не исполнено, взыскания не производятся, что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком не предоставлено суду каких-либо документальных доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение требования истца, а равно и не представлено доказательств отсутствия задолженности, в связи с чем, суд свои выводы основывает на предоставленных истцом письменных доказательствах. 

Ссылки ответчика ФИО3 о том, что имуществом перешедшим к нему по наследству распорядился истец ФИО2, денежные средства на управление наследством, расходы на погребение и похороны не могут быть с него взысканы, поскольку наследственным имуществом распоряжается истец, в здании, за которое понесены ФИО2 расходы на содержание проживает истец со своими членами семьи, суд не принимает во внимание, поскольку считает, что данные доводы были проверены судом при рассмотрении гражданского дела при решении вопроса о взыскании неосновательного обогащения 01.04.2019г., по которому вынесено решение, в содержании которого судом дана оценка данным доводам ответчика ФИО3. 

Между тем, проверив расчет, представленный истцом в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам, суд приходит к выводу о неверном определении периода начисления процентов.

Согласно пункту 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 Кодекса на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Заявляя требование о взыскании с ФИО3 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 446 327,58 руб., ФИО2 ссылалась на дату принятия к производству искового заявления о взыскании с ФИО3 суммы неосновательного обогащения и возникновение у неё в силу статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования к ответчику процентов взысканных решением суда ДД.ММ.ГГГГ.

Между тем факт осведомленности ФИО3 о расходах понесенных ФИО2 по управлению наследственным имуществом устанавливался в судебном порядке. 

Следуя разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 ГК РФ, с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 ГК РФ) (пункт 59). 

Таким образом, период начисления процентов за пользование чужими денежными средствами следует исчислять с 02.04.2019г., то есть следующего за принятием итогового судебного акта. 

Следовательно, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ в размере 193 071,04 рублей из следующего расчета (5 280 699,20 рублей (взыскано решением суда 01.04.2019г.) х 76 (количество дней с 02.04.2019г. по 16.06.2019г.) х 7,75%/365 + 5 280 699,20 руб. х 42 (количество дней с 17.06.2019г. по 28.07.2019г.) х 7,5%/365 + 5 280 699,20 х 42 (количество дней с 29.07.2019г. по 08.09.2019г.) х 7,25%/365 + 5 280 699,20 руб. х 18 (количество дней с 09.09.2019г. по 26.092019г.) х 7% /365). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании процентов подлежат удовлетворению в части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенных требований в сумме 5 061 рублей 42 копейки. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 193 071 рублей 04 копейки, расходы по оплате госпошлины в размере 5 061 рублей 42 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. 

Председательствующий: судья Н.А. Кузьмина.

Копия верна:

Решение в окончательной форме принято 02 декабря 2019 года.