№4/17-112/2025 67RS0003-01-2025-002123-912 

судья Чернышов В.В. материал №22-1449/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 сентября 2025 года г.Смоленск

Смоленский областной суд в составе:

председательствующего судьи Ткаченко Д.В.,

при помощнике судьи Самординой С.Е.,

с участием: прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Смоленской области ФИО1,

представителя потерпевшего С. – Ч.

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе представителя потерпевшего С. – Ч. на постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 августа 2025 года, заслушав доклад судьи Ткаченко Д.В., мнение прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд

установил:

Постановлением Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 августа 2025 года заявление представителя потерпевшего С. – Ч. о возмещении процессуальных издержек удовлетворено частично. Расходы по оплате труда представителя потерпевшего постановлено произвести за счет средств федерального бюджета и взыскать в пользу С. расходы на оплату услуг представителя в размере 13000, перечислив указанную сумму на счет С., поручив исполнение Управлению Судебного департамента в Смоленской области. В удовлетворении остальной части требований – отказано. 

В апелляционной жалобе Ч. не согласен с постановлением суда. Считает, что позиция суда первой инстанции противоречит диспозиции ч.3 ст.131 УПК РФ: «Суммы, указанные в части второй настоящей статьи, выплачиваются по постановлению дознавателя, следователя, прокурора или судьи либо по определению суда», а также диспозиции п. 1.1 ч.2 ст. 131 УПК РФ, которая относит к судебным издержкам суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего. Ссылается на абз.3 и абз. 4 п.4 Постановления №18-П от 13 мая 2021 года Конституционного Суда РФ, и полагает, что при рассмотрении вопроса о взыскании расходов на представителя потерпевшего в уголовном судопроизводстве следует исходить из принципов необходимости, оправданности, разумности, соразмерности и справедливости, так как иное нарушает равенство прав участников судопроизводства. Отмечает, что С. с детства является 

<

данные изъяты>, что является для него препятствием в познаниях законов Российской Федерации и как следствие некачественное их использование для защиты своих законных прав и интересов. Необходимость обращения С. за юридической помощью, начиная с момента регистрации сообщения о дорожно-транспортном происшествии, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью, является оправданной. Считает, что оплата за юридические услуги на стадии досудебного производства является соразмерной проделанной представителем работе, что подтверждается договором от 6 декабря 2023 года, а также актом об оказанных услугах от 15 февраля 2025 года. Просит постановление суда отменить в полном объеме, принять по делу новое решение, удовлетворив заявление С. о возмещении судебных издержек в полном объеме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит обжалуемое постановление подлежащем изменению. 

На основании ч.3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, а также расходов, понесенных в связи с его участием в ходе предварительного расследования и в суде, включая расходы на представителя, согласно требованиям статьи 131 настоящего Кодекса.

К процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего (п.1.1 ч.2 ст.131 УПК РФ).

Согласно п. 1.1 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, выплачиваемые потерпевшему на покрытие расходов, связанных с выплатой вознаграждения представителю потерпевшего, относятся к процессуальным издержкам.

В силу ч.1 ст.131 УПК РФ процессуальными издержками являются связанные с уголовным судопроизводством расходы, которые возмещаются за счет средств федерального бюджета либо средств участников уголовного судопроизводства.

Процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета (ч.1 ст.132 УПК РФ).

Порядок и размеры возмещения процессуальных издержек, предусмотренных п.п. 1-9 ч.2 ст. 131 УПК РФ, связанных с уголовным судопроизводством, за исключением размеров процессуальных издержек, предусмотренных пунктами 2 и 8 части второй указанной статьи, предусмотрен «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 (далее также – Положение).

Согласно п. 22(3) вышеуказанного положения расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, возмещаются за счет средств федерального бюджета в ходе досудебного производства на основании постановления дознавателя, следователя, прокурора в размерах, обоснованных подтверждающими документами, но не превышающих значения, указанные в п.п. «а», «б», «в» и «г». Расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю, определяются дознавателем, следователем, прокурором в порядке, предусмотренном пунктом 23 настоящего Положения.

Согласно представленного материала, постановлением Промышленного районного суда г.Смоленска от 13.03.2025 уголовное дело в отношении Я., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, возвращено прокурору Промышленного района г. Смоленска для устранения препятствий его рассмотрения судом, решение вступило в законную силу 7 мая 2025 года. 6 декабря 2023 года потерпевший по указанному уголовному делу С. заключил договор на оказание юридических услуг с Ч., по данному договору потерпевшим было выплачено 35000 рублей, что подтверждается чеком от 12.03.2025 (л.м. 10). 6 декабря 2023 года С. выдана доверенность Ч. на право представлять его интересы и вести его дела во всех государственных, муниципальных, общественных и частных организациях, учреждениях Российской Федерации, в том числе судах (л.м.20).

15 февраля 2025 года С. также заключил договор на оказание юридических услуг с Ч., оказанные юридические услуги были оплачены в размере 5 000 рублей, что подтверждается чеком от 26 мая 2025 года (л.м. 14).

14 марта 2025 года между Р.В. также заключил договор на оказание юридических услуг с Ч., оказанные юридические услуги были оплачены в размере 8 000 рублей, что подтверждается чеком от 26 мая 2025 года (л.м. 18). Согласно справки №80114645 от 30.04.2025 (л.м. 19) Ч. поставлен на учет в качестве налогоплательщика налога на профессиональный доход с 11 июня 2024 года.

Суд обоснованно установил разумной сумму в размере 13000 рублей, которая была выплачена С. по договорам 15 февраля 2025 года и от 14 марта 2025 года за проделанную работу Ч. в судах первой и апелляционной инстанций, указав, что возмещение расходов в ходе досудебного производства регулируются «Положением о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240. С данными выводами соглашается и суд апелляционной инстанции.

В настоящий момент уголовное дело находится в производстве органов предварительного расследования и на основании п. 22(3) «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с уголовным судопроизводством, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденным Постановлением Правительства РФ от 01.12.2012 №1240 расходы потерпевшего, связанные с выплатой вознаграждения его представителю возмещаются на основании постановления дознавателя, следователя или прокурора.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.

Руководствуясь ст.389.13, 389.15, ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

постановил:

Постановление Промышленного районного суда г. Смоленска от 12 августа 2025 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ во Второй кассационный суд общей юрисдикции.

О своем участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции лицо вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трех суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий: подпись Д.В. Ткаченко

Копия верна:

Судья Смоленского областного суда: Д.В. Ткаченко