дело №2а-327/2019 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 мая 2019 года город Усть-Джегута

Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе судьи Лайпановой З.Х.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам за 2015 год на общую сумму 37 369 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Истец Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике обратился в Усть-Джегутинский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по земельному и транспортному налогам за (дата обезличена) на общую сумму 37 369 рублей.

В обоснование иска указано, что на налоговом учете в МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в качестве налогоплательщика состоит ответчик ФИО1, которому на праве собственности принадлежат: транспортное средство автомобиль (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и мощностью двигателя 388 лошадиных сил; земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ); земельный участок, расположенный по адресу: КЧР, (адрес обезличен ). Истцом в отношении ответчика ФИО1 направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) и выставлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) об уплате налога. В связи с неисполнением налогоплательщиком ФИО1 в установленный требованием срок обязанности по уплате транспортного и земельного налогов истец обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа. Мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района (дата обезличена) был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика ФИО1 недоимки по налогам и пени в размере 37 369 рублей. Вынесенный судебный приказ отменен определением от (дата обезличена). В соответствии с нормами статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае отмены судебного приказа взыскатель вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в порядке, предусмотренном главой 32 КАС РФ. Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 недоимку по транспортному налогу в размере 36860 рублей и пени в размере 86 рублей 01 копейка; недоимку по земельному налогу в размере 298 рублей и пени в размере 70 копеек; недоимку по земельному налогу в размере 124 рубля и пени в размере 29 копеек. 

В ходе производства по делу от истца Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике в отдел делопроизводства и обеспечения судопроизводства Усть-Джегутинского районного суда Карачаево-Черкесской Республики поступило письменное заявление об уточнении исковых требований, в котором истец, уточнив ранее заявленные требования, просит взыскать с ответчика ФИО1 лишь недоимку по транспортному налогу в размере 35 338 рублей 36 копеек. 

В соответствии с нормами части 6 статьи 226 КАС РФ, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания, явка которых в судебное заседание не является обязательной и таковой судом также не признана. 

В виду неявки сторон в судебное заседание в соответствии с нормами части 7 статьи 150 КАС РФ административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства.

Рассмотрев административное исковое заявление, исследовав и оценив в порядке статьи 84 КАС РФ доказательства, представленные административным истцом, суд приходит к следующему. 

Из содержания административного искового заявления и представленных сведений об имуществе налогоплательщика – физического лица, судом установлено, что административному ответчику ФИО1 в (дата обезличена) на праве собственности принадлежал автомобиль (данные изъяты) с государственным регистрационным знаком (номер обезличен) и мощностью двигателя 388 лошадиных сил.

В соответствии с нормами статьи 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. 

В соответствии с нормами статьи 14 Налогового кодекса РФ транспортный налог и налог на имущество физических лиц являются законно установленным региональным налогом.

Из представленных материалов судом установлено, что административному ответчику ФИО1 налоговым органом было направлено налоговое уведомление (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.16), которым ему было предложено в срок до (дата обезличена) произвести уплату транспортного налога за (дата обезличена) в размере 36 860 рублей, указанное налоговое уведомление было направлено (дата обезличена) заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.17). 

Судом установлено, что в виду не уплаты ФИО1 к установленному сроку указанной суммы транспортного налога, налоговым органом в его адрес было направлено требование (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д. 18), коим ему было предложено в срок не позднее (дата обезличена) произвести уплату транспортного налога за (дата обезличена) в размере 36 860 рублей, указанное требование ФИО1 было направлено (дата обезличена) заказной почтовой корреспонденцией, что подтверждается соответствующим списком (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.19). 

В соответствии с нормами подпунктов 9, 14 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса РФ налоговые органы вправе взыскивать недоимки, а также пени и штрафы в порядке, установленном Налоговым кодексом, предъявлять в суды общей юрисдикции или арбитражные суду иски: о взыскании недоимки, пеней и штрафов за налоговые правонарушения в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом.

Нормами части 1 статьи 286 КАС РФ предусмотрено право налоговой инспекции, являющейся контрольным органом, обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

В соответствии с нормами части 2 статьи 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

В силу требований пункта 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных статьей 48 Налогового кодекса РФ.

По общему правилу, в соответствии с нормами пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ.

В тоже время, в соответствии с нормами пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа, при этом, пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Из указанных положений Налогового кодекса РФ следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей, при этом, соблюдение установленного шестимесячного срока является обязательным как при обращении налогового органа с заявлением о вынесении судебного приказа, так и с иском после вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Судом установлено, что в виду того, что административным ответчиком ФИО1 в добровольном порядке в срок, установленный требованием (номер обезличен) от (дата обезличена) (л.д.18-19) срок, то есть до (дата обезличена), транспортный налог за (дата обезличена) в размере 36 860 рублей и пени в размере 86 рублей 01 копейка уплачены не были, административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР обратился к мировому судье судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики с заявлением о вынесении судебного приказа.

Из представленного определения об отмене судебного приказа от (дата обезличена) (л.д.20) судом установлено, что мировым судьей судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики (дата обезличена) был вынесен судебный приказ (номер обезличен), коим в пользу взыскателя МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР с ФИО1 была взыскана задолженность по транспортному и земельному налогам на общую сумму 37 369 рублей. 

В соответствии с нормами части 1 статьи 123.5 КАС РФ судебный приказ по существу заявленного требования выносится в течение пяти дней со дня поступления заявления о вынесении судебного приказа в суд.

Учитывая вышеизложенную норму, суд полагает, что заявление МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР в отношении ФИО1 о выдаче судебного приказа было подано мировому судье в срок, установленный частью 2 статьи 48 НК РФ. 

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка (номер обезличен) Усть-Джегутинского судебного района Карачаево-Черкесской Республики от (дата обезличена) (л.д.20) судебный приказ (номер обезличен) был отменен в связи с поступлением от ФИО1 возражений на судебный приказ. 

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, а также требования части 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ и части 2 статьи 286 КАС РФ, суд приходит к выводу о том, что административный истец МИ ФНС России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике с рассматриваемым административным исковым заявлением обратился в суд с соблюдением шестимесячного срока обращения в суд. 

Представленными административным истцом доказательствами подтверждены факты: наличия в 2015 году в собственности административного ответчика ФИО1 транспортного средства, являющегося объектом налогообложения; наличия у административного ответчика ФИО1 на день обращения истца в суд с рассматриваемым иском недоимки по транспортному налогу за 2015 года в размере 36 860 рублей и пени в размере 86 рублей 01 копейка, размер которых административным ответчиком не оспорен. 

Поскольку доказательств, опровергающих указанные административным истцом обстоятельства, административным ответчиком ФИО1, надлежащим образом извещенным о дате времени и месте судебного заседания, не представлено, суд основывает свое решение на представленных административным истцом и имеющихся в деле доказательствах, которые признает достаточными и допустимыми.

Учитывая наличие налоговой недоимки по транспортному налогу на день выставления налоговым органом требования об уплате недоимки и пени, суд приходит к выводу о наличии у административного ответчика ФИО1 обязанности по уплате пени, начисленной на недоимку по транспортному налогу. 

При изложенных обстоятельствах суд, проанализировав вышеприведенные нормы законодательства о налогах и сборах, приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для удовлетворения заявленных административным истцом МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР требований. 

Расчет административного истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР недоимки по транспортному налогу за 2015 год, а также пени на недоимку по транспортному налогу в отношении административного ответчика ФИО1 суд признает соответствующим требованиям НК РФ и арифметически верным. 

При этом, суд полагает необходимым в соответствии с поступившим в ходе производства по делу письменным заявлением истца МИ ФНС России (номер обезличен) по КЧР об уточнении исковых требований, согласно которому по состоянию на (дата обезличена) текущая задолженность ответчика ФИО1 в рамках заявленного иска по транспортному налогу составляет 35 338 рублей 36 копеек, взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца недоимку по транспортному налогу за 2015 год и пени на общую сумму 35 338 рублей 36 копеек. 

В соответствии с положениями части 1 статьи 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, в качестве административных истцов.

В соответствии с частью 1 статьи 114 КАС РФ судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, при этом, взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета РФ.

Кроме того, в силу части 1 статьи 111 КАС РФ государственная пошлина взыскивается с административного ответчика пропорционально удовлетворенной части требований, что в силу пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ составит 1 260 рублей 15 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 КАС РФ, 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике к ФИО1 о взыскании задолженности по транспортному налогу за 2015 года и пени – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России (номер обезличен) по Карачаево-Черкесской Республике задолженность по транспортному налогу за 2015 год и пени в размере 35 338 (тридцать пять тысяч триста тридцать восемь) рублей 36 (тридцать шесть) копеек.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 260 (одна тысяча двести шестьдесят) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики через Усть-Джегутинский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий – подпись