Дело № 2-427/2017

15 мая 2017 года

город Вельск

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

Вельский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Пестерева С.А.,

при секретаре Панюквой Т.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 * к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов с учетом практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ),

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области (далее ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области), Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов с учетом процентной практики Европейского Суда по правам человека. (ЕСПЧ)

Обосновывает требования тем, что содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области в условиях, несовместимых с человеческим достоинством, где ему были причинены нравственные и физические страдания, что порождало чувство тоски, неполноценности и беспомощности. В камере * кв.м. содержалось * человека, которые были вынуждены есть за столом в * метре от туалета. Он стал пассивным курильщиком. Отключение воды и слабый напор не позволяли помыть руки, смыть нечистоты в канализацию, из-за чего те скапливались в сливном отверстии унитаза и наполняли камеру нестерпимым зловонием. Он был лишен права принять душ и пройти санитарную обработку при возвращении этапом из ИВС ОМВД по Шенкурскому району. Он мог выходить из камеры в течение дня на прогулку продолжительностью * час во дворе размером * метра, где одновременно находилось * человека, и всю оставшуюся часть дня проводил в условиях ограниченного пространства. При направлении на этап всего два раза перед отправкой обеспечивался индивидуальным рационом питания, в остальные дни питанием не обеспечивался. В связи с плохим содержанием в следственном изоляторе у него возобновились грибковые заболевания. По вине тыловых служб не получал дополнительное питание.

ФИО1 отбывающий наказание в виде лишения свободы, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил и от иска не отказывался. 

Представитель ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области ФИО2 в судебном заседании иск не признала, пояснив, что с учетом вступившего в законную силу решения Вельского районного суда по иску ФИО1 о взыскании морального вреда, по которому в иске отказано, нет законных оснований для взыскания данных процентов.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации на судебное заседание не явился, просят рассмотреть дело без участия их представителя и иск не признают, ссылаясь на отсутствие установленной вины ответчика. 

Выслушав ФИО2, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему. 

В соответствии со ст. 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией (ст. 17 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы. 

В соответствием с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», суды должны учитывать необходимость соблюдения прав лиц, содержащихся под стражей, предусмотренных статьями 3, 5, 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Следует учитывать, что в соответствии со статьей 3 Конвенции и требованиями, содержащимися в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. Унижающим достоинство обращением признается, в частности, такое обращение, которое вызывает у лица чувство страха, тревоги и собственной неполноценности. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 содержался в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Архангельской области с * года, срок содержания под стражей продлевался до * года.

Решением Вельского районного суда от 07 декабря 2016 года, оставленным без изменения судебной коллегией по гражданским делам Архангельского областного суда, ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» и Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда отказано. 

Решение суда вступило в законную силу. (гражданское дело № 2-1398/2016) 

При рассмотрении гражданского дела № 2-1398/2016 судом были проверены доводы истца о допущенных в отношении него нарушениях при содержании в следственном изоляторе и они не нашли своего подтверждения. 

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности и дав им оценку с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, учитывая, что истцу отказано в иске о взыскании компенсации денежной морального вреда, суд считает, что соответственно не подлежит удовлетворению и требование о взыскании процентов с учетом практики ЕСПЧ, поскольку оно является производным от указанного основного требования. 

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно данным нормам истцом доказательств в обоснование своих требований в судебное заседание не представлено.

Других требований заявлено не было, то суд рассмотрел дело по заявленным требованиям, поскольку в силу ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предмет и основание иска определяет истец.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 * к Федеральному казенному учреждению «Следственный изолятор № 3» Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Архангельской области, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании процентов с учетом практики Европейского Суда по правам человека (ЕСПЧ) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Архангельском областном суде, путем подачи апелляционной жалобы, через Вельский районный суд.

Председательствующий С.А.Пестерев