Дело № 1-323/20

25RS0001-01-2020-003959-24

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Владивосток 22 октября 2020 года

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

Председательствующего судьи Склизкова А.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника старшего прокурора Ленинского района г. Владивостока Савченко О.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Чернявского О.А., удостоверение № 2542, ордер № 328 от 06.08.2020,

потерпевших ФИО5, ФИО9,

при помощнике судьи Черновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> края, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, женатого, иждивенцев не имеющего, не имеющего инвалидности, военнообязанного, не работающего, судимого;

-ДД.ММ.ГГГГ Первореченским районным судом 

<

адрес> пол п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении; 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, он, достоверно зная о том, что на протяжении длительного времени без признаков эксплуатации, около 

<

адрес> стоит автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> нуждаясь в денежных средствах и желая улучшить свое материальное положение, решил совершить тайное хищение указанного автомобиля, определив, что распорядится им путем продажи его (автомобиля) на металл.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества - автомобиля марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак X 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 и ФИО4, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 18 часов 00 минут, находясь около 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, нашел в сети «Интернет» телефон пункта приема металла с услугой вывоза крупногабаритного металла и договорился с ФИО6 (не осведомляя последнего о совершении им преступления), и сообщил ФИО6, что желает сдать (продать) на металл автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак X ДД.ММ.ГГГГ и для транспортировки указанного автомобиля ему необходим грузовик с крановой установкой, на что получил согласие ФИО6

Затем, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, 25.05.2020, примерно в 19 часов 00 минут, находясь около автомобиля марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, стоящего на участке местности (топографические координаты 43.124180 северной широты, 131.919553 восточной долготы), расположенном на расстоянии 9 метров от 

<

адрес> по проспекту Красного Знамени в 

<

адрес>, убедившись, что владельцев указанного автомобиля ФИО3 и ФИО4 рядом нет, для окружающих его преступные действия носят неочевидный характер, никто целенаправленно не наблюдает за его действиями и не сможет им воспрепятствовать, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, осознавая общественно опасный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба и желая их наступления, ФИО6, ФИО7 и ФИО8у. (не осведомленные о совершаемом ФИО1 преступлении) с помощью крановой установки погрузили принадлежащий ФИО3 и ФИО4 автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в кузов грузового автомобиля, под управлением ФИО7 (не осведомленного о совершаемом ФИО1 преступлении), после чего ФИО1 получил 2000 рублей за данный автомобиль и с места совершения преступления скрылся, тем самым тайно похитив принадлежащий ФИО3 и ФИО4 автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак X ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 50000 рублей. 

Таким образом, ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с 18 часов 00 минут до 21 часа 05 минут, тайно похитил автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ принадлежащий ФИО3 и ФИО4, причинив потерпевшим значительный ущерб на сумму 50000 рублей.

В соответствии с. п. 1 ч. 2 ст. 315 УПК РФ, ФИО1 в момент ознакомления с материалами уголовного дела в присутствии защитника было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке уголовного судопроизводства, постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 после разъяснения ему судом положений главы 40 УПК РФ поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, обвинение ему понятно, с предъявленным обвинением полностью согласен, виновным себя признает полностью, в содеянном раскаивается. Заболеваний не имеет. Материально помогает детям и внукам. Автомобиль сразу вернул потерпевшим. Его активное способствование раскрытию преступления выразилось в сообщении правоохранительным органам места нахождения автомобиля. Обязуется возместить потерпевшим ущерб, причиненный повреждением автомашины.

В судебном заседании защитник поддержал заявленное подсудимым ходатайство.

Потерпевшие в судебном заседании относительно рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали, гражданский иск не заявляли, поскольку автомобиль им был возвращен, но весь разбитый. 

Государственный обвинитель в судебном заседании полагал возможным рассмотреть уголовное дело по обвинению ФИО2 в особом порядке уголовного судопроизводства. 

Суд, выслушав участников, принимая во внимание, что подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 5 лет лишения свободы, считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, с учетом согласия потерпевших и государственного обвинителя на особый порядок принятия судебного решения, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, в связи с чем, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке, без проведения судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, полагает необходимым действия подсудимого ФИО2 квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому вида и меры наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, личность виновного, в том числе, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В соответствии с ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном заседании были исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, и обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

ФИО2 совершено преступление, относящееся в соответствии со ст. 15 УК РФ, к категории преступлений средней тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61, ч.2 ст. 61 УК РФ, суд признает: явку подсудимого с повинной (л.д.91-92), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в указании места нахождения похищенного имущества, раскаяние в содеянном, оказание помощи детям и внукам.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО2, предусмотренных ст.63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

ФИО2 совершил преступление в период неснятой и непогашенной в установленном законом порядке судимости, в период условного осуждения. Вместе с тем, имеет место жительства и регистрации на территории г. Владивостока, на учете у психиатра, нарколога не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, удовлетворительно характеризуется по месту жительства, положительно по месту работы по договору платного предоставления услуг, социально адаптирован. 

Оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ, снижения категории преступления, совершенного ФИО2, с учетом фактических обстоятельств преступления, изложенных в обвинительном заключении и степени его общественной опасности, обусловленной его направленностью против собственности, не смотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание подсудимого обстоятельств, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание совокупность названных выше обстоятельств, данных о личности подсудимого, суд считает, что исправление виновного может быть достигнуто без изоляции его от общества, в связи с чем, полагает необходимым назначить ему за совершенное преступление наказание в виде лишения свободы по правилам ч.ч., 1, 3 ст. 60, ч.ч.1, 5 ст.62 УК РФ, с применением положений ст. 73 УК РФ. 

Кроме того, с учетом изложенного, суд полагает возможным не назначать подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, и не находит оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ. 

Также не имеется оснований для постановления в отношении ФИО2 приговора без назначения наказания, прекращении уголовного дела, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания.

Обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения при назначении подсудимому наказания положений ст.ст.72.1, 82.1 УК РФ, судом не установлено.

Суд полагает, что назначение подсудимому иного, помимо лишения свободы, вида наказания не позволит обеспечить достижения целей восстановления социальной справедливости, исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений. 

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 УК РФ, судом не установлено.

На основании ч.4 ст. 74 УК РФ, учитывая совершение условно осужденным ФИО2 в течение испытательного срока преступления средней тяжести, совокупность приведенных выше обстоятельств и данных о личности подсудимого, суд считает возможным сохранить ФИО2 условное осуждение по приговору Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.04.2019, который суд полагает необходимым исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд полагает необходимым разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 06 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 02 (два) года.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока: не позднее 10 дней со дня вступления настоящего приговора в законную силу встать на учет и являться для регистрации в Уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные инспекцией дни, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированных государственных органов, осуществляющих исправление осужденных.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменений до вступления приговора в законную силу, после чего, отменить.

Приговор Первореченского районного суда г. Владивостока от 12.04.2019 в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Гражданский иск не заявлен. 

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлению в законную силу: копию свидетельства о регистрации ТС 

<

адрес> на автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак X 698 ВО/ 25 RUS, - хранить при уголовном деле; автомобиль марки «MAZDA BONGO», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, переданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО3, - оставить по принадлежности потерпевшим ФИО3, ФИО4

Процессуальные издержки, подлежащие взысканию с ФИО2, на момент постановления приговора отсутствуют.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 10 суток с момента его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Дополнительные апелляционные жалобы, поступившие в суд апелляционной инстанции позже, чем за 5 дней до даты судебного заседания, рассмотрению не подлежат. 

Судья А.Н. Склизков