12-№/2019

Р Е Ш Е Н И Е

г. Тольятти 06 мая 2019 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе председательствующего судьи Игайкина И.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 ФИО8 на постановление № № инспектора ОПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № № инспектора ОПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от 21.12.2018 года ФИО3 ФИО9 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей.

Согласно указанного постановленияДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 01 минут на улице (автодороге) г. Тольятти 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г./н. №, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе), в нарушение Правил дорожного движения РФ. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО3 ФИО10 обратился с жалобой в ЦАФАП.

ДД.ММ.ГГГГ года заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО11 вынесено решение по данной жалобе.

Согласно данного решения постановление № № инспектора ОПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ в отношении ФИО3 оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения.

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО3 ФИО14. обратился с жалобой на решение заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО13 в Железнодорожный районный суд г. Самары.

ДД.ММ.ГГГГ года определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары ФИО4 данная жалоба направлена по подсудности в автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области. 

ДД.ММ.ГГГГ года данная жалоба поступила в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области.

Согласно данной жалобе ФИО3 ФИО15. не согласен с решением, считает, что решение от 08.02.2019 года и постановление от ДД.ММ.ГГГГ года должны быть отменены, а производство по делу прекращено, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. ДД.ММ.ГГГГ года на портале Госуслуг он узнал, что в отношении него ДД.ММ.ГГГГ года вынесено постановление № № по делу об административном правонарушении, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ года транспортным средством 

<

данные изъяты> г./н. № осуществлялось движение на территории 

<

...> по полосе для маршрутных транспортных средств в нарушение ПДД РФ, за указанное нарушение в отношении меня по ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ назначен административный штраф в размере 1500 рублей (в установленном порядке данное постановление ему не вручалось). В связи с тем, что согласно КоАП РФ установлен ограниченный срок, в течение которого можно оплатить половину суммы штрафа (учитывая предстоящие новогодние и рождественские праздники), ДД.ММ.ГГГГ года я был вынужден через Самарское отделение ПАО Сбербанка № № произвести платеж на сумму 780 рублей (сумма штрафа 750 рублей, комиссия 30 рублей). Позднее, в целях подтверждения обоснованности вмененного ему административного правонарушения, он выехал на 

<

адрес>, где обнаружил, что на рассматриваемом участке улицы отсутствуют дорожные знаки 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств», на световой опоре перед въездом во внутриквартальный проезд установлена одна табличка 8.23 «Фотовидеофиксация» (то есть установлена с нарушением требований ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004). Учитывая изложенное, считает, что ПДД РФ им не нарушались, постановление вынесено необоснованно. В связи, с чем он просил постановление № № по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 27 февраля 2019 года на его электронный адрес: blasteralex@yandex.ru. поступила копия решения по жалобе на постановление. В решении сказано, что изложенные в жалобе обстоятельства об отсутствии в его действиях вменяемого нарушения, не нашли своего подтверждения. Доказательства, имеющиеся в материалах дела, так же не свидетельствуют о необоснованности привлечения его к административной ответственности, предусмотренной ст. 12.17 ч. 1.1 КоАП РФ. На основании изложенного постановление оставлено без изменения, а жалоба без удовлетворения. При этом в решении не была дана правовая оценка, изложенных фактов его невиновности, а именно отсутствие в момент совершения вменяемого ему нарушения на 

<

адрес> дорожного знака 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» (на световой опоре перед въездом во внутриквартальный проезд была установлена одна табличка 8.23 «Фотовидеофиксация», что является нарушением требований ГОСТ Р 51256-99 и ГОСТ Р 52289-2004). То есть ПДД РФ им не нарушались и постановление вынесено не обоснованно. Не были предъявлены, какие либо доказательства, подтверждающие наличия дорожного знака.

В судебное заседание заявитель ФИО3 не явился, о дате и времени рассмотрения жалобы был надлежащим образом извещен. В своей жалобе он просил всесторонне и беспристрастно рассмотреть законность и правомерность вынесенного ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области решения по его жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № № и о результатах рассмотрения (обжалования) просил уведомить через указанный электронный адрес: blasteralex@yandex.ru.

Представитель Центра Автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД в судебное заседание не явился, просил рассмотреть жалобу заявителя без его участия, и предоставил суду отзыв на данную жалобу.

Суд счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие представителя ЦАФАП и заявителя ФИО3 ФИО16

Судом исследованы представленные материалы административного дела, а именно: № № инспектора ОПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст.12.17 ч.1.1 КоАП РФ; решение заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО17 от 08.02.2019 года; определение определением судьи Железнодорожного районного суда г. Самары ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ года; фотоматериал фиксации правонарушения; отзыв на жалобу от заместителя начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области; жалоба ФИО3 ФИО19

Суд, исследовав доводы жалобы ФИО3 ФИО18., изучив отзыв представителя ЦАФАП и исследовав представленные материалы, оценив собранные доказательства в совокупности, считает, что жалобу ФИО3 необходимо оставить без удовлетворения по следующим основаниям:

Часть 1.1 статьи 12.17 КоАП РФ Движение транспортных средств по полосе для маршрутных транспортных средств или остановка на указанной полосе в нарушение Правил дорожного движения, за исключением случаев, предусмотренных частями 3 - 5 статьи 12.15 настоящего Кодекса, и случая, предусмотренного частью 1.2 настоящей статьи, - (в ред. Федеральных законов от 10.07.2012 N 116-ФЗ, от 23.07.2013 N 196-ФЗ) - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года - ДД.ММ.ГГГГ года в 14 часов 01 минут на улице (автодороге) г. Тольятти 

<

адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки 

<

данные изъяты> г./н. №, осуществил движение по полосе для маршрутных транспортных средств (остановку на указанной полосе), в нарушение Правил дорожного движения РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и видеосъемки Стационарный комплекс АСТРА-ТРАФИК, идентификатор 127, со сроком действия поверки до 15 сентября 2020 года.

За данное административное правонарушение собственнику транспортного средства ФИО3 ФИО20 назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1500 рублей.

Указанное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фотосъемки, сведения о котором имеются в постановлении должностного лица.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности оформлено в надлежащей форме и соответствует требованию закона. 

Из представленных суду фотоматериалов отображено, что водитель транспортного средства марки 

<

данные изъяты> г./н. №, двигался по полосе, предназначенной для движения маршрутных транспортных средств, (остановку на указанной полосе). Специально выделенная полоса, по которой маршрутные транспортные средства, велосипедисты, а также школьные автобусы и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, движутся попутно общему потоку транспортных средств. Также на представленных фотоматериалах видно, что на световой опоре расположен знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств».

На видеоматериале и серии фотоматериалов, видно, что водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> г./н. №, двигался в рассматриваемой полосе, данную полосу можно занимать только для совершения маневра.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения", задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (статья 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации (пункт 4 статьи 22).

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья должен проверить дело в полном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие либо отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 1.5 КоАП РФ установлен принцип презумпции невиновности, предусматривающий отсутствие у лица, привлекаемого к административной ответственности, обязанности доказывать свою невиновность. Примечанием к данной статье предусмотрено, что указанные выше положения не распространяются на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи. 

Как регламентирует ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 года № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса РФ об административных правонарушениях», собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц, при этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о совершении заявителем административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

При вынесении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области постановления о назначении ФИО3 ФИО22. административного наказания обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, установлены правильно.

Согласно имеющимся данным ГАИ собственником (владельцем) транспортное средство 

<

данные изъяты> г./н. № является ФИО3 ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец Ульяновской области, зарегистрированный 

<

...>.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. Административное наказание в виде административного штрафа наложено на собственника транспортного средства в размере, предусмотренном санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

Особый порядок привлечения к административной ответственности собственника (владельца) транспортного средства в случае фиксации административного правонарушения в области дорожного движения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средством фото- и киносъемки, видеозаписи установлен ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно данной норме в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 КоАП РФ, и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном ст. 29.10 КоАП РФ.

Доводы заявителя в жалобе о том, что согласно предоставленных им снимках знак 5.14 «Полоса для маршрутных транспортных средств» отсутствует, данный факт объективно ничем не подтвержден и не влечет отмену постановления и решения административного органа, так как не опровергают правильные выводы должностного лица о наличии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ. 

Суд, исследовав доводы ФИО3 ФИО23 о том, что в его действиях отсутствует состав вменяемого ему правонарушения, находит их несостоятельными.

Таким образом, представленная по делу совокупность доказательств является достаточной для установления виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ.

В соответствии с действующим законодательством, суд не является органом преследования, не выступает на стороне обвинения или стороне защиты. Суд создает необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав.

Вопреки доводам жалобы о незаконности и необоснованности принятого постановления, все фактические обстоятельства по делу, подлежащие доказыванию, установлены верно, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, всесторонне, полно и объективно исследованными в судебном заседании и получившими надлежащую оценку в судебном решении.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наказание ФИО3 ФИО24. назначено в соответствии с санкцией ч. 1.1 ст. 12.17 КоАП РФ, и оснований для его снижения не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности привлекаемого к ответственности лица во вмененном ему административном правонарушении инспектором ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области обоснованно не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого по делу постановления, не допущено.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.6, 30.7 ч.1 п.1 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Решение заместителем начальника ЦАФАП в области ДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО2 ФИО27 от ДД.ММ.ГГГГ года и постановление № № инспектора ОПАМ ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Самарской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении, предусмотренного ст. 12.17 ч.1.1 КоАП РФ о назначении административного наказания ФИО3 ФИО25 в виде штрафа в размере 1500 рублей - оставить без изменения, а жалобу ФИО3 ФИО26 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья И.П. Игайкин