Дело № 2-111/2024 УИД 34RS0008-01-2023-007600-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2024 года г. Волгоград 

Центральный районный суд г. Волгограда 

в составе председательствующего судьи Новиковой О.Б.,

при секретаре Ведениной В.В.,

с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковое заявление ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными,

установил:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными. Просит суд признать кредитные договоры истца с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... недействительными.

Исковое заявление мотивировано тем, что от имени истца ФИО3 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №..., размер кредита 600 000 руб. под 16,85% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. От имени истца ФИО3 был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №..., размер кредита 150 000 руб. под 19,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Истец работает санитаром в ГБУЗ «ЦРБ Клетского муниципального района», имеет на иждивении 2 детей, не планировала брать на себя такую финансовую нагрузку. В апреле 2023 г. истец узнала о кредитной задолженности, начались удержания с ее заработной платы по исполнительному производству №... от ДД.ММ.ГГГГ, №... от ДД.ММ.ГГГГ. Истец обратилась в полицию по факту мошенничества в отношении нее, возбуждено уголовное дело по признакам преступления ч. 3 ст. 159 УК РК, истец признала потерпевшей по уголовному делу №.... Уголовное дело возбуждено в отношении ФИО3, которая через интернет за истца оформила кредитные договоры и получила денежные средства путем перечисления на свой расчетный счет в ПАО «Сбербанк России». Кроме того, ФИО3 оформила на имя истца кредитные договоры с ОТП банком, ООО МК «Мани мен», ООО Микрокредитная компания «Капиталъ-НТ», ОО МКК «Веритас» (ранее «Е заем»). По кредитным договорам с ПАО «Сбербанк России» выданы исполнительные надписи нотариуса, а именно №... от ДД.ММ.ГГГГ, нотариус ФИО5 на сумму 152692 руб. Исполнительная надпись была обжалована, суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения и объяснил право обратиться в суд с исковым заявлением. Нотариус ФИО6 совершила исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №..., которая была обжалована в суд. Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... было отказано в удовлетворении заявления истца, вступило в законную силу на основании апелляционного определения волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Воля истца на заключение оспариваемых кредитных договоров отсутствовала, договоры заключены и подписаны иным лицом. В связи с чем истец обратилась в суд.

В судебное заседание истец ФИО4 не явилась, извещена через представителя надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1, действующий по доверенности, в судебном заседании просил удовлетворить иск. Указал, что кредитные договоры были заключены через Интернет-приложение сбербанка путем SMS кодов. Счета истца были транзитными, потом денежные средства перечислены ФИО3, которая создала финансовую пирамиду: одни кредиты обслуживались другими кредитами, но в определенный момент прекратились выплаты. Банк не проверил доходы истца, не провел надлежащим образом идентификацию клиента. SMS приходили на телефон истца, но им воспользовалась ФИО3 Банковская система позволяет оформить кредитный договор, имея телефон другого лица.

Представитель ответчика ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения иска. Заработная плата истца выплачивается на счета ПАО «Сбербанк России», поэтому доход истца был известен банку. Истец являлась клиентом банка, была ознакомлена с Правилами обслуживания, обязана была не передавать третьим лицам информацию для идентификации клиента. Пароль в качестве постой электронной подписи в SMS направлялся на телефон истца. Разглашение указанной информации истцом освобождает банк от ответственности. Денежные средства приходили на счета истца и использовались для погашения других кредитных договоров При заключении договора истцу пришел полный текст договора и потом была поставлена клиентом галочка в графе «согласен», потом высылался пароль в SMS. Оснований для недействительности договоров не имеется. Уголовное дело не окончено. Для того, чтобы установить мобильное приложение Сбербанка, надо внести сведения об истце, в том числе о банковской карте, передача этих сведений ФИО7 третьему лицу является нарушением ее обязательств.

Третье лицо ФИО3 в судебном заседании признала, что без ведома истца заключила кредитные договоры. Мобильное приложение Сбербанка было установлено на телефон третьего лица, а SMS приходили на телефон истца. Приходила к истцу домой, брала ее телефон, в это время истец могла быть на улице. Истец является матерью третьего лица. Жили отдельно. Телефон истца не был защищен паролем.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав его материалы, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям. 

В силу ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу ст. 820 ГК РФ Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В ч. 6 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О потребительском кредите (займе)" предусмотрено, что договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В ч. 14 ст. 7 указанного Закона закреплено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

Судом установлено, что ФИО4 является клиентом ПАО «Сбербанк России», имеет счет №..., что подтверждается выпиской по счету дебетовой карты от ДД.ММ.ГГГГ, заявлением на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ с подписью истца.

Согласно заявлению на выдачу кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ истец подключила к номеру телефона мобильный банк..

Между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №..., размер кредита 600 000 руб. под 16,85% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Между ФИО4 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №..., размер кредита 150 000 руб. под 19,6% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Кредитные средства по указанным договорам поступили за счет истца №... ДД.ММ.ГГГГ в размере 600 000 руб. и ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 000 руб.

По указанным кредитным договорам у истца задолженность, которая послужила основанием для обращения банка к нотариусу для выдачи исполнительной надписи.

Нотариус ФИО5 совершила исполнительную надпись №... от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 задолженности по кредитному договору в размере 152 696 руб. 60 коп. Исполнительная надпись была обжалована ФИО4, суд вынес определение об оставлении заявления без рассмотрения и объяснил право обратиться в суд с исковым заявлением (определение Светлоярского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №...).

Нотариус ФИО6 совершила исполнительную надпись от ДД.ММ.ГГГГ №У-0000303711, о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с ФИО4 задолженности по кредитному договору №... от 29.12.20211 в размере 583 393 руб. 13 коп. 

Решением Николаевского районного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №... было отказано в удовлетворении заявления истца об оспаривании исполнительной надписи нотариуса ФИО6 Как пояснила истец в исковом заявлении решение вступило в законную силу на основании апелляционного определения волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениями из Реестра исполнительных производств на сайте ФССП в отношении истца в производстве ОСП по Серафимовичскому и Клетскому районам Волгоградской области находятся исполнительные производства в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России» №... от ДД.ММ.ГГГГ и №... от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец утверждает, что не заключала оспариваемые кредитные договоры, не знала об их существовании, без согласия и извещения истца кредитные договоры заключила ее дочь ФИО3, что последняя не оспаривает.

Истец обратилась в полицию.

Постановлением Отделения МВД России по Клетскому району Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца (КУСП №... от ДД.ММ.ГГГГ) возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ в отношении неизвестного лица. ФИО4 допрошена как потерпевшая по уголовному делу.

Судом установлено, что услуга «мобильный банк» была подключена к телефону истца 

<

***> согласно сведений банка. Истец и третье лицо не оспаривают принадлежность указанного номера телефона истцу и то обстоятельство, что при заключении кредитных договоров SMS от банка приходили на указанный номер телефона.

Оспариваемые договоры заключены были с помощью простых электронных подписей истца в виде кодов, полученных из SMS на телефон истца, что подтверждается выгрузкой SMS сообщений.

Истец допустила разглашение конфиденциальной информации, необходимой для идентификации клиента: кодов из SMS в своем телефоне, приравненных к простой электронной подписи, с помощью которых были заключены кредитные договоры.

Кредитные средства поступили на счет истца и сама истец допустила разглашение информации третьему лицу, достаточной для доступа к счетам заемщика, а также не контролировала доступ к своему телефону со стороны дочери.

Как видно из материалов дела, в дальнейшем денежные средства переводились в счет погашения задолженности по кредитным договорам истца и на счета ФИО3

Убытки истца причинены ФИО3, к которой истец вправе предъявлять требования.

Вины банка, причинно-следственной связи между убытками истца и действиями банка судом не установлено.

Суд приходит к выводу о том, что кредитные договоры были заключены с помощью простой электронной подписи в соответствии с законодательством. Банк выполнил обязанности по обеспечению безопасности банковских операций. Неосторожность самого истца привела к негативным последствиям.

То обстоятельство, что истец работает в санитаром в ГБУЗ «Центральная районная больница Клетского муниципального района», имеет оклад 10 260 руб. согласно письму работодателя от ДД.ММ.ГГГГ, а также наличие двух детей на иждивении ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения согласно предоставленных копий свидетельств о рождении, само по себе основанием для признании кредитных договоров недействительными не является.

В связи с чем исковое заявление ФИО4 к ПАО «Сбербанк России» о признании кредитных договоров недействительными суд полагает оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194 -198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО4 №... к ПАО «Сбербанк России» №... о признании кредитных договоров с ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ №..., от ДД.ММ.ГГГГ №... недействительными оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение месяца через Центральный районный суд г. Волгограда в апелляционном порядке.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: О.Б. Новикова