ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

РЕШЕНИЕ

от

№ 7-845/2017

г. Вологда

10 октября 2017 года

Судья Вологодского областного суда Мещерякова Н.В. при секретаре Гайдуковой Ю.М., рассмотрев жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» ФИО1 на решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.08.2017, которым постановление старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области М.Р.Н. от 27.06.2017 №..., вынесенное в отношении общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставлено без изменения, жалоба директора общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» ФИО1 – без удовлетворения,

установила:

постановлением старшего судебного пристава отдела судебных приставов по Вологодскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области (далее – ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области) М.Р.Н. от 27.06.2017 №... общество с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» (далее – ООО «Тепловодоресурс», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Оспаривая правомерность привлечения к административной ответственности, директор ООО «Тепловодоресурс» ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление признать незаконным и отменить, в обоснование требований указал, что в действиях Общества отсутствует умысел на совершение правонарушения ввиду отсутствия возможности исполнить решение суда. Обществом приняты все зависящие от него меры для исполнения судебного решения, однако бездействие государственных органов по заключению договоров аренды на имущество послужило причиной отказа в предоставлении лицензии. В жалобе также указано на истечение срока давности привлечения ООО «Тепловодоресурс» к административной ответственности.

В судебном заседании защитник ООО «Тепловодоресурс» Погодина М.А. доводы жалобы поддержала.

В судебном заседании представитель старшего судебного пристава ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2 просил в удовлетворении жалобы отказать.

Судьей вынесено приведенное выше решение. 

В жалобе директор ООО «Тепловодоресурс» ФИО1, не приводя новых доводов, просит отменить постановление должностного лица и решение судьи, производство по делу прекратить.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения судьи, изучив доводы жалобы, заслушав защитника ООО «Тепловодресурс» Погодину М.А., представителя ОСП по Вологодскому району УФССП России по Вологодской области ФИО2, не нахожу оснований для удовлетворения жалобы. 

В соответствии со статьей 105 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1); при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с КоАП РФ и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 указанного Федерального закона установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Согласно материалам дела, ООО «Тепловодоресурс» является должником по исполнительному производству №..., возбужденному на основании исполнительного листа от 15.05.2011 серии ВС №..., выданного Вологодским районным судом, предметом исполнения является обязанность ООО «Тепловодоресурс» получить в установленном порядке лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных производственных объектов.

25.05.2012 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 17.09.2012 с должника взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 рублей.

Требованием судебного пристава-исполнителя должнику установлен 45-дневный срок исполнения исполнительного документа со дня получения требования. Данное требование получено директором ООО «Тепловодоресурс» 21.04.2016.

В ходе исполнительных действий 30.06.2016 установлено, что в срок, вновь установленный для исполнения требований исполнительного документа, – 29.06.2016, решение суда не исполнено.

Таким образом, факт неисполнения ООО «Тепловодоресурс» содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, достоверно установлен судьей Вологодского районного суда и подтверждается собранными по делу доказательствами в их совокупности.

Оценка судьей районного суда имеющихся доказательств произведена по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ. 

Исходя из собранных доказательств в их совокупности и установленных по делу обстоятельств, обоснованность привлечения ООО «Тепловодоресурс» к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, сомнений не вызывает.

Постановление о привлечении к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 КоАП РФ, то есть за нарушение законодательства об исполнительном производстве, вынесено должностным лицом в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса для данной категории дел, составляющего один год со дня его совершения. Административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 17.15 КоАП РФ. 

Доводы жалобы об отсутствии вины ООО «Тепловодоресурс» в совершении вменяемого административного правонарушения являются несостоятельными, так как при пересмотре постановления по делу об административном правонарушении судья пришел к правильным выводам о том, что должником не были приняты все зависящие от него меры для исполнения содержащихся в исполнительном документе требований. При этом доказательств, подтверждающих доводы, изложенные в жалобе, о наличии препятствий исполнения решения, не представлено, с заявлением о прекращении исполнительного производства ООО «Тепловодресурс» не обращалось.

Существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении и жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности, что не позволило бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и повлекло отмену решения, не установлено. 

При таких обстоятельствах решение судьи сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены не усматривается.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решила:

решение судьи Вологодского районного суда Вологодской области от 30.08.2017 оставить без изменения, жалобу директора общества с ограниченной ответственностью «Тепловодоресурс» ФИО1 – без удовлетворения.

Судья 

Вологодского областного суда Н.В. Мещерякова