К делу № 2-1719/2020

УИД 23RS0021-01-2020-002921-91

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Станица Полтавская 08 октября 2020 года

Красноармейский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Городецкой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Захарик К.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Банк Уралсиб» (далее по теску - ПАО «Банк Уралсиб») обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.

Свои требования мотивировало тем, что между ПАО «Банк Уралсиб» и ответчиком заключён кредитный договор, подписано Уведомление № № от 14.01.2019 года о зачислении денежных средств. Согласно пункту 1.2 Предложения - кредитный договор № 4700-N83/06560 между банком и заёмщиком считается заключённым с даты акцепта банком настоящего Предложения путём зачисления денежных средств на счёт клиента. Факт зачисления денежных средств на счёт заёмщика (пункт 2.1 предложения) подтверждается выпиской по счёту и/или банковским ордером. 

Банком был предоставлен заёмщику кредит в размере 1 291 430 рублей путём перечисления денежных средств на счёт, а заёмщик обязался производить погашение суммы кредита ежемесячно в размере аннуитетного платежа и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 17 % годовых в сроки, установленные уведомлением о зачислении денежных средств и предложением на заключение кредитного договора.

В течение срока действия кредитного договора заёмщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заёмными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, руководствуясь пунктом 5.1 кредитного договора, истец 31.01.2020 года направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данное требование оставлено без удовлетворения.

По состоянию на 29.05.2020 года задолженность перед банком составила 1 253 044 рубля 05 копеек, в том числе: по кредиту – 1 212 548 рублей 62 копейки; по процентам – 35 929 рублей 98 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 548 рублей, 33 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 2 017 рублей 12 копеек.

Просит суд взыскать в пользу ПАО «Банк Уралсиб» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 044 рубля 05 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 645 рублей 22 копейки.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца, исковые требования поддерживает в полном объёме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена должным образом, об уважительных причинах суд не известил, ходатайств об отложении не направил.

На основании вышеизложенного, руководствуясь положениями части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, суд, с учётом мнения представителя истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Установив фактические обстоятельства дела, изучив доводы истца, возражения ответчика, исследовав и оценив представленные в дело доказательства, с учётом норм материального и процессуального права, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Статья 57 ГПК РФ устанавливает, что доказательства представляются сторонами.

Из части 1 статьи 196 ГПК РФ следует, что при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены, и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применён по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

Пункт 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) устанавливает, что граждане (физические лица) приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно части 1 статьи 420 ГК РФ договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Статьёй 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

В соответствии с частью 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно части 1 статьи 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Статьёй 809 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, опредёленных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Из письменных доказательств следует, что 14.01.2019 года между ПАО «Банк Уралсиб» и ФИО1 заключён кредитный договор № на сумму 1 291 430 рублей под 17 % годовых со сроком возврата по 14.01.2026 года включительно. (листы дела 18-22)

Как видно из материалов дела, истец принятые на себя по договору обязательства выполнил в полном объёме, предоставил ответчику кредит в размере 1 291 430 рублей, что подтверждается выпиской по счёту. Ответчик в свою очередь обязательств по договору не исполняет. Каких-либо доказательств, опровергающих доводы истца, суду не представлено.

Материалами дела подтверждено, что 31.01.2020 года в адрес ответчика было направлено уведомление (заключительное требование) о прекращении кредитования с требованием погасить образовавшуюся задолженность. (листы дела 24-25) 

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает расчёт, представленный истцом, о сумме задолженности по кредитному договору составляющей 1 253 044 рубля 05 копеек, в том числе: по кредиту – 1 212 548 рублей 62 копейки; по процентам – 35 929 рублей 98 копеек; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 2 548 рублей, 33 копейки; неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заёмными средствами – 2 017 рублей 12 копеек. (листы дела 4-6)

Статьёй 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами - статья 310 ГК РФ.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 ГПК РФ, учитывая вышеприведённые положения закона, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств обоснованности заявленных исковых требований, его требования подлежат удовлетворению. 

Истцом заявлены требования о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 465 рублей 22 копейки.

В соответствии со статьёй 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в указанном выше размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309, 337, 349, 811, 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации, статьями 56, 57, 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

заочно решил:

Иск Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб» – удовлетворить.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Банк Уралсиб», расположенного по адресу: 

<

...>, зарегистрированного 08.04.1999 года, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> Филиал «Южный» ПАО Банк Уралсиб», с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившейся в 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 253 044 рубля 05 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины 14 465 рублей 22 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Красноармейский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Красноармейского районного суда Городецкая Н.И.