В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 21-1900/2025

№ 12-734/2025

Р Е Ш Е Н И Е

16 декабря 2025 года г. Воронеж

Судья Воронежского областного суда Калугина С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании по жалобе ООО «Газпром трансгаз Москва» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО ФИО1 № 10677481250651157800 от 26 июня 2025 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва филиал Острогожское ЛПУМГ»

(судья районного суда Вострокнутова Н.В.)

у с т а н о в и л:

постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10677481250651157800 от 26 июня 2025 года ООО «Газпром трансгаз Москва филиал Острогожское ЛПУМГ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказание в виде административного штрафа в размере 375000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Газпром трансгаз Москва» обратился в суд с жалобой в районный суд, в которой просил постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения, недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, указав, что транспортное средство ИВЕКО TRAKKERAT 720 Т44Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигалось в составе автопоезда с автомобильным прицепом марки НЕФАЗ 9334-10. Согласно информации, размещенной на официальном сайте производителя транспортного средства в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» транспортное средство имеет габаритные размеры по ширине 2550 мм, то есть 2,55 м, автомобильный прицеп имеет габаритные размеры по ширине 2550 мм, то есть 2,55 м. В постановлении, а также в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров от 13 мая 2025 года №61261 имеются фотоматериалы, из которых следует, что какой-либо крупногабаритный груз транспортным средством не перевозился. Считает, что параметры габаритов по ширине транспортного средства (указанные в акте с учетом погрешности), завышены, не соответствуют действительности и могут являться следствием технической ошибки.

Решением судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2025 года постановление от 26 июня 2025 года изменено, действия ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» квалифицированы по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, в редакции Федерального закона от 07.07.2025 № 209-ФЗ, снижен размер штрафа до 300000 рублей, в остальной части постановление оставлено без изменения, а жалоба защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» ФИО2 без удовлетворения (л.д. 82-87).

В жалобе защитник ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО2 просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить как незаконные и необоснованные, производство по делу прекратить (л.д. 78-80). В обоснование жалобы указывает на то, что к административной ответственности привлечен филиал юридического лица, а не юридическое лицо, которое является субъектом административной ответственности, судом не приняты во внимание неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности в связи с тем, что признаки возможного превышения весогабаритных параметров в рассматриваемом случае отсутствуют.

В судебном заседании представитель «Газпром трансгаз Москва» ФИО3 доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив жалобу, выслушав объяснения защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО3, прихожу к следующему.

Согласно статье 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В соответствии с подпунктом 4 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе, осуществлять движение по автомобильным дорогам на крупногабаритных транспортных средствах, осуществляющих перевозки грузов, не являющихся неделимыми, за исключением осуществляющих движение на основании специальных разрешений крупногабаритных транспортных средств, габариты которых превышают допустимые габариты не более чем на два процента.

Из части 1 статьи 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» следует, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

Согласно приложению № 1 к Постановлению Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 года № 2200 «Об утверждении Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации» допустимая длина автопоезда 20 метров; ширина – 2,55 метра, изотермические кузова транспортных средств – 2,6 метра; высота – 4 метра. Предельно допустимые габариты транспортных средств, указанные в настоящем приложении, включают в себя размеры съемных кузовов и тары для грузов, включая контейнеры.

В соответствии с ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ (действовавшей на момент фиксации правонарушения) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот семидесяти пяти тысяч рублей.

Судьей районного суда установлено и из оспариваемого постановления следует, что 13 мая 2025 года в 10 час. 37 мин. 16 сек. По адресу: 118 км. 609м. а/д «Воронеж-Луганск» Воронежская область, водитель, управляя крупногабаритным транспортным средством ИВЕКО «TRAKKERAT 720 Т44Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» осуществлял движение крупногабаритного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 61261 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по габаритам автопоезда на 0,11м, двигаясь с шириной 2,71м, при разрешенной 2,60м.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника транспортного средства ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.7).

Данное административное правонарушение было выявлено с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки.

Факт совершения административного правонарушения подтверждается имеющимися в деле доказательствами, в том числе: фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом №61261 от 13 мая 2025 года результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (л.д. 12).

При рассмотрении настоящего дела представленные по делу доказательства оценены судьей в соответствии со статьей 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в совокупности со всеми материалами дела.

С учетом собранных по делу доказательств, судья районного суда пришел к правомерному выводу о том, что вина ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, доказана.

Постановление об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом, действия правонарушителя переквалифицированы на часть 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с вступившим в силу изменением законодательства.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соблюдён. Мера наказания назначена в пределах санкции соответствующей статьи.

Нарушений норм процессуального права при производстве по делу об административном правонарушении не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Превышение предельно допустимого показателя по габаритам автопоезда на 0,11 см зафиксировано специальным техническим средством «СВК-2-Р(М)ВС» с учетом погрешности.

Таким образом, событие административного правонарушения и вина ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» в его совершении подтверждаются материалами дела.

Факт поверки работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по габаритам подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению. Каких-либо объективных данных, свидетельствующих о недостоверности результатов измерения, материалы дела не содержат.

Материалы дела позволяют признать, что судьей районного суда, вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса, приняты надлежащие меры по проверке заявленных ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» доводов о недоказанности совершения Обществом вмененного ему административного правонарушения, в обжалуемом судебном акте дана надлежащая оценка всем имеющимся доказательствам.

Доводы общества о том, что филиал «Острогожское ЛПУ МГ» ООО «Газпром трансгаз Москва» не является субъектом вмененного административного правонарушения, так как является структурным подразделением ООО, судом отклоняются.

В силу пункта 2 статьи 55 ГК РФ филиалом является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения и осуществляющее все его функции или их часть, в том числе функции представительства.

В силу части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, административные правонарушения, выразившиеся в несоблюдении порядка внесения платы за проезд транспортного средства по платным автомобильным дорогам общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частным автомобильным дорогам общего пользования, платным участкам автомобильных дорог общего пользования регионального, межмуниципального и местного значения, частных автомобильных дорог общего пользования, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из представленной заявителем копии свидетельства о регистрации транспортного средства ИВЕКО TRAKKERAT 720 Т44Т, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, следует, что его собственником является ООО «Газпром трансгаз Москва филиал Острогожское ЛПУМГ» (л.д. 9), в связи с чем доводы жалобы в данной части являются несостоятельными.

В связи с вышеизложенным, прихожу к выводу о наличии в действиях ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 КоАП РФ, обоснованно переквалифицированного судьей районного суда на ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, поскольку действующая на момент рассмотрения дела об административном правонарушении, улучшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Таким образом, доводы жалобы ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» не содержат оснований, которые могут повлечь отмену решения судьи, постановления должностного лица.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л :

постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзор по ЦФО № 10677481250651157800 от 26 июня 2025 года, решение судьи Острогожского районного суда Воронежской области от 11 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «Газпром трансгаз Москва ф-л Острогожское ЛПУМГ» - оставить без изменения, жалобу защитника ООО «Газпром трансгаз Москва» ФИО2 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья областного суда С.В. Калугина