Дело № 1-1067/2023 

65RS0001-01-2023-005852-86 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Южно-Сахалинск 

16 октября 2023 года 

Южно-Сахалинский городской суд Сахалинской области 

в составе: 

председательствующего – судьи Проскурякова Е.В., 

при секретаре судебного заседания – Кубыниной Е.О., 

с участием: 

государственного обвинителя – Приступина О.Н., подсудимого – ФИО1, защитника – адвоката Дворникова С.Г., потерпевшей – ФИО12, представителя потерпевшей – адвоката Даринской К.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1 , 

<

данные изъяты>, под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется органом предварительного расследования в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, а именно в том, что он 12 ноября 2022 года в период времени с 07 часов 00 минут по 07 часов 11 минут, управляя технически исправным автомобилем 

<

данные изъяты>, в условиях тёмного времени суток, осадков в виде дождя, пасмурной погоды, асфальтированного мокрого дорожного покрытия, с нанесёнными на нём линиями горизонтальной дорожной разметки, двигаясь в южном направлении по 

<

адрес> по второй полосе движения южного направления со скоростью не более 50 км/ч, подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома 

<

адрес>, нарушил правила дорожного движения, предусмотренные п. 14.1 ПДД РФ, выехал на нерегулируемый пешеходный переход, где не уступил дорогу пешеходу ФИО13, переходившей проезжую часть 

<

адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу в восточном направлении, то есть справа налево относительно движения его автомобиля, совершив на неё наезд левой передней частью автомобиля, в результате чего ФИО14 были причинены телесные повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни. В ходе судебного заседания от потерпевшей ФИО15 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1 в связи с тем, что она примирилась с подсудимым, так как последний полностью возместил имущественный ущерб и моральный вред, причинённые преступлением, возместил упущенную заработную плату, а также расходы на услуги представителя, выплатив 800 000 рублей, а также принёс извинения, которые она приняла и простила подсудимого. Защитник адвокат Дворников С.Г., подсудимый ФИО1, представитель потерпевшей адвокат Даринская К.С. ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон поддержали. Государственный обвинитель возражал против прекращения дела за примирением сторон, требуя осуждения ФИО1 и лишения его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд считает, что ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым подлежит удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. На основании ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ущерб. Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, относящегося в соответствии со ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести. Также судом установлено, что ФИО1 раскаялся в содеянном, примирился с потерпевшей, загладил перед последней причиненные преступлением имущественный ущерб и моральный вред, а также возместил расходы на оплату услуг представителя и упущенный заработок, добровольно выплатив ФИО16 800 000 рублей, что подтверждается показаниями потерпевшей и её распиской. Из изученных судом данных о личности подсудимого следует, что он согласно справке ИЦ УМВД России по Сахалинской области ранее не судим; 

<

данные изъяты> Учитывая изложенные обстоятельства, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. Факт примирения с потерпевшей сам по себе свидетельствует о том, что ФИО1 перестал быть общественно опасным. Примирение отражает факт восстановления социальной справедливости и нарушенного правопорядка. Суд также учитывает то обстоятельство, что освобождение от уголовной ответственности лица в связи с его примирением с потерпевшим является правом суда и осуществляется по усмотрению, обусловленным уверенностью в последующем позитивном поведении лиц, освобождаемых от ответственности. Гражданский иск, заявленный потерпевшей ФИО17, о взыскании с ФИО1 имущественного ущерба, причинённого преступлением в размере 32 197 рублей, морального вреда, причинённого преступлением, в размере 1 500 000 рублей, упущенного заработка в размере 81 920,26 рублей, расходов на представителя в размере 25 000 рублей, суд, в связи с отказом потерпевшей от исковых требований и в связи с прекращением уголовного дела, считает необходимым оставить без рассмотрения. Относительно вопроса о судьбе принадлежащего ФИО1 автомобиля 

<

данные изъяты>, арестованного в рамках данного уголовного дела на основании постановления Южно-Сахалинского городского суда от 25 сентября 2023 года, то суд, исходя из того, что арест накладывался в целях обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, от которого потерпевшая отказалась, руководствуясь положения ч. 9 ст. 115 УК РФ, в связи с прекращением уголовного дела, приходит к выводу о том, что основания для наложения ареста на указанное имущество в рамках данного уголовного дела отпали и таковой должен быть отменён. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239, ст. 254 и ст. 25 УПК РФ суд, 

ПОСТАНОВИЛ:

Ходатайство потерпевшей ФИО18 о прекращении уголовного дела – удовлетворить. Уголовное дело в отношении 

<

данные изъяты> ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей – прекратить. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить. Гражданский иск потерпевшей ФИО19 – оставить без рассмотрения.Арест, наложенный на принадлежащий ФИО1 автомобиль 

<

данные изъяты> в рамках данного уголовного дела – отменить по вступлении постановления в законную силу. Вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> – на основании п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ – оставить у ФИО1, как у законного владельца. Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 15 суток со дня вынесения, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд. 

<

данные изъяты>

Председательствующий судья 

Е.В. Проскуряков