Дело № 2а-1087/2020

24RS0024-01-2020-000618-26

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 г. г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Охроменко С.А.,

при секретаре Гольдфингер Т.Н.,

с участием помощника Канского межрайпрокурора Булич Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением о досрочном прекращении административного надзора, мотивирует свои требования тем, что он (административный истец) находится под административным надзором с 14.12.2014г., отбыл административный надзор более половины срока 5 лет 2 месяца, без каких-либо нарушений.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что, действительно, в 2019 году привлекался к административной ответственности за реализацию металлического лома без лицензии. Также привлекался к административной ответственности за неявку на регистрацию в ОВД в декабре 2019 года, однако, данный факт отрицает, регистрацию не пропускал, вместе с тем, инспектор разбираться не стал. Действия инспектора он (ФИО1) не обжаловал. 

Представитель административного ответчика МО МВД России «Канский» по доверенности от 16.01.2020г. ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила отзыв на иск, согласно которого указывает, что ФИО1 18.12.2012 года осужден Канским городским судом Красноярского края по п. а ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы, осужден за преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.12.2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1(один) раз в месяц.

За период административного надзора ФИО1 ограничения, установленные в отношении него судом, нарушал, за что был привлечен к административной ответственности 30.12.2019 г. по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, 10.04.2019г. ФИО3 также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. 

В настоящее время ФИО1 с февраля 2020 года проживает на территории обслуживания МО МВД России «Канский», за данный период к административной ответственности не привлекался. Вопрос о досрочном прекращении административного надзора установленного решением Емельяновского районного суда Красноярского края просит разрешить на усмотрение Канского городского суда, при этом просила учесть наличие действующего административного правонарушения.

Представитель заинтересованного лица МО МВД России «Абанский» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещены надлежаще, о причинах неявки суд не уведомили.

Потерпевшей ФИО7 судебное извещение о рассмотрении дела и уведомление о вступлении в административное дело в качестве заинтересованного лица направлялось в адрес ее места жительства заказной корреспонденцией, которые вернулись в суд за истечением срока хранения. 

Суд, заслушав административного истца, прокурора Булич Т.В. полагавшую, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения преступлений и других правонарушений лицами, освобожденными из мест лишения свободы, оказания на этих лиц индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Положениями ст. 10 Закона N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 КАС РФ предусмотрено право лица, в отношении которого установлен административный надзор, обратиться в суд с административным исковым заявлением о досрочном прекращении и частичной отмене административных ограничений.

В соответствии с ч.2 ст.9 N 64-ФЗ административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания. 

В отношении лица, которое отбывало наказание за преступление против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, административный надзор не может быть прекращен досрочно (ч.4 ст. 9 Закона).

На основании п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 N 15 при обсуждении вопроса о продолжительности срока административного надзора за названными выше лицами суду надлежит учитывать сведения, характеризующие поведение административного ответчика в период и после отбывания наказания, его отношение к учебе и труду, характер совершенных им деяний и иные значимые для дела обстоятельства.

В 

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ осужден Канским городским судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам 02 месяцам лишения свободы за преступление, относящееся к категории тяжких при опасном рецидиве.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания, что подтверждено справкой № от 31.12.2014г.

Решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.12.2014 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 6 (шесть) лет, административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания 1(один) раз в месяц. 

За период административного надзора ФИО1 ограничения, установленные в отношении него судом, нарушал, за что был привлечен к административной ответственности ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1000 рублей. Кроме того, 10.04.2019г. ФИО3 также совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 14.26 КоАП РФ, за что был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2000 рублей. Факт совершения административным истцом указанных административных правонарушений подтверждается постановлениями по делу об административном правонарушении, информацией ИЦ Красноярского края.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, административным истцом не представлено.

Согласно характеристике из ИК-5 ОИК-36 ФИО1 при отбытии наказания в данном учреждении характеризовался отрицательно, неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде одного водворения в карцер, пяти водворений в штрафной изолятор и одного водворения в помещение камерного типа за выражение жаргонными словами, выражение нецензурной бранью. Склонен к демонстративному поведению, к неповиновению требованиям сотрудников администрации.

Рапортом ОМВД России по Абанскому району от 05.02.2020г. подтверждается, что ФИО1, проживая 

<

адрес>, характеризовался удовлетворительно, жалоб и заявлений не поступало, в злоупотреблении спиртных напитков замечен не был, поднадзорный исполнял обязанности, установленные судом ограничения не нарушал, имел временные заработки.

По делу установлено и подтверждено документально семейное положение истца, ФИО1 женат, на иждивении у него находится трое несовершеннолетних детей. В настоящее время ФИО3 официально не трудоустроен, с его слов проживает на случайные заработки. По месту жительства МО МВД России «Канский» ФИО3 характеризуется удовлетворительно.

Разрешая заявленные требования, суд учитывает, что административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о возможной отмене ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления. Существующие административные ограничения не препятствуют осуществлению административным истцом трудовой деятельности, в том числе и ночное время, а также деятельности за пределами городского округа, не нарушают его прав на отдых и полноценную жизнедеятельность. Сам факт удовлетворительных характеристик в отношении поднадзорного лица, добросовестное соблюдение им административных ограничений, отсутствие фактов совершения административных правонарушений с 27 декабря 2019 года и истечение более половины срока административного надзора, не является безусловным основанием для досрочного прекращения административного надзора.

С учетом совокупности установленных выше обстоятельств, суд считает сохранение мер административного надзора необходимыми и соразмерными, поскольку они обусловлены интересами общественной безопасности и соответствуют задачам административного надзора, которыми являются предупреждение совершения ФИО3 преступлений и других правонарушений, оказание на него индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Учитывая совокупность имеющихся по делу доказательств, суд находит, что административные исковые требования ФИО3 о досрочном прекращении административного надзора, установленного решением Емельяновского районного суда Красноярского края от 03.12.2014 года, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межмуниципальному отделу МВД России «Канский» о досрочном прекращении административного надзора – отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд Красноярского края в течение десяти дней со дня вынесения с 02.07.2020г. 

Судья: Охроменко С.А.