№ 2 - 2470/2019

26RS0035-01-2019-003693-46

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Михайловск 06 ноября 2019 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чернова Г.В., 

при секретаре Дмитриенко Л.Ю.,

с участием: 

представителя истца - «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» по доверенности в порядке передоверия ФИО1,

ответчика ФИО2,

прокурора – старшего помощника прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

«Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» обратился в Шпаковский районный суд с исковым заявлением к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО3,, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Как установлено судом по уголовному делу ФИО3,, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя незаконно, неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» в размере 632142 рублей. Вина соответчиков установлена приговором суда, вступившим в законную силу. В процессе рассмотрения производства по гражданскому иску «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» в отношении соответчиков о возмещении вреда, причинённого преступлением, приговор имеет преюдициальное значение, освобождающее истца от доказывания установленных в приговоре фактов относительно того, имели ли место преступления по ст. 180 УК РФ. Поводом для обращения в суд с исковым заявлением стала необходимость защиты прав и интересов истца «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» и возмещения убытков, причинённых истцу уголовным преступлением, совершённым соответчиками. Соответчики не изъявили желания возместить причинённые истцу убытки. ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 использовали с целью сбыта продукцию с использованием чужого зарегистрированного товарного знака «Hennessy» без согласия правообладателя. Лицензионное соглашение с правообладателем и лицензиатом соответчики не заключали. Исключительное право истца на товарный знак «Hennessy» действительно до ДД.ММ.ГГГГ, согласно свидетельства о возобновлении регистрации товарного знака, выданного ДД.ММ.ГГГГ Всемирной Организацией Интеллектуальной Собственности (ВОИС). Основная регистрация товарного знака была произведена ранее в той же организации ДД.ММ.ГГГГ. Правообладателем истец является более 20 лет. Российская Федерация является участником Всемирной Организации Интеллектуальной Собственности, осуществляет охрану товарных знаков и объектов интеллектуальной собственности, зарегистрированных надлежащим образом в ВОИС. В связи с незаконным использованием товарного знака «Hennessy» компания «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» является потерпевшей стороной по уголовному делу в отношении соответчиков. В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в виде упущенной выгоды в виде неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя. То обстоятельство, что изъятая из незаконного оборота контрафактная продукция, не была реализована соответчиками, не свидетельствует об отсутствии у истца убытков, поскольку сам факт использования без законных на то оснований, принадлежащего истцу товарного знака, и незаконного использования такой продукции, приводит к нарушению прав правообладателя. В результате незаконного использования чужого товарного знака соответчики причинили истцу вред в размере 632142 рублей. Размер вреда рассчитан исходя из отпускной цены производителя на собственную продукцию, актуальной на дату изъятия контрафактной продукции. При этом, для правообладателя имеет принципиальное значение именно пренебрежение соответчиками исключительным правом правообладателя. В условиях нормального делового оборота соответчики обязаны были получить у правообладателя согласие на передачу им части прав на товарные знаки, как на словесный знак, так и на объёмный знак. На территории РФ товарным знаком правообладателя (истца) можно воспользоваться только одним законным способом, а именно путём приобретения оригинальной продукции у изготовителя по отпускной цене, либо у официального импортёра по оптовой цене. При этом, правообладатель передал бы покупателям часть исключительных прав, а именно - право на хранение, на перевозку, на последующий сбыт товара с товарным знаком, принадлежащим правообладателю. Соответчики фактически использовали товарные знаки, принадлежащие истцу безвозмездно, долгое время, не ставя никого из представителей правообладателя в известность. Наличие в деле сведений о том, что изъятая у соответчиков продукция является поддельной, подтверждает факт того, что у соответчиков имелись цели личной наживы за счёт незаконного использования товарных знаков истца без дальнейшей оплаты истцу за право использования товарного знака. Недополученный доход правообладателя выражается в неполучении от соответчиков денежных средств за пользование товарным знаком, которым соответчики пользовались незаконно преступным путём без согласия правообладателя. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков. Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно. По заявлению потерпевшего и в его интересах суд вправе возложить на лиц, совместно причинивших вред, ответственность в долях. В соответствии с Постановлением Пленума ВС № 25 от 23 июня 2015 года «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу ст. 15 ГК РФ упущенной выгодой является неполученный доход, на который увеличилась бы имущественная масса лица, право которого нарушено, если бы правонарушения не было. Поскольку упущенная выгода представляет собой неполученный доход, при разрешении споров, связанных с её возмещением, следует принимать во внимание, что её расчёт, представленный истцом, как правило, является приблизительным и носит вероятностный характер. Это обстоятельство само по себе не может служить основанием для отказа в иске. В соотв. с ч. 3 ст. 31 ГПК РФ гражданский иск, вытекающий из уголовного дела, если он не был предъявлен или не был разрешён при производстве уголовного дела, предъявляется для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства по правилам подсудности, установленным настоящим Кодексом.

На основании изложенного просит суд взыскать в качестве возмещения вреда, причинённого преступлением, солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» денежные средства в размере 632142 рублей.

В судебном заседании представитель истца «Сосьете Жас Хеннеси энд Ко» по доверенности в порядке передоверия ФИО1 исковые требования поддержала в полном объеме и просила удовлетворить.

В судебном заседании ответчик ФИО2 против удовлетворения исковых требовании возражала, просила отказать.

В судебном заседании прокурор – старший помощник прокурора Шпаковского района Ставропольского края Писаренко Т.Н. просила требования истца удовлетворить.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, уведомленные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не предоставили.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, а также с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело по существу в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу

В соответствии со ст. 11 ГПК РФ суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно п. 1 ст. 1477 ГК РФ на товарный знак, то есть обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц, признаётся исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В силу п. 1 ст. 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со ст. 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В соответствии с п. 1 ст. 1229 ГК РФ юридическое лицо, обладающее исключительным правом на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на средство индивидуализации (ст. 1233 ГК РФ), если Гражданским кодексом РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаем, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность.

Согласно п. 3 ст. 1484 ГК РФ никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Обладатель исключительного права на товарный знак (лицензиар) согласно п. 1 ст. 1489 ГК РФ, может предоставить по лицензионному договору другой стороне (лицензиату) право использования товарного знака в определённых договором пределах с указанием или без указания территории, на которой допускается использование, применительно к определённой сфере предпринимательской деятельности.

Как установлено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ приговором Шпаковского районного суда Ставропольского края ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5 признаны виновными в совершении уголовных преступлений, предусмотренных, в том числе, ст. 180 УК РФ. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

Из приговора следует, что ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5, действуя незаконно, неоднократно использовали чужие товарные знаки, причинив крупный ущерб правообладателю «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко», который в соответствии с изложенными в приговоре доказательствами стороны обвинения составил 632142 рубля.

В результате совершённого преступления правообладателю причинены убытки, выражающиеся в неполученного дохода, на который увеличилась бы имущественная масса правообладателя, а также выражающиеся в виде ущерба, причинённого деловой репутации правообладателя в регионе распространения контрафактной продукции.

Как следует из представленных материалов, вытеснение оригинальной продукции произведено в общем количестве на 58 единиц товара, продававшегося под видом «Хеннеси Икс.О» объёмами 0,5 л.

Суд полагает доказанным, что убыток правообладателя состоит из суммы, равной вытесненной с рынка оригинальной продукции, которую правообладатель получил бы при отсутствии на рынке контрафактной продукции. 

Как следует из приговора, суммарный убыток правообладателю компании «Сосьетэ Жас Хеннесси и Ко» составляет — 632142 рубля.

Оснований не доверять представленному истцом расчету у суда не имеется. Каких-либо контррасчетов ответчиками суду не представлено.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков.

Размер ущерба, причиненный правообладателю, определен на основании представленных, исследованных в суде доказательств, которые являются допустимыми и достоверными.

Каких-либо иных доказательств, свидетельствующих о причинении имущественного вреда в меньшем объеме, чем указано в приговоре суда от ДД.ММ.ГГГГ, суду не представлено.

Принимая во внимание, что вышеуказанное преступление совершено ФИО3, ФИО2, ФИО4 и ФИО5, группой лиц по предварительному сговору, ущерб, причиненный потерпевшему, подлежит взысканию в солидарном порядке.

На основании изложенного и в соответствии со ст. 1064 ГК РФ суд считает подлежащими удовлетворению требования истца в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» к ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 о возмещении вреда, причиненного преступлением – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2, ФИО4, ФИО5 в пользу компании «Сосьете Жас Хеннесси энд Ко» 632142 рубля в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Г.В. Чернов

Мотивированная часть решения изготовлена 11 ноября 2019 года.