Дело 1-22/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 года с.Крутиха

Крутихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пряженниковой Н.А., 

при секретаре Орловой Е.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Крутихинского района Алтайского края Капраловой Н.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника Качкаевой О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, холостого, не военнообязанного, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу: Алтайский край Крутихинский район п. Новоувальский, без номера, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Крутихинским районным судом по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Обязательные работы отбыл ДД.ММ.ГГГГ, снят с учета – ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ приговором Крутихинского районного суда, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года. 

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 45 минут у ФИО1, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находящегося в неустановленном в ходе дознания месте на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> (далее автомобиль).

Реализуя свой преступный умысел, направленный управление транспортным средством, будучи осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 55 минут, ФИО1, понимая и осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения установленных Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспортного средства и желая этого, сел в автомобиль и стал осуществлять движение, управляя вышеуказанным автомобилем, двигаясь на нем по различным автодорогам Крутихинского района Алтайского, подвергая опасности участников дорожного движения. 

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 45 минут на участке автодороги Павловск-Камень-на-Оби-граница НСО на 148 километре, по направлению к 

<

адрес>, сотрудниками ОВ ДПС ОГИБДД был остановлен автомобиль под управлением ФИО1, который за нарушение правил дорожного движения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ инспектором ОВ ДПС ОГИБДД был отстранен от управления транспортным средством, о чем ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 50 минут был составлен протокол 

<

адрес>.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 57 минут ФИО1 инспектором ОВ ДПС ГИБДД в присутствии понятых было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения алкотектора «Юпитер», заводской номер прибора 

<

данные изъяты>, по результатам которого у ФИО1 было обнаружено наличие алкоголя в пробе выдыхаемого воздуха в размере 0,749 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерения и подтверждает состояние алкогольного опьянения последнего о чем был составлен акт 

<

адрес>. Таким образом, было установлено, что ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное обвинение по ст.264.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что заявил ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317, 226.9 УПК РФ. 

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии защитника в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д. 67), которое было удовлетворено (л.д. 68) и впоследствии дознание по делу проведено в сокращенном порядке в соответствии с положениями главы 32.1 УПК РФ.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч. 2 ст.264.1 УК РФ не превышает 5 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 (л.д.5); 

- актом 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения ( л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен участок автодороги на 148 км автодороги Павловск- Камень-на-Оби- граница НСО, изъят автомобиль марки ВАЗ 2121 без государственных номеров (л.д.8-14);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрен автомобиль ВАЗ 2121 без государственных номеров, постановлением о признании и приобщении к материалам дела вещественного доказательства – автомобиль ВАЗ 2121 (л.д.43-47, 48).

Кроме того, вина подтверждается показаниями самого ФИО1, данными в ходе предварительного расследования, согласно которым он ДД.ММ.ГГГГ в дневное время выпил водки и в состоянии алкогольного опьянения сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты>, поехал по направлению к 

<

адрес>, далее был остановлен сотрудниками ГИБДД. Сотрудникам пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, в присутствии понятых был отстранен от управления автомобилем, затем прошел процедуру освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте с использованием прибора — алкотектора, установлено состояние алкогольного опьянения, с показаниями прибора согласился, о чем также был составлен протокол, вину признал. Затем сотрудники изъяли автомобиль (л.д. 63-65); показаниями свидетелей сотрудников ОВ ДПС ОГИБДД МО МВД России «Каменский» ФИО5, ФИО6, показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 принимавших участие в качестве понятых при отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, при прохождении процедуры освидетельствования последнего на состояние алкогольного опьянения (л.д. 39-40, 41-42). 

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст.264.1 УК РФ, то есть управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое является умышленным преступлением небольшой тяжести против безопасности дорожного движения, является оконченным.

По результатам изучения личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным, уголовно-исполнительной инспекцией характеризуется посредственно, имеет постоянное место жительства, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит. 

Из заключения врача-судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием, психическим расстройством, душевным заболеванием не страдал и не страдает. Мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Обнаруживал и обнаруживает психические и поведенческие расстройства, вызванные употреблением алкоголя. Пагубное употребление. Нуждается в наблюдении и амбулаторном лечении у врача-нарколога по месту жительства (л.д. 91-92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает и учитывает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, путем дачи признательных показаний в ходе дознания, состояние здоровья подсудимого. 

Оснований для признания иных, в качестве смягчающих обстоятельств подсудимому, прямо не предусмотренных ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1 судом по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств смягчающих его наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих его наказание, а также учитывая влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, размер которого определяет с учетом требований ч.ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку полагает, что лишь в таком случае могут быть достигнуты цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, полагая, что назначение менее строгого вида наказания, не окажет исправительного воздействия на осужденного.

При этом, суд принимает во внимание, что ФИО1 уже назначалось реальное наказание в виде обязательных работ, однако должных выводов ФИО1 для себя не сделал и вновь совершил преступление в период непогашенной судимости.

Указанные обстоятельства свидетельствует о том, что исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты при условном осуждении, поскольку должных выводов он для себя не сделал, поэтому оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ст.73 УК РФ, суд не находит. 

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, поскольку отсутствуют исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Поскольку подсудимым совершено преступление небольшой тяжести, ранее им не отбывалось лишение свободы, суд на основании п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию – поселение.

Вместе с тем, с учетом данных о личности ФИО1, который совершил преступление небольшой тяжести, на учете у врача нарколога, психиатра не состоит, характеризуется посредственно, принимая обстоятельства совершенного преступления, возраст подсудимого и его состояние здоровья, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 и достижения целей наказания путем замены назначенного ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

Обстоятельств, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО1 принудительных работ, не выявлено.

В соответствии с п.22.3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при замене лишения свободы принудительными работами дополнительное наказание, предусмотренное к лишению свободы, в том числе и в качестве обязательного, не назначается. Суд, заменив лишение свободы принудительными работами, должен решить вопрос о назначении дополнительного наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ к принудительным работам.

Санкция ч.2 ст.264.1 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного наказания к принудительным работам в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью на срок до шести лет. Оснований для неприменения дополнительного наказания, в том числе условий, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд не усматривает, в связи с чем полагает необходимым назначить ФИО1 к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

В соответствии со ст. 60.2 УИК РФ осужденному необходимо самостоятельно проследовать в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ, срок которых следует исчислять со дня прибытия осужденного в указанное исправительное учреждение.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ суд считает необходимым конфисковать в собственность государства, принадлежащее подсудимому ФИО1 и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ транспортное средство 

<

данные изъяты>», без государственного знака, хранящееся на специализированной стоянке по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ от взыскания процессуальных издержек ФИО1 освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении. 

На основании ст.53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ наказание в виде 10 месяцев лишения свободы на 10 месяцев принудительных работ с удержанием 10 % из заработной платы осужденного в доход государства, с отбыванием наказания в местах, определяемых учреждениями и органами уголовно-исполнительной системы.

Назначить к принудительным работам дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев.

В исправительный центр ФИО1 следовать самостоятельно за счет государства в порядке, установленным ст.60.2 УИК РФ.

Срок принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр.

Срок дополнительного наказания исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в отношении осужденного ФИО1 в виде обязательства о явке оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

По вступлении приговора в законную силу снять арест на имущество – автомобиль 

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака, принадлежащий ФИО1, хранящийся на специализированной стоянке по 

<

адрес> «г» в 

<

адрес>, на основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфисковать в собственность государства - автомобиль «

<

данные изъяты>» без государственного регистрационного знака Автомобиль хранить на вышеуказанной специализированной стоянке до исполнения приговора суда в части конфискации имущества. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда через Крутихинский районный суд Алтайского края, в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Судья Н.А. Пряженникова