Дело № 1 - 443/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

город Рубцовск 14 августа 2017 года

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе председательствующего судьи Безрукова А.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Рубцовска Разумак В.А., защитника адвоката Захаровой А.А., представившей удостоверение № *** от ***, ордер № *** от 04.07.2017, подсудимого ФИО1, при секретаре Трикоз М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ... ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного расследования ФИО1 обвиняется в том, что в период времени с *** до ***, он, находясь в помещении гаража №***, расположенного в гаражном массиве по ..., через проем в ... стене гаража №*** пролез внутрь гаража №***, осуществив тем самым незаконное проникновение в помещение. Находясь в помещении гаража №***, ФИО1, действуя тайно, взял принадлежащее Ф. имущество, а именно: *** кубов доски обрезной шириной *** см, толщиной *** см, длиной *** м, оцененной потерпевшим в *** рублей за *** куб на общую сумму *** рублей; *** металлических труб диаметром *** мм, длиной *** м, оцененные потерпевшим в *** рублей за одну трубу на общую сумму *** рублей; *** металлических труб диаметром *** мм, длиной *** м, оцененные потерпевшим в *** рублей за одну трубу, на общую сумму *** рублей; *** металлических швеллеров размером *** см, длиною *** м, оцененные потерпевшим в *** рублей за один швеллер на общую сумму *** рублей; *** металлических листов размером *** м* *** м, оцененные потерпевшим в *** рублей за один лист на общую сумму *** рублей; поливочный бензиновый насос, оцененный потерпевшим в *** рублей, и вынес из помещения гаража, скрывшись с похищенным имуществом с места преступления, причинив потерпевшему Ф.. значительный материальный ущерб на общую сумму *** рублей.

Действия ФИО1 квалифицированы по п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшего Ф. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ за примирением, поскольку с подсудимым они примирились, он не желает привлекать подсудимого к уголовной ответственности, причиненный вред заглажен, ущерб возмещен, материальных претензий к нему не имеет. 

Выслушав мнение участников процесса, полагающих возможным прекратить уголовное дело за примирением сторон, прокурора, возражавшего против прекращения уголовного дела, суд находит заявленное ходатайство подлежащим удовлетворению.

В силу ст.25 УПК РФ на основании заявления потерпевшего суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку преступление, в котором обвиняется ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести, ФИО1 ранее не судим, примирился с потерпевшим, возместил причиненный вред, против прекращения уголовного дела по указанному основанию не возражает, суд считает возможным уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п.п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим на основании ст.25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления постановления в законную силу, после чего отменить. 

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате вознаграждения адвоката отнести на счёт федерального бюджета. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Рубцовский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.В. Безруков