Дело № 2-2348/2019

24RS0032-01-2019-001424-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2019 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Непомнящего Д.А.,

при секретаре Потаповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

НАО «Первое коллекторское бюро» обратилось с иском к К о взыскании задолженности по кредитному договору.

Требования мотивированы тем, что ПАО «Сбербанк России» 1 августа 2013г. заключил с К кредитный договор № в простой письменной форме согласно п.3 ст. 434, п.3 ст. 438 ГК РФ: ответчик направил в Банк Заявление на получение кредита, которое акцептовано Банком фактическим предоставлением кредита. До настоящего времени ответчик не погасил задолженность. Таким образом, у Банка возникло право требовать уплаты кредитной задолженности. Банк заключил с истцом договор уступки прав требования от 29 марта 2016г. №, в соответствии с которым банк - цедент уступил истцу - цессионарию права требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору. 07.12.2015г. Открытое акционерное общество «Первое коллекторское бюро» было преобразовано в Непубличное акционерное общество «Первое коллекторское бюро», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ. Ответчик надлежащим образом уведомлен о смене кредитора. Несмотря на извещение ответчика о цессии, он до настоящего времени денежных обязательств по уплате кредитной задолженности не исполнил, что вынудило истца обратиться в суд. На дату уступки прав (требований) задолженность ответчика перед истцом составляла: 150 086,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 116 129,3 руб.; сумма задолженности по процентам за пользование кредитом – 14 360,63 руб.; штрафы – 19 596,21 руб. С момента перехода прав требований по кредитному договору от цедента к истцу до момента подачи настоящего заявления в суд ответчик гашения задолженности не производил. Истец исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по комиссии, задолженность по штрафным санкциям. Таким образом, задолженность Ответчика перед НАО «ПКБ», с учетом срока исковой давности составляет: 73237,7 руб. Как следует из кредитного договора (общих условий кредитования), ответчик согласовал уступку прав требования из кредитного договора любому третьему лицу, на основании изложенного истец просит взыскать с К задолженность по кредитному договору № по основному долгу в размере 73 237,7 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 397,13 руб.

Представитель истца - НАО «Первое коллекторское бюро» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО «Сбербанк России», в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, заявлений и ходатайств суду не представил.

Ответчик К в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, путем направления корреспонденции по адресу его проживания. Судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой почтового отделения об истечении срока его хранения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, и ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о рассмотрении дела. 

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела в порядке заочного производства, предусмотренного главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. 

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную по договору сумму и уплатить на неё проценты. К отношениям по кредитному договору, по которому заёмщик обязуется возвратить полученную от банка по кредиту денежную сумму и уплатить проценты на эту сумму, применяются по общему правилу положения закона, предусмотренные для договора займа.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.08.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и К заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 161000 руб. под 21,6% годовых, на срок 48 месяцев. Согласно графику платежей, являющегося приложением к кредитному договору, установлен ежемесячный аннуитетный платеж в размере 5037,58 рублей, датой последнего платежа является 01.08.2017 года (последний платеж составляет 5086,17 рублей).

Из п. 4.2.4 кредитного договора следует, что кредитор вправе полностью или частично переуступить свои права по договору другому лицу без согласия Заемщика, при этом на основании п.4.2.6 Банк вправе поручать третьим лицам на основании агентских или иных договоров, заключенных кредитором с третьими лицами осуществлять действия, направленные на погашение заемщиком задолженности, а также вправе предоставлять третьему лицу информацию и документы, подтверждающие права кредитора по договору, в том числе о предоставленном заемщику кредите, размере задолженности, условиях договора, а также информацию о заемщике, в том числе содержащую его персональные данные.

Таким образом, положения об уступке права требования по кредитному договору были согласованы сторонами при его заключении.

Судом также установлено, что К принятые на себя обязательства по погашению кредита и процентов за пользование денежными средствами выполняет ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом суммы долга и ответчиком не оспорено.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступил права (требования), в том числе и по указанному выше кредитному договору НАО «Первое коллекторское бюро», что подтверждается договором об уступке прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ и приложением № к договору.

Согласно п. 1.1 договора об уступке прав, цедент передает, а цессионарий принимает права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, в объеме и на условиях, существующих к моменту перехода прав. 

При этом к цессионарию не переходят права дальнейшего начисления процентов, штрафов, неустойки, пени. 

Перечень и размер передаваемых права указывается в реестре уступаемых прав, сформированных на дату перехода прав. 

Уступка прав (требований) считается совершенной не позднее следующего рабочего дня после поступления денежных средств на счет цедента. Переход прав от цедента к цессионарию подтверждается подписанием сторонами акта приема-передачи прав по форме приложения № к договору (п.2.4). 

Поскольку стороны кредитного договора согласовали условие о возможности передачи прав кредитора любому третьему лицу, состоявшаяся уступка права требования закону не противоречит и права заемщика не нарушает.

На момент уступки прав (требований) задолженность ответчика К перед Банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляла 150086,14 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу 116129,30 руб.; сумма задолженности по процентам 14360,63 руб.; штрафы 19596,21 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес К было направлено уведомление о новом кредиторе, в котором ответчику также было предложено уплатить образовавшуюся задолженность по кредитному договору. 

Вместе с тем, как следует из искового заявления, должник К с даты приобретения истцом прав (требований) от ПАО «Сбербанк России» по кредитному договору до момента подачи заявления в суд возврата задолженности не производил. 

Таким образом, задолженность ответчика перед НАО «Первое коллекторское бюро» составляет 150086 руб. 14 коп.

Вместе с тем, истец воспользовавшись своим правом, исключает из общего объема заявленных требований сумму задолженности по процентам за пользование кредитом, задолженность по штрафным санкциям и просит взыскать с К задолженность по основному долгу в сумме 73237 руб. 70 коп. с учетом срока исковой давности (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд находит правильным, составленным в соответствии с условиями кредитного договора и соответствующим установленному графику платежей.

Ответчик доказательств, подтверждающих выплату денежных средств, предусмотренных кредитным договором, суду не представил.

Учитывая, что ответчик ненадлежащим образом выполняет взятые на себя обязательства по кредитному договору, в соответствии с указанными выше положениями закона, условиями кредитного договора, с него в пользу НАО «Первое коллекторское бюро» подлежит взысканию задолженность в размере 73237 руб. 70 коп.

Кроме этого, с К в пользу истца на основании ст.98 ГПК РФ подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2397 руб. 13 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 – 198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» к К о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с К в пользу Непубличного акционерного общества «Первое коллекторское бюро» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 73237 руб. 70 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2397 руб. 13 коп., а всего 75634 руб. 83 коп. (Семьдесят пять тысяч шестьсот тридцать четыре рубля 83 коп.). 

Ответчик вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Д.А. Непомнящий