(марка обезличена) 

Дело №... 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе: 

председательствующего судьи Телковой Е.И., 

при секретаре Сливницыной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении,

УСТАНОВИЛ:

истец обратилась в суд с иском к ответчикам об устранении препятствий в пользовании квартирой, вселении, указав, что со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании жилым помещением, где последний состоит на регистрационном учете по месту жительства, и имеет право пользования данным помещением, ключи от спорной квартиры ответчики не передают, в квартиру не пускают, истец вынужден в судебном порядке восстанавливать свои нарушенные права и законные интересы и просить суд обязать устранить препятствия в пользовании, передать комплект ключей и вселить истца в спорное жилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, истец просит суд обязать ФИО2, (дата) г.р., ФИО3, (дата) г.р., ФИО4, (дата) г.р., не чинить ФИО1, (дата) г.р. препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... передать комплект ключей от входной двери в

указанное жилое помещение, вселить ФИО1, (дата) г.р., в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

В судебное заседание истец не явилась, извещена, сообщила о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие, направила в суд своего представителя по доверенности и ордеру адвоката Тышкину Т.В., которая в судебном заседании исковые требования поддержала. 

Ответчик ФИО2 и его представитель по ордеру адвокат Макаров С.А. в судебном заседании исковые требования не признали, поддержав доводы письменного отзыва. 

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, сообщила суду о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал, поддержав доводы письменного отзыва ФИО2 

С учетом изложенного суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело по существу по имеющимся в деле доказательствам при данной явке. 

Выслушав представителя истца, ответчиков ФИО2, ФИО4, представителя ответчика ФИО2, исследовав в судебном заседании письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив их в совокупности на предмет относимости, достоверности и допустимости, суд в процессе разбирательства гражданского дела приходит к следующему.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации, ст. 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования и возражения.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. При этом суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 14 от 2 июля 2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что ФИО1, истец по делу, с (дата) состоит на регистрационном учете по месту жительства по адресу: ... (далее спорное жилое помещение).

Кроме нее по указанному адресу зарегистрированы и проживают ответчики: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ответчики по делу.

Спорное жилое помещение является муниципальным, не приватизировано.

Истец желает реализовать свои права в отношении указанного помещения. 

Однако со стороны ответчиков истцу чинятся препятствия в пользовании спорным жилым помещением: ключей от квартиры ответчики истцу не передают, в квартиру не пускают. 

Истец обращалась по данному вопросу к ответчику ФИО5, что не оспаривалось в судебном заседании.

Как следует из письменных пояснений ФИО2, ответчик истца видел после ее совершеннолетия, она приезжала к ним, и с ней он общался на лестничной площадке, предложил предъявить паспорт, при последней встрече, поскольку истец не предоставила паспорт, боялся пустить незнакомого человека в квартиру, факт отсутствия ключей у истца ответчиками не оспаривается. 

ФИО2 считает, что истец никакого отношения к предоставленному семье С-вых жилью не имеет. 

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. 

Как следует из материалов дела, в соответствии с решением Советского районного суда города Нижнего Новгорода от (дата) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета установлены следующие обстоятельства.

Нанимателем квартиры, расположенной по адресу: ..., на основании выданного ордера №... от (дата), выданного исполкомом ... Совета народных депутатов является ФИО2

В указанной квартире с (дата) зарегистрирована ФИО1.(дата) года рождения.

Судом установлено также, что ключей от спорной квартиры у ФИО1 не имеется, общение ФИО2 и ФИО1 при встрече после ее совершеннолетия происходило на лестничной площадке, из содержания искового заявления и доводов, положенных в его основу следует, что ФИО2 не желает проживания ФИО1 в настоящее время в спорной квартире, в связи с его намерениями ее приватизировать только на лиц, указанных в выданном ордере. 

Суд также пришел к выводу о верности доводов ФИО1, что со стороны ФИО2 ей чинятся препятствия в проживании спорной квартире.

Наличие напряженных отношений между сторонами, подтверждаются, в том числе, и наличием указанного решения суда от (дата) 

Кроме того, суд полагает заслуживающим внимания и довод истца о том, что она имеет и не утрачивала интереса в использовании спорной квартиры, поскольку из представленных в дело материалов установлено, что в настоящее время истец (марка обезличена) расположенный в городе Нижнем Новгороде, в соответствии с Уведомлением Управления Росреестра по Нижегородской области недвижимого имущества, в том числе и жилых помещений, на праве собственности на момент рассмотрения дела истец не имеет.

При этом суд считает необходимым отметить, что сам по себе факт наличия иного жилого помещения у истца не свидетельствует об отсутствии оснований для реализации ее прав в отношении спорного жилого помещения, равно как и о злоупотреблении истцом своими правами. Доводы стороны ответчиков основаны на неправильном толковании.

Доводы стороны ответчиков о том, что истец никогда не проявляла интереса к спорному жилью, не имеет желания проживать в нем, а подача настоящего искового заявления продиктована тем, что истец находится в сильной зависимости от бывшего опекуна. 

Обстоятельства, на которые сторона ответчиков ссылается в обоснование своих возражений на иск, фактически сводятся к незаконности постановки ФИО1 на регистрационный учет по месту жительства в спорном жилом помещении, добровольный выезд из него и, как следствие, не чинение ответчиками препятствий в пользовании спорным жилым помещением, при этом проверка законности постановки на регистрационный учет, равно как и обстоятельства выезда из спорного жилого помещения, в предмет доказывания по настоящему гражданскому делу не входят. 

Имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности подтверждают то обстоятельство, что истец не утратила право пользования спорным жилым помещением, поскольку не проживает в спорной квартире по причине напряженных отношений с ответчиками, которые чинят ей препятствия в проживании в спорной квартире, от права пользования спорным жилым помещением истец не отказывалась. 

Принимая во внимание, что нуждаемость истца в спорном жилом помещении в ходе рассмотрения дела подтверждена, равно как и факт чинения ответчиками истцу препятствий в его использовании, требования истца о вселении, нечинении препятствий в пользовании квартирой, обязании передать ключи подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, вселении удовлетворить.

Обязать ФИО2, ФИО3, ФИО4 не чинить ФИО1, препятствия в пользовании жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: ... передать комплект ключей от входной двери в указанное жилое помещение.

Вселить ФИО1 в жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: ....

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Советский районный суд ... в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена) 

(марка обезличена)а