№ 1-9/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 января 2019 года

с. Казанское

Казанского района

Тюменской области

Казанский районный суд Тюменской области в составе: 

председательствующего судьи Первухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Полукеевой Н.В., с участием 

государственного обвинителя – заместителя прокурора Казанского района Тюменской области Толстопята П.В.,

потерпевшего Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника (по назначению) – адвоката Тюменской межрегиональной коллегии адвокатов Белова А.М., предоставившего удостоверение №, выданное Управлением Министерства юстиции РФ по Тюменской области ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, русского по национальности, гражданина Российской Федерации, со средним общим образованием, холостого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого: 

***, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

Преступление подсудимым было совершено при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09 часов до 13 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в зальной комнате дома 

<

адрес>, в ходе ссоры с Б., возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, нанес один удар рукой в область лица с правой стороны, сидящему на кровати Б., затем стянул потерпевшего с кровати за ноги на пол и нанес лежащему на полу Б. не менее пяти ударов ногами, обутыми в кроссовки в область грудной клетки с левой стороны, а также один удар рукой и не менее шести ударов ногами, обутыми в кроссовки в область грудной клетки с правой стороны Б.

Продолжая свои преступные действия, направленные на причинение Б. тяжкого вреда здоровью, ФИО1 нанес сидящему на кровати потерпевшему один удар ногой, обутой в кроссовок, и не менее двух ударов руками в область грудной клетки.

В результате своих противоправных действий, ФИО1 причинил Б. телесные повреждения - закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя кровоподтек на задней поверхности слева и множественные двусторонние переломы ребер (5,9,10 левых ребер, 4,8,9 правых ребер), сопровождающиеся нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласился полностью, вину в совершении преступления признал в полном объеме и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства заявлено им добровольно, после ознакомления с материалами уголовного дела и проведении консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и понимает, что в соответствии со ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УПК РФ), приговор, постановленный в особом порядке без проведения судебного разбирательства, не может в последующем быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

Защитник Белов А.М. ходатайство подзащитного поддержал.

Государственный обвинитель Толстопят П.В., потерпевший Б. согласились на рассмотрение дела в порядке особого судопроизводства. 

Обсудив ходатайство подсудимого, с учетом мнения участников процесса, суд приходит к выводу о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены, оснований для назначения судебного разбирательства в общем порядке не имеется. 

Оценив материалы, полученные в ходе предварительного расследования, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно, не отрицается и не дополняется им, подтверждается собранными по делу доказательствами, а поэтому суд квалифицирует действия подсудимого по ч.1 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – УК РФ), как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Нанося сидящему на кровати потерпевшему один удар ногой, обутой в кроссовок и не менее двух ударов руками в область грудной клетки, а также нанося лежащему на полу потерпевшему не менее пяти ударов ногами, обутыми в кроссовки в область грудной клетки с левой стороны, один удар рукой и не менее шести ударов ногами, обутыми в кроссовки в область грудной клетки с правой стороны, учитывая физические данные и фактическое состояние свое и потерпевшего, ФИО1 мог и должен был осознавать, что его действия могут повлечь причинение вреда здоровью потерпевшего, а в результате нанесения телесных повреждений – закрытую тупую травму грудной клетки, включающую в себя кровоподтек на задней поверхности слева и множественные двусторонние переломы ребер (5,9,10 левых ребер, 4,8,9 правых ребер), сопровождающиеся нарушением анатомической целостности каркаса грудной клетки, причинившие тяжкий вред здоровью потерпевшего по признаку опасности для жизни. 

Наступившие последствия в виде тяжкого вреда здоровью потерпевшего находятся в прямой причинно-следственной связи с противоправными действиями подсудимого. 

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории тяжких, данные о личности подсудимого, а именно: ранее судим за умышленные преступления против половой неприкосновенности и половой свободы личности, привлекался к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, неуплату административного штрафа в срок, появление в общественном месте в состоянии опьянения, вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, принес извинения потерпевшему, потерпевший простил и просил строго не наказывать, по месту жительства УУП Отд МВД России по Казанскому району и отбытия наказания характеризуется отрицательно, на учете у врачей нарколога, психиатра, инфекциониста не состоит, не работает.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ суд учитывает иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ, суд признает в действиях подсудимого ФИО1 рецидив преступлений, поскольку он имеет неснятую и непогашенную судимость по приговору 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за совершение умышленного преступления и вновь совершил умышленное преступление. 

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, рецидив преступлений.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего вину обстоятельства, влияния наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и семьи, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в соответствии со ст.56 УК РФ в виде лишения свободы, с учетом положений ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 УК РФ. 

Учитывая, что подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление, а также принимая во внимание, что в его действиях установлен рецидив преступлений, по месту жительства и отбытия наказания он характеризуется отрицательно, совершил преступление в период установленного в отношении него административного надзора, суд считает, что с учетом принципа справедливости, а также для достижения целей наказания и исправления подсудимого, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде реального лишения свободы. Ранее назначенное ему наказание не возымело своего воспитательного воздействия. Оснований для исправления ФИО1 без изоляции от общества и назначения ему наказания не связанного с реальным лишением свободы в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не усматривает. Назначение подсудимому ФИО1 наказания в виде лишения свободы условно, в соответствии со ст.73 УК РФ являлось бы несправедливым и не способствовало бы достижению целей наказания, исправлению подсудимого.

Суд не находит оснований для применения ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ поскольку обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, наличие отягчающего ответственность обстоятельства, суд не находит оснований и считает нецелесообразным изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч. 6 ст.15 УК РФ.

Суд считает, что в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание подлежит отбыванию в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются вещественные доказательства, вопрос о судьбе которых подлежит разрешению в порядке статей 81, 82 УПК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 316-317 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.111 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбытия наказания содержание ФИО1 под стражей до судебного разбирательства с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч.3.1 ст.72 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства – кроссовки вернуть по принадлежности законному владельцу ФИО1 по вступлению приговора в законную силу

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения копии приговора, с соблюдением требований ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи жалобы через Казанский районный суд Тюменской области. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе. 

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается в течение 10 суток с момента вручения копии апелляционного представления либо апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в печатном варианте в совещательной комнате.

Председательствующий судья: /подпись/ Л.В. Первухина

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № 1-9/2019 и хранится в Казанском районном суде Тюменской области. 

Приговор вступил в законную силу 02 февраля 2019 года.

Судья Л.В. Первухина