Дело № 1-116/2021

УИД 54RS0010-01-2020-010588-81

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 марта 2021 г. 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Шишкина М.А.,

с участием: государственного обвинителя Козлова М.А., адвоката Черняка К.Ю., подсудимого ФИО1, 

при секретаре Бардась Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, не имеющего регистрации и постоянного места жительства на территории РФ, имеющего среднее образование, холостого, не трудоустроенного, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом 

<

адрес> по ст. 314.1 ч. 1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

2) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы;

3) ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 8 месяцев лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ Рубцовским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1 УК РФ (4 преступления), ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ (2 преступления), ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 74 ч. 4 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Железнодорожным районным судом 

<

адрес> по ст. 30 ч. 3 – ст. 161 ч. 1 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Дзержинским районным судом 

<

адрес> по ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1, ст. 30 ч. 3 – ст. 158.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 5 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи второго судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> по делу № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу.

В соответствии со ст. 31.9 ч. 2 КоАП РФ течение срока давности, предусмотренное ч. 1 данной статьи прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания. Административные штрафы по делу № в размере 3000 рублей и по делу № в размере 3000 рублей ФИО1 не оплатил. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. 

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут у ФИО1, находящегося в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>, возник преступный корыстный умысел на тайное хищение чужого имущества, а именно продуктов питания, принадлежащих ООО «Камелот-А».

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес> ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, реализуя свой преступный умысел, направленный на мелкое хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, с целью получения личной прибыли, выбрав момент и убедившись, что за ним никто не наблюдает, путем свободного доступа с витрины торгового зала магазина «Ярче» тайно похитил сыр «Р.», 200 гр. («Алтайские сыровары»), в количестве трех упаковок, стоимостью 66 рублей 82 копейки, итого на общую сумму 200,46 рублей, принадлежащий ООО «Камелот-А». После чего похищенное спрятал под куртку, надетую на нем, и покинул помещение магазина «Ярче», тем самым с места преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, чем причинил ООО «Камелот-А» материальный ущерб на сумму 200,46 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

Судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания ФИО1 в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого в присутствии защитника /л.д. 96-101/, согласно которым ему было известно, что ранее мировым судом 

<

адрес> он был подвергнут административному наказанию по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ в виде административного штрафа в сумме 6000 рублей, штраф он не оплатил в связи с тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он приехал в 

<

адрес>, где зашел в магазин «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70, так как собирался купить себе еды. Пройдя по торговому залу, он обратил внимание, что в магазине находится много посетителей, и за ним никто не наблюдает, поэтому он решил совершить мелкое хищение. Подойдя к холодильному оборудованию, он взял три куска фасованного сыра, спрятал его себе в куртку, в которую был одет, после чего покинул магазин. Выйдя из магазина, он спустился в метро «Красный проспект», где на платформе к нему подошли сотрудники полиции, которые доставили его в комнату полиции, где в присутствии понятых был проведен его личный досмотр, в ходе которого у него были обнаружены и изъяты три упаковки сыра. При этом, он пояснил, что сыр похитил в магазине «Ярче». После чего его доставили в отдел полиции № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства. Вину в совершении преступления, а именно в мелком хищении лицом, подвергнутым административному наказанию, признает в полном объеме, в содеянном раскаивается, обязуется такого больше не совершать.

Помимо признания подсудимым своей вины, виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления полностью подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств:

- показаниями представителя потерпевшего ФИО2 в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 84-85/, из которых следует, что он работает в ООО «Камелот-А» управляющим магазином «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>. Ему известно, что Свидетель №4, которая временно исполняла обязанности управляющего магазином, ДД.ММ.ГГГГ подавала заявление в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> по факту того, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» по адресу 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>, ранее незнакомый мужчина, как впоследствии ей стало известно, это был ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, похитил три упаковки сыра «Р.», торговой марки «Алтайские сыровары», массой 200 гр., стоимостью 66,82 рублей за единицу, общая сумма причиненного ущерба составила 200,46 рублей. Также, позже ему стало известно, что мужчина, похитивший сыры, был задержан сотрудниками полиции на станции метрополитена «Красный проспект», похищенный им сыр у него был изъят и под сохранную расписку возвращен в магазин управляющей Свидетель №4 /л.д. 84-85/;

- показаниями свидетеля Свидетель №4 в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 92-93/, из которых следует, что до ДД.ММ.ГГГГ она работала в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>, в должности управляющего магазином, после чего на эту должность был назначен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ с 07 часов она находилась на своем рабочем месте, когда около 18 часов к ним обратились сотрудники полиции, которыми на станции метрополитена «Красный проспект» был задержан мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>, похитил три упаковки сыра «Р.», торговой марки «Алтайские сыровары», массой 200 гр., стоимостью 66,82 рублей за единицу, общая сумма причиненного ущерба без учета НДС (т.е. по закупочной стоимости) составила 200,46 рублей. После просмотра базы продаж и выборочной инвентаризации данная информация подтвердилась, то есть недостача составляла 3 упаковки сыра, однако в базе продаж такой реализации не было. Позже ей стало известно, что мужчина, похитивший сыры, представился ФИО1 Похищенный сыр был изъят у последнего и в дальнейшем под сохранную расписку возвращен в магазин;

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в судебном заседнии и в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ /л.д. 86-87/, из которых следует, что, являясь полицейским взвода № в составе роты № в составе батальона полиции ОПМ У МВД России по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по ООП и ОБ на станции метрополитена «Красный проспект» в 

<

адрес> совместно с Свидетель №2 Около 18 часов совместно с напарником они стали обходить территорию поста совместного вестибюля между станциями «Красный проспект» и «Сибирская» и на платформе ими был замечен мужчина, одетый в вязаную шапку черного цвета, куртку красного цвета, штаны серого цвета, черные кроссовки, который нарушил п. 14.28 Правил пользования метрополитеном, запрещающий «засорять и загрязнять, а также повреждать вагоны и объекты инфраструктуры метрополитена». Увидев их, мужчина стал заметно нервничать, вести себя настороженно, пытался затеряться в пассажирском потоке, в связи с чем, было принято решение проверить у него документы, удостоверяющие личность. Они попросили мужчину предъявить документы, и тот предъявил паспорт на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После этого, было принято решение о доставлении ФИО1 в комнату полиции для проведения личного досмотра и проверки его по ИЦ ГУ МВД РФ по 

<

адрес>. При проверке было установлено, что ФИО1 ранее судим по ст. 158 УК РФ, а также неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных ст. 7.27 КоАП РФ. Далее в присутствии двух понятых был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого в правом рукаве его куртки, надетой на нем, были обнаружены три упаковки сыра «Р.», массой 200 гр., торговой марки «Алтайские сыровары». Вышеуказанные сыры были упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых и его подписью. При этом, ФИО1 пояснил, что несколькими минутами ранее он совершил хищение данных сыров в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>, о чем пожелал написать явку с повинной. В дальнейшем ФИО1 был передан в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> для дальнейшего разбирательства, а похищенный товар был возвращен в магазин «Ярче» управляющей Свидетель №4, которая по данному факту написала расписку и заявление по факту хищения сыра;

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 88-89/, которые являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №1;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного расследования, исследованными судом в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон /л.д. 90-91/, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он по просьбе сотрудников полиции принимал участие в качестве понятого при проведении личного досмотра задержанного гражданина в комнате полиции на станции метрополитена «Красный проспект - Сибирская». Также был второй понятой. В их присутствии досматривался мужчина, который представился ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, он был одет в вязаную шапку черного цвета, куртку красного цвета, штаны серого цвета, черные кроссовки. При этом, сотрудниками полиции ФИО1 был задан вопрос: «Есть ли при нем предметы, добытые преступным путем?», на что ФИО1 ничего вразумительного не пояснил. В ходе проведения личного досмотра у ФИО1 в правом рукаве куртки, надетой на нем, были обнаружены три упаковки сыра «Р.», массой 200 гр., торговой марки «Алтайские сыровары». Сыры были изъяты, упакованы, опечатаны и скреплены подписями понятых и подписью сотрудника полиции. ФИО1 пояснил, что несколькими минутами ранее он совершил хищение данных сыров в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>. Протокол личного досмотра ФИО1 сотрудником полиции был прочитан вслух, в протоколе все было указано верно. Он и второй понятой поставили в протоколе свои подписи. задержанный мужчина также расписался в протоколе;

- протоколом явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сообщил о хищении им ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70, трех упаковок сыра «Р.», 200 гр., которые он сложил к себе за пазуху куртки, надетой на нем, после чего не расплатившись за сыр, покинул магазин /л.д. 40/;

- протоколом очной ставки между свидетелем ФИО3 и подозреваемым ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которой свидетель ФИО3 подтвердил ранее данные им показания, а подозреваемый ФИО1 подтвердил показания свидетеля в полном объеме /л.д. 158-163/;

- копией постановления мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу /л.д. 62-63/;

- копией постановления мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ постановление вступило в законную силу /л.д. 64-65/;

- протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 были изъяты три упаковки сыра «Р.», торговой марки «Алтайские сыровары», массой 200 гр. /л.д. 39/;

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2 изъят сыр «Р.», 200 гр., «Алтайские сыровары», в количестве трех упаковок, похищенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 /л.д. 71-73/;

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра являлись три прозрачных вакуумных упаковки сыра с надписью «сыр Р.» фасованный, 200 гр. /л.д. 74-76/;

- справкой об ущербе от ДД.ММ.ГГГГ с приложением акта инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ и счет-фактуры, согласно которым на ДД.ММ.ГГГГ установлена недостача товара: сыр «Р.», 200 гр., «Алтайские сыровары», в количестве трех единиц, стоимостью 66,82 рублей за одну единицу, на общую сумму 200,46 рублей /л.д. 34-36/ и другими доказательствами. 

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 страдал в прошлом и страдает в настоящее время психическим расстройством в форме синдрома зависимости вследствие употребления алкоголя (хронический алкоголизм). Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела – длительное время систематически злоупотребляет алкоголем, пьянство носит запойный характер, а также данные настоящего обследования, выявившие у него мышление со склонностью к обстоятельности, демонстративные формы поведения при отсутствии нарушений памяти, интеллекта. Указанное психическое расстройство выражено не столь значительно и не лишает ФИО1 способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В период совершения противоправных действий ФИО1 не обнаруживал и какого-либо временного психического расстройства, он находился в ясном сознании, действия его были целенаправленны, а не обуславливались бредовыми, галлюцинаторными или какими-либо иными психотическими переживаниями. Следовательно, ФИО1 во время преступления мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. По психическому состоянию ФИО1 может самостоятельно осуществлять свое право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается /л.д. 151-152/.

С учетом указанного заключения судебно-психиатрической экспертизы, имеющихся в материалах уголовного дела сведений о том, что на учете в психоневрологическом диспансере ФИО1 не состоит, поведения ФИО1 в ходе предварительного расследования и в суде, суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым.

Анализируя собранные доказательства, суд находит их допустимыми, достоверными, взаимно дополняющими друг друга и достаточными для признания подсудимого виновным в совершении преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 158.1 УК РФ – как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ, находясь в торговом зале магазина «Ярче», расположенного по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>, имея умысел на мелкое хищение чужого имущества, тайно похитил принадлежащие ООО «Камелот-А» продукты питания на сумму 200,46 рублей.

В ходе судебного следствия подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления полностью признал, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

В ходе предварительного расследования ФИО1 написал явку с повинной, также в присутствии защитника при допросе в качестве подозреваемого ФИО1 дал признательные показания, исследованные судом в порядке ст. 276 УПК РФ.

Помимо признательных показаний ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается показаниями представителя потерпевшего ФИО2, которому из имеющей у него документации стало известно, что Свидетель №4, которая временно исполняла обязанности управляющего магазином «Ярче» по адресу 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ обращалась в ОП № «Центральный» УМВД России по 

<

адрес> с заявлением по факту совершения ДД.ММ.ГГГГ в данном магазине ранее незнакомым ей ФИО1 хищения трех упаковок сыра «Р.», торговой марки «Алтайские сыровары», массой 200 гр., стоимостью 66,82 рублей за единицу, общая сумма причиненного ущерба составила 200,46 рублей. Также, позже ему стало известно, что мужчина, похитивший сыры, был задержан сотрудниками полиции на станции метрополитена «Красный проспект», и похищенный им сыр у него был изъят и под сохранную расписку возвращен в магазин управляющей Свидетель №4 

Показания представителя потерпевшего ФИО2 полностью согласуются с показаниями свидетеля Свидетель №4, которой ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов от сотрудников полиции стало известно, что на станции метрополитена «Красный проспект» был задержан мужчина, который ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>, похитил три упаковки сыра «Р.», торговой марки «Алтайские сыровары», массой 200 гр., стоимостью 66,82 рублей за единицу, общая сумма причиненного ущерба без учета НДС (т.е. по закупочной стоимости) составила 200,46 рублей. Позже ей стало известно, что мужчина, похитивший сыры, представился ФИО1 

Помимо показаний представителя потерпевшего ФИО2 и свидетеля Свидетель №4, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов задержали ФИО1 на станции метрополитена «Красный проспект» и в ходе проведения личного досмотра последнего обнаружили и изъяли у него три упаковки сыра «Р.», массой 200 гр., торговой марки «Алтайские сыровары». При этом, ФИО1 пояснил, что данные сыры он несколькими минутами ранее похитил в магазине «Ярче» по адресу: 

<

адрес> проспект, 70 в 

<

адрес>. При этом, свои показания свидетель Свидетель №2 подтвердил и в ходе очной ставки с ФИО1

Показания указанных свидетелей полностью согласуются с результатами личного досмотра ФИО1, зафиксированными в соответствующем протоколе (протокол личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ). Также об обстоятельствах проведения личного досмотра и его результатах показывал свидетель Свидетель №3, который принимал участии в его проведении в качестве понятого и в указанной части дал показания, аналогичные показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 

Перечень продуктов питания, которые похитил ФИО1, и их стоимость определены исходя из предоставленных представителем потерпевшего документов об ущербе и показаний его и свидетеля Свидетель №4

Факт привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 7.27 ч. 2 КоАП РФ подтвержден имеющимися в материалах уголовного дела копиями двух постановлений мирового судьи 2 судебного участка Октябрьского судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Преступление является оконченным, поскольку с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места преступления, получив возможность распорядиться им впоследствии по своему усмотрению. 

С учетом изложенного, суд считает полностью доказанной вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления. Все доказательства, положенные в основу приговора, получены с соблюдением норм УПК РФ и являются допустимыми, они согласуются между собой и фактическими обстоятельствами совершенного ФИО1 преступления.

При назначении наказания в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории небольшой тяжести; данные о личности подсудимого, который ранее судим; на учетах в наркологическом диспансере и в психоневрологическом диспансере не состоит; также суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства и влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, судом учтено, что ФИО1 свою вину в совершении преступления признал полностью и раскаялся в содеянном; в ходе предварительного расследования написал явку с повинной; ущерб от преступления возмещен путем возврата похищенного; он удовлетворительно характеризуется по последнему месту жительства. 

Учитывая совокупность всех вышеуказанных обстоятельств, а также принимая во внимание, что приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден к лишению свободы, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества, оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд не усматривает. При этом, наказание ФИО1 суд назначает с учетом положений ст. 62 ч. 1 УК РФ. 

Согласно ст. 58 ч. 1 п. «а» УК РФ, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 3 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», наказание ФИО1 надлежит отбывать в исправительной колонии общего режима.

Также, учитывая, что в настоящее время ФИО1 осужден приговором Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательное наказание ФИО1 суд назначает по правилам ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений.

Вещественные доказательства: три упаковки сыра «Р.» торговой марки «Алтайские сыровары», массой 200 гр., возращенные представителю потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2 под сохранную расписку, подлежат оставлению последнему по принадлежности.

Поскольку уголовное дело по ходатайству ФИО1 было назначено к рассмотрению в особом порядке, и впоследствии суд перешел к общему порядку судебного разбирательства не по инициативе последнего, процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату Черняку К.Ю., осуществлявшему защиту подсудимого ФИО1 в ходе предварительного расследования в сумме 4 500 рублей, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ МЕСЯЦЕВ лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно назначить ФИО1 наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ ШЕСТИ МЕСЯЦЕВ лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Также, на основании ст. 72 ч. 3.1 п. «б» УК РФ зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей по приговору Рубцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, зачесть ФИО1 в срок наказания отбытый им срок наказания по приговору Рубцовского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ; по приговору Дзержинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ (из расчета один день за один день).

Вещественные доказательства: три упаковки сыра «Р.» торговой марки «Алтайские сыровары», массой 200 гр., возращенные представителю потерпевшего ООО «Камелот-А» ФИО2 под сохранную расписку, - оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора. Осужденный вправе в указанный срок в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о личном участии и участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья Шишкина М.А.