Дело № 1-110/2018

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Калининград «14» марта 2018 года 

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Андроновой Л.Н., 

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Московского района г.Калининграда Деминой О.Я., 

подсудимой ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимой: 13.02.2018г. по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, наказание не исполнено,

защитника Кузькина А.А., представившего ордер № от 24.12.2017г., 

при секретаре Мазетовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, в порядке особого производства, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором Московского районного суда г.Калининграда от 13.02.2018 года ФИО1 была осуждена по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ к обязательным работам сроком 200 часов, наказание не исполнено. До вынесения вышеуказанного приговора ФИО1 совершила аналогичное умышленное преступление против собственности при следующих обстоятельствах. 

Так, в период времени с 07.00 часов до 09.00 часов 22 декабря 2017 года у ФИО1, находящейся на законных основаниях в помещении горячего цеха кафе «

<

данные изъяты>» ООО «Кооператор семь», расположенного по 

<

адрес>, заметившей лежащий на подоконнике окна мобильный телефон «

<

данные изъяты>», принадлежащий Ю.Т.А., возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного мобильного телефона, принадлежащего Ю.Т.А. Осуществляя задуманное, ФИО1 в период времени с 07.00 часов до 09.00 часов 22.12.2017 года, находясь на законных основаниях в помещении горячего цеха кафе «

<

данные изъяты>» ООО «Кооператор семь», расположенного по 

<

адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что Ю.Т.А. отлучилась из указанного помещения и, убедившись в том, что за ее преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила, взяв лежащий на подоконнике окна в указанном помещении, мобильный телефон «

<

данные изъяты>», стоимостью 6000 рублей, принадлежащий Ю.Т.А., с похищенным телефоном с места 

преступления скрылась и распорядилась им по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Ю.Т.А. значительный материальный ущерб в размере 6000 рублей. 

Действия ФИО1 были квалифицированы органом предварительного следствия по ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании в порядке особого производства подсудимая ФИО1 выразила полное согласие с предъявленным обвинением, вину в содеянном признала полностью, поддержала ходатайство о принятии решения по делу и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и без исследования доказательств, то есть в порядке особого производства. 

Потерпевшая Ю.Т.А. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке особого производства в ее отсутствие.

Выслушав подсудимую, защитника, государственного обвинителя, выразивших согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, изучив материалы уголовного дела, суд считает предъявленное ФИО1 обвинение законным, обоснованным, полностью доказанным, порядок постановления приговора соблюденным и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства дела, влияние наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает явку с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, совершение преступления впервые, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, добровольное возмещение причиненного потерпевшей ущерба, удовлетворительные характеристики по месту жительства.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ категории данного преступления на менее тяжкое, не имеется. 

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, требований ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, полагая назначение ей иного более мягкого вида наказания невозможным. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ в количестве 200 (двести) часов.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Московского районного суда г.Калининграда от 13.02.2018г., назначить ФИО1 окончательное наказание в виде обязательных работ в количестве 250 (двести пятьдесят) часов.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной – в тот же срок со дня вручения ей копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: