дело № 12-85/19

РЕШЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 26 февраля 2019 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону Кувинов Е.В., рассмотрев жалобу представителя ФИО1, поданную в интересах ФИО2 А,А, на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 А,А,, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, составлен протокол об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП. 

Согласно протоколу об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ, в 18 часов 30 минут по адресу: 

<

адрес>, в районе 

<

адрес>, ФИО2 управляя автомобилем «№, оставил место ДТП, участником которого являлся.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> вынесено постановление, которым ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца. 

В жалобе, поданной в порядке ст. 30.1 Кодекса РФ об АП, представитель ФИО1 в интересах ФИО2 просит указанное постановление мирового судьи отменить, производство по настоящему делу прекратить. 

Представители ФИО2- ФИО1 и ФИО3 в судебное заседание явились, доводы жалобы поддержали, просили ее удовлетворить, а также пояснили, что решение мирового судьи считают незаконным и необоснованным, поскольку ФИО2 столкновения с пешеходом не заметил, так как никакого удара не почувствовал, никаких посторонних звуков и удара не слышал, был сильный дождь и видимость была плохая. У ФИО2 отсутствовал умысел на совершение вмененного ему административного правонарушения, поскольку по первому требованию сотрудника полиции он предоставил для осмотра свой автомобиль. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, выслушав пояснения участников судебного заседания, судья приходит к следующему.

Мировой судья в соответствие с требованиями закона рассмотрел в отношении ФИО2 дело об административном правонарушении, при этом в постановлении изложил основания, по которым признал подтвержденным материалами дела наличие в ее действиях состава вмененного правонарушения.

При проверке жалобы установлено, что отсутствуют данные, которые могли бы существенно повлиять на выводы мирового судьи. 

Анализ представленных в материалах дела доказательств позволяет признать вывод мирового судьи о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, соответствующим фактическим обстоятельствам дела и основанным на доказательствах, анализ которых изложен мировым судьей в постановлении. 

Кроме того, постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КРФ об АП. В нем указаны обстоятельства, установленные мировым судьей, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод о виновности ФИО2 в совершении указанного административного правонарушении, и мотивированы выводы относительно квалификации действий правонарушителя. 

Действия ФИО2 по ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП квалифицированы мировым судьей правильно.

Таким образом, каких-либо существенных нарушений при составлении протокола, возбуждении и рассмотрении дела, которые могли бы повлиять на правильность вывода о виновности ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об АП, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Железнодорожного судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора председателю Ростовского областного суда в соответствие со ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об АП. 

Судья Е.В. Кувинов