Дело № 2-201/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Алтайское 12 августа 2019 года

Алтайский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Кунтуева Д.Б.,

при секретаре Кочтыговой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на предмет залога,

У С Т А Н О В И Л:

Конкурсный управляющий ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов через представителя по доверенности ФИО3 обратился в суд с иском, в котором, с учетом последующих уточнений, просит:

взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № № задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате процентов в размере 

<

данные изъяты>, задолженность по уплате неустоек в размере 

<

данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, № в размере 

<

данные изъяты>. 

В обоснование своих требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» (далее по тексту - Банк) и ФИО1 (далее по тексту - Заёмщик) был заключён кредитный договор № № (далее по тексту - Договор), согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства - 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, П№. 

ФИО1 подала заявление на реструктуризацию кредита, заявление было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ Банком с Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение и изменили условия кредитного договора № 

<

данные изъяты>, а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях Кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условиях предоставления кредита). Денежные средства по кредиту были предоставлены Банком на расчётный счёт Заёмщика, что подтверждается выпиской по лицевому счёту.

В соответствии с условиями Договора Заёмщик обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. В нарушение условий Договора Заёмщик платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично.

В случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения Заёмщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумм в сроки, установленные Договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть настоящий Договор и/или потребовать досрочного исполнения Заёмщиком обязательств, направив ему письменное уведомление. При неисполнении или ненадлежащем исполнении Заёмщиком обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов Банк вправе начислить Заёмщику неустойку в размере 0, 500 % от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки Заёмщиком платежей, Банк направил ей уведомление о досрочном возврате кредита, об уплате начисленных процентов и иных платежей по Договору. В соответствии с Условиями предоставления кредита, Заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму кредита, уплатить проценты, неустойку и убытки в течение одного дня с вышеуказанной даты, если иное не указано в уведомлении.

Сумма задолженности по Договору Заёмщиком не оплачена до настоящего времени.

В обеспечение исполнения обязательств по Договору Заёмщик передала Банку в залог автотранспортное средство: 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №, залоговой стоимостью 

<

данные изъяты>.

Расчёт задолженности предусматривает, что общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>, из них:

задолженность по основному долгу – 

<

данные изъяты>;

задолженность по уплате процентов – 

<

данные изъяты>;

неустойка за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>;

неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечен Территориальный отдел Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Алтайском, Смоленском, Советском, Петропавловском, Быстроистокском, 

<

адрес>х.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, представитель истца по доверенности ФИО4 в ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие, на заявленных требованиях настаивал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» не признала, поскольку считает, что банком ей была навязана страховка от несчастного случая, сумма данной страховки составила 

<

данные изъяты>, данную сумму она не получила, однако банк ежемесячно начислял на нее проценты. Кроме того считает, что остаток неустойки по кредитному договору не соразмерен заявленным требованиям.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика - Территориальный отдела Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес>, Алтайском, Смоленском, Советском, Петропавловском, Быстроистокском, 

<

адрес>х о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, письменных отзывов не иск суду не представил. 

На основании ст. 167 ГПК РФ с учётом мнения ответчика суд находит возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своём интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ч. 1 ст. 8 ГК РФ).

Договором признаётся соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (ст. 420 ГК РФ).

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключать договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной (ч. 2 ст. 432 ГК РФ).

Офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (ч. 1 ст. 435 ГК РФ).

Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным (ст. 438 ГК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признаётся заключённым в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО КБ «АйМаниБанк» и ФИО1 был заключён кредитный договор № № (далее по тексту - Договор), согласно которому Банк предоставил Заёмщику кредит в размере 

<

данные изъяты> на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно с взиманием за пользование кредитом 18,5 % годовых под залог транспортного средства - HONDA FIT, 2010 года выпуска, цвет черный, двигатель № 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №.

Договор заключён в офертно-акцептной форме путём подачи Заёмщиком ФИО1 заявления-анкеты о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.36).

Указанное заявление–анкета заполнено и подписано ДД.ММ.ГГГГ лично ФИО1 с указанием её персональных данных, в котором она просила Банк рассмотреть возможность заключения с нею договора в соответствии с Условиями предоставления кредита под залог транспортного средства (л.д.36-37).

Кроме того стороны заключили График платежей, являющийся Приложением № к Договору (л.д.38-39). 

В пункте 6.1. заявления–анкеты указано, что договор является заключённым в дату акцепта Банком предложения (оферты), содержащегося в пунктах 2 и 3 заявления, являющуюся датой предоставления кредита, при этом акцептом со стороны Банка является предоставление банком Кредита Заёмщику путём зачисления суммы кредита на счёт.

В материалах дела имеется заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении ИП ФИО5 денежных средств по договору на приобретение автомобиля, являющееся Приложением № к Договору (л.д.40).

В обеспечение исполнения обязательств по Договору ФИО1 передала в залог Банку приобретаемый ею автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 

<

данные изъяты>.

ФИО1 подала заявление на реструктуризацию кредита, заявление было рассмотрено и удовлетворено. ДД.ММ.ГГГГ Банком с Заемщиком было заключено Дополнительное соглашение и изменили условия кредитного договора № №, а именно, Банк увеличил срок для возврата денежных средств.

Истец свои обязательства по Договору выполнил в полном объёме путём перечисления денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы в размере 

<

данные изъяты>.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421 ГК РФ). 

Свобода граждан, юридических лиц, а также других субъектов гражданского права по поводу заключения договора означает, прежде всего, их право вступать или воздерживаться от вступления в договорные отношения, а также определять условия договора по своему усмотрению. 

Суду не представлено доказательств принуждения ответчика ФИО1 к заключению Договора, поэтому суд исходит из того, что Заёмщик ФИО1, вступая в договорные отношения с Банком, сознательно выразила свою волю на возникновение у неё определённых Договором прав и обязанностей. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ). 

Следовательно, вступив в договорные отношения с Банком, ФИО1 обязана исполнить возложенные на неё Договором обязанности и не вправе отказаться от их исполнения.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из пункта 3.5. Договора (заявления-анкеты) следует, что неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5 % за каждый день просрочки от суммы пророченной задолженности по кредиту.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из содержания искового заявления, Заёмщик не надлежаще исполняла обязательства по возврату кредита, в результате чего по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у неё образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты>.

Учитывая, что ответчиком ФИО1 систематически допускались просрочки возврата кредита, Банк имеет право на досрочное взыскание всей задолженности по кредиту, включая проценты, а также иные суммы, предусмотренные Договором.

При рассмотрении заявленных исковых требований судом установлено, что ответчиком ФИО1 до поступления искового заявления в суд производились платежи в счет погашения образовавшейся у нее задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 108) и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> на сумму 

<

данные изъяты> (л.д. 107), которые истцом не учтены на момент предъявления иска. 

Из ответа на запрос, поступившего в адрес суда от Конкурсного управляющего ООО КБ «АйМаниБанк», следует, что с учетом поступивших в суд платежей, задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: 

<

данные изъяты> – сумма задолженности по основному долгу, 

<

данные изъяты> - сумма неустойки за несвоевременную оплату кредита, 

<

данные изъяты> - сумма неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту. Против вынесения решения с учетом поступивших платежей не возражает (л.д.187). 

Представленный истцом уточненный расчёт задолженности в части задолженности по кредиту и процентов суд проверил и находит его обоснованным, математически верным и соответствующим как требованиям действующего законодательства, так и условиям Договора (л.д. 188-195).

Представленный ответчиком ФИО1 расчет задолженности суд не принимает, поскольку находит его необоснованным и математически не верным.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки, которая, согласно представленному истцом расчёту, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: за несвоевременную оплату кредита – 

<

данные изъяты>, за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 

<

данные изъяты>.

В соответствии со ст. ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В силу ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки (пени), если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 указанного Постановления ПВС РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 75 указанного Постановления ПВС РФ, при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и её доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, суд считает, что неустойка за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты>, и неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты> будут являться соразмерными последствиям нарушенного обязательства, что не противоречит разъяснениям, содержащимся в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Исходя из положений абзаца 2 пункта 75 вышеуказанного постановления ПВС РФ, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства служат доказательствами обоснованности размера неустойки, то есть, как правило, нижним порогом для её снижения.

Взыскание неустойки в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права и соразмерности ответственности правонарушителя. Оснований для взыскания неустойки в меньшем размере суд не находит.

Таким образом, исследовав представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с точки зрения достаточности и допустимости, учитывая, что ответчиком ФИО1 не было представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ею обязательств по Договору, доказательств, подтверждающих наличие задолженности в ином размере, чем указано истцом, суд приходит к выводу, что исковые требования к ФИО1 о взыскании задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты>, неустойки за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, обоснованы, основаны на законе и подлежат удовлетворению в указанной части. 

Разрешая исковые требования об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со статьей 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, производится путём продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если не установлен иной порядок. В случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда.

Обеспечением исполнения обязательств ФИО1 по Договору является залог транспортного средства марки 

<

данные изъяты> выпуска, цвет черный, двигатель 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №. 

Денежная оценка предмета залога согласована сторонами в пункте 4 заявления-анкеты и составляет 

<

данные изъяты> (л.д.36).

Установлено, что ФИО1 с момента заключения Договора до даты обращения истца в суд с указанным иском нарушены сроки внесения платежей, предусмотренные Графиком платежей.

Доказательств, опровергающих данные обстоятельства, суду не представлено. 

С учётом изложенного суд приходит к выводу, что требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель № №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, №, подлежат удовлетворению. 

Учитывая, что денежная оценка залогового имущества по кредитному договору согласована сторонами при заключении Договора и составляет 

<

данные изъяты>, принимая во внимание отсутствие возражений со стороны ответчика в части стоимости залогового имущества, суд приходит к выводу, что начальная продажная цена предмета залога должна быть определена в соответствии с п. 2.4.5. Условий предоставления кредита размере 

<

данные изъяты>. 

С учётом изложенных выше обстоятельств суд полагает, что поскольку Заёмщиком ФИО1 обязательства по погашению кредита не выполнены, исковые требования ООО КБ «АйМаниБанк» подлежат удовлетворению в части в сумме 

<

данные изъяты>.

Давая оценку доводам, изложенным в возражениях ФИО1 о том, что банком ей была навязана страховка от несчастного случая, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ и ст. 33 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 «О банках и банковской деятельности», исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо.

Договор личного страхования в пользу лица, не являющегося застрахованным лицом, в том числе в пользу не являющегося застрахованным лицом страхователя, может быть заключен лишь с письменного согласия застрахованного лица.

Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону (п. 2 ст. 935 ГК РФ).

На основании ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

В соответствии со ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обуславливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его прав на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

При заключении Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подписала заявление о присоединении к Условиям предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского счета в ООО КБ «АйМаниБанк».

Согласно п. 1.1.9.3 Заемщик обязан застраховать транспортное средство по полису КАСКО по рискам «угон, хищение» и «ущерб» и передать в банк копию полиса страхования.

В заявлении на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервиса от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.40), ФИО1 просила перечислить с ее счета денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты страховой премии КАСКО, согласно страховому полису, а также перечислить денежные средства в размере 

<

данные изъяты> в счет оплаты страховой премии по программе страхования жизни от несчастных случаев согласно страховому сертификату.

Таким образом, страхование жизни не является обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, а предоставляется лишь при наличии согласия. В данном случае Банк предоставляет Заемщику выбор варианта кредитования на свое усмотрение. Положения п. 2. ст. 935 ГК РФ, в соответствии с которыми обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону, к данным отношениям не применимы, поскольку имел место договор добровольного кредитного страхования жизни и здоровья.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО1 было добровольно подписано заявление на перечисление денежных средств за автомобиль, за страховку и другие дополнительные сервисы от ДД.ММ.ГГГГ, что данный способ обеспечения исполнения заемщиком кредитных обязательств не был навязан истцом, поскольку заемщик имел возможность отказаться от страхования, что в свою очередь не было постановлено в зависимость от положительного решения о выдаче кредита. Заключая договор страхования при предоставлении ответчику кредита, Банк действовал по поручению последнего, а так как оказываемая Банком услуга по страхованию, в соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ, является возмездной, взимание с платы за страхование автомобиля, страхование жизни и от несчастных случаев в согласованном сторонами размере не противоречит действующему законодательству, в том числе и ФЗ «О защите прав потребителей». Доказательств того, что отказ от включения в Программу страхования мог повлечь за собой отказ в заключении кредитного договора, ответчиком не представлено.

При этом истец какие-либо возражения относительно заключения договора страхования не заявила, то есть на момент подписания договора ФИО1 была согласна со всеми условиями договора страхования и обязалась их выполнять, что подтверждается ее личной подписью в заявлении (л.д. 40).

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Вместе с тем, как следует из пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст. 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

Таким образом, с учётом положений вышеуказанного постановления Пленума ВС РФ, частичного удовлетворения заявленных исковых требований, подлежит удовлетворению требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере 

<

данные изъяты>, исходя из следующего расчёта: 

<

данные изъяты> + 

<

данные изъяты> (1 % суммы, превышающей 

<

данные изъяты> = (166 978,95 +339 436,12) - 200 000,00). 

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 98, ст. ст. 194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования конкурсного управляющего ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице Государственной корпорации агентство по страхованию вкладов удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> задолженность по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату кредита в размере 

<

данные изъяты>, неустойку за несвоевременную оплату процентов по кредиту в размере 

<

данные изъяты>, а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд 

<

данные изъяты>. 

Обратить взыскание на заложенное имущество – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 

<

данные изъяты> путем реализации с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества – транспортное средство марки 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет черный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Алтайский районный суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Д.Б. Кунтуев

Решение в окончательной форме составлено 19 августа 2019 года.

Судья Д.Б. Кунтуев