№ 1-15/2020 (1-436/2019)

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Мичуринск 21 января 2020 года 

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Суторминой Е.В.,

при секретаре Федотовой К.К., 

с участием государственного обвинителя Стурова А.Д.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Аршанского С.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, *** года рождения, уроженца ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: ***, гражданина РФ, с высшим образованием, разведенного, работающего без оформления трудовых отношений, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

7 октября 2019 года, в период времени с 14 часов 20 минут до 14 часов 35 минут, ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя с корыстной целью, находясь на лестничной площадке напротив квартиры ***, путем свободного доступа, воспользовавшись беспомощным состоянием М., который находился в тот момент на вышеуказанной лестничной площадке в состоянии сильного опьянения, не осознавал происходящие события и не мог воспрепятствовать его преступным действиям, из одежды последнего, а именно, из левого кармана брюк, находившихся на потерпевшем, тайно похитил кожаный кошелек, материальной ценности не имеющий, в котором находились три банковские карты, материальной ценности не имеющие, и денежные средства в размере 9 600 рублей, а всего имущества, принадлежащего М., на общую сумму 9 600 рублей, после чего с похищенным с места совершения преступления скрылся, причинив тем самым М. значительный ущерб на вышеуказанную сумму. 

В судебном заседании от потерпевшего М. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство потерпевшего, указав, что вину признает полностью, с предъявленным обвинением согласен, раскаивается в содеянном, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, загладил причиненный потерпевшему вред.

Защитник Аршанский С.В. поддержал позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель Стуров А.Д. не возражал против прекращения дела в связи с примирением сторон. 

Изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

На основании ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Как следует из представленных материалов, подсудимый ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему деяния не судим, впервые совершил преступление средней тяжести, согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. На учете у нарколога и психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, возместил причиненный преступлением вред путем возвращения похищенного и принесения извинений, в связи с чем потерпевший к нему претензий не имеет, что подтверждается заявлением потерпевшего М. и пояснениями подсудимого ФИО1

С учетом изложенных обстоятельств, тяжести содеянного и личности подсудимого, который согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим, суд приходит к выводу о наличии оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном статьей 25 УПК РФ. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 следует отменить.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств решается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшим.

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного пп. «в», «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства:кожаный кошелек; три банковские карты, денежные средства в размере 9 600 рублей, хранящиеся у потерпевшего М., - возвратить потерпевшему М. 

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд в течение 10 суток с момента вынесения через Мичуринский городской суд Тамбовской области.

Председательствующий Е.В. Сутормина