Дело № 2-436/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 декабря 2017 года г. Заринск 

Заринский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего В.А. Жукова

при секретаре А.А. Устинской,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «НСГ-Росэнерго» о возмещении ущерба, причиненного при ДТП. В обоснование ссылается, что ДД.ММ.ГГГГг. примерно в 20 часов 30 минут на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: Водитель ФИО2, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, нарушил Правила дорожного движения, чем совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, находящийся под управлением ФИО5 и принадлежащий на праве собственности ФИО1. Указанное ДТП произошло полностью по вине водителя ФИО2.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен ущерб. 

В соответствии с экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость восстановительного ремонта составила 

<

данные изъяты> руб. 

За проведение экспертного заключения было уплачено 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ

<

адрес> обратился в ООО «НСГ-Росэнерго» с требованием о возмещении суммы ущерба, на что ему была перечислена денежная сумма ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГг. он обратился с претензией в ООО «НСГ-Росэнерго» с требованием о возмещении недостающих сумм, на что пришел ответ об отказе в выплате недостающей суммы. Итого общая стоимость недостающего возмещения составила 130465 рублей по состоянию на ДД.ММ.ГГГГг., сумма неустойки составляет 80400 рублей. Истец просит взыскать с ответчика 000 «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 оплату недостающей суммы страхового возмещения после ДТП в размере 127665,26 рублей, оплату за проведение экспертного заключения в размере 2800 рублей, оплату неустойки в размере 114898,73 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей и оплату услуг юриста и представителя в размере 17500 рублей. Взыскать с ответчика ООО «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 штраф в размере 50% от присужденной суммы. В дальнейшем истец уточнил заявленные требования в части суммы неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, увеличив ее до 160800 руб. 

Представитель истца ФИО9 в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить. Приобщил заявление о взыскании суммы расходов на экспертизу. 

Представитель ответчика ФИО7 требования не признал, просил в удовлетворении требований отказать. Просил принять во внимание доказательства, которые свидетельствуют о правомерности действий страховой компании, которая не смогла удовлетворить претензию Мурадяна в требуемой им сумме, он требовал 127665 рублей 26 копеек. У них есть заключение экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой, повреждения на правой передней части автомобиля 

<

данные изъяты> образованы не в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а в результате смещения капота и рамки радиатора в направлении слева направо, а следовательно не могли быть образованы в результате контакта с автомобилем 

<

данные изъяты>» ФИО2 при ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Данные выводы эксперт не изменил и на последней экспертизе от ДД.ММ.ГГГГ, он сказал только предположительно, что могли быть причинены, если какой-то контакт был. Обязан заявить о необходимости применения 333-й, хотя исковые требования не признаем в полном объеме. Также не согласен с судебными расходами. Поскольку были потрачены денежные средства на проведение экспертизы назначенной судом от 5 июля, соответственно просит возместить данные судебные расходы - страховой компании. 

ФИО5 поддержал исковые требования.

Остальные лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом 

Заслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам дела и материалам по факту ДТП, 

<

данные изъяты> мин. на пересечении ул. 

<

данные изъяты> произошло ДТП. Водитель ФИО23., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> нарушил ПДД и совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, находящимся под управлением ФИО5 и принадлежащему на праве собственности ФИО1 

В результате ДТП автомобилю 

<

данные изъяты> был причинен ущерб.

Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.13.ч.2 КоАПРФ. В постановлении указано о нарушении ФИО2 ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом. 

В справке о ДТП указано о нарушении п. 13.9 ПДД.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 1,2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон) (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства;

По договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст. 15 Закона обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована.

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. от 03.07.2016) потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 14.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции ФЗ от 21.07.2014) потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Пунктом 4 указанной статьи установлено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

В отношении страховщика, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае предъявления к нему требования о прямом возмещении убытков применяются положения настоящего Федерального закона, которые установлены в отношении страховщика, которому предъявлено заявление о страховой выплате.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 21.07.2014) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:

а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей;

б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Автомобиль 

<

данные изъяты> находится в собственности ФИО1, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства № №, № № (л.д.24,39, т.1).

Гражданская ответственность ФИО1 собственника вышеуказанного автомобиля на момент ДТП застрахована в ООО НСГ «Росэнерго». Срок действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.62).

Гражданская ответственность владельца автомобиля 

<

данные изъяты>, второго участника ДТП ДД.ММ.ГГГГ, также застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» (л.д. 63). 

Из объяснений водителя автомобиля 

<

данные изъяты> ФИО2, содержащихся в материалах по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> он ехал со стороны вокзала в город по 

<

адрес> на перекрестке возле заправки, не уступил дорогу автомобилю 

<

данные изъяты>. 

Водитель ФИО5 давая объяснение ДД.ММ.ГГГГ указал, что управлял автомобилем 

<

данные изъяты> в 

<

адрес>, подъезжая к пересечению улиц, поворачивая на 

<

адрес>, встречный автомобиль не уступил ему дорогу.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина в дорожно-транспортном происшествии, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ, лежит в полном объеме на водителе ФИО2

Как уже отмечалось выше, в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ автомобилю истца был причинен ущерб.

Из представленных ответчиком документов следует, что истец ДД.ММ.ГГГГ обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба, которое было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.67). 

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 была перечислена денежная сумма в размере 7100 руб. (л.д.68).

Согласно экспертного заключения ООО «Специализированная фирма РосЭксперТ» от ДД.ММ.ГГГГ №, стоимость устранения повреждений, обусловленных страховым случаем составляет 134765,26 руб. (л.д. 5-33) 

Истец направлял ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ, в которой просил произвести оплату суммы страхового возмещения в размере 137000 руб. ФИО5, действующему на основании доверенности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «НСГ-Росэнерго» был дан ответ на претензию, из которого следует, что согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от ДД.ММ.ГГГГ следующие повреждения автомобиля 

<

данные изъяты> все повреждения на левой передней части, срабатывание подушки безопасности водителя, деформация правого кронштейна крепления переднего бампера, деформация капота в левой части, повреждение радиатора охлаждения ДВС, деформация правого переднего лонжерона, деформация усилителя переднего бампера. На основании изложенного был выполнен перерасчет стоимости восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>. Сумма страхового возмещения составила 7100 руб. и была перечислена ФИО5 на основании представленной доверенности (л.д.38). 

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза автомобиля «ФИО4 ФИО13», государственный номер 

<

данные изъяты> 

Перед экспертом поставлены следующие вопросы: «Определить соответствуют ли повреждения на левой передней части автомобиля «ФИО4 ФИО14», государственный номер 

<

данные изъяты>, обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, либо указанные детали были повреждены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

С учетом результатов проведенного исследования по первому вопросу, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО4 ФИО15» государственный номер 

<

данные изъяты>, с учетом его износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ»

Согласно заключению эксперта ФБУ АЛСЭ Министерства юстиции РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ зафиксированные на фотоснимках повреждения автомобиля «ФИО4 ФИО16», государственный номер 

<

данные изъяты>, образованы не в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения на левой передней части автомобиля 

<

данные изъяты> не соответствует обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ и не могли быть образованы при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Решение вопроса о стоимости восстановительного ремонта автомобиля не имеет смысла. 

Определением Заринского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ с учетом пояснений, данных экспертом ФИО10 в судебном заседании и пояснениями других лиц, по делу была назначена дополнительная судебная автотехническая экспертиза транспортного средства марки«ФИО4 ФИО17» государственный номер 

<

данные изъяты>. 

Перед экспертами поставлены вопросы: «Определить соответствуют ли повреждения на левой передней части автомобиля «ФИО4 ФИО18», государственный номер 

<

данные изъяты>, обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, либо указанные детали были повреждены при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?

С учетом результатов проведенного исследования по первому вопросу, определить стоимость восстановительного ремонта автомобиля «ФИО4 ФИО19» государственный номер 

<

данные изъяты>, с учетом его износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ?»

Согласно заключению эксперта ФБУ АЛСЭ Министерства юстиции РФ №, № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения на левой передней части автомобиля «ФИО4 ФИО20» государственный номер 

<

данные изъяты> не соответствуют обстоятельствам и механизму ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные детали также не были повреждены и при обстоятельствах ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Определить в категоричной форме, какие именно повреждения на правой передней части получил автомобиль «ФИО4 ФИО21» государственный номер 

<

данные изъяты> в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным ввиду того, что прошло длительное время после ДТП от ДД.ММ.ГГГГ до даты проведения экспертного осмотра автомобилей, участвовавших в происшествии. В результате чего была утеряна информативность признаков на поврежденных деталях. В тоже время нельзя исключать возможность образования повреждений на правой передней части в условиях ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Даже незначительное контактирование автомобиля «ФИО4 ФИО22» государственный номер 

<

данные изъяты> с автомобилем 

<

данные изъяты> могло вызвать повреждения на правой передней части, так как данные детали повреждались ранее и были восстановлены кустарным способом без соблюдения технологии ремонта.

С учетом результатов проведенного исследования по первому вопросу, стоимость восстановительного ремонта автомобиля 

<

данные изъяты> с учетом его износа на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, с использованием Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П округлено до сотен, могла составлять 19600 руб. 

Поскольку размер причиненного истцу ущерба в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ превышает размер выплаты, произведенной ответчиком, то требования истца о возмещении ему стоимости причиненного ущерба подлежат удовлетворению в сумме 12500 руб. (19600 руб.- 7100 руб.).

Что касается требований о взыскании неустойки, и штрафа, то суд полагает нижеследующее. 

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в ред. действовавшей на момент заключения договора страхования) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страховых выплат осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страховой выплаты или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотренный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок рассмотрения страховщиком заявления потерпевшего о страховом случае подлежит применению к отношениям между страховщиком и потерпевшим, возникшим из договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заключенных начиная с 1 сентября 2014 года.

В соответствии с п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" при предъявлении в суд требований о взыскании одновременно страхового возмещения, неустойки и/или финансовой санкции обязательный досудебный порядок урегулирования спора считается соблюденным и в случае, если условия, предусмотренные пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, выполнены истцом только в отношении требования о страховой выплате.

Размер финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате определяется в размере 0,05 процента за каждый день просрочки от предельной страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО (абзац третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом (п.54).

Согласно п. 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из представленных документов следует, что страховая выплата по заявлению истца была произведена не в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. С претензией о возмещении убытков истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГГГ, получена ДД.ММ.ГГГГ. 

Истцом неустойка рассчитана от суммы 127665,26 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 240 дней просрочки и составляет 160800 руб. 

Суд, учитывая что не может выйти за рамки заявленного требования, полагает, что неустойка должна быть рассчитана за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (192 дня) от суммы невыплаченного страхового возмещения 12500 руб. (12500 руб. х1% х192 дня =24000 руб.) 

Согласно п.1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Из разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ) (п.77 вышеуказанного Постановления)).

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, например, статьями 23, 23.1, пунктом 5 статьи 28, статьями 30 и 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, положениями Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 1994 года N 79-ФЗ "О государственном материальном резерве", пунктом 5 статьи 34 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (п.78).

Ответчик просил снизить размер неустойки. Суд полагает возможным снизить размер неустойки до 12500 руб.

В соответствии с п. п.2,3 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Поскольку судом установлено нарушением ответчиком прав потребителя, то суд считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании морального вреда частично в сумме 2000 рублей. 

Поскольку судом установлено, что выплату страхового возмещение ответчик не произвел в полном объеме и в установленные сроки, то суд полагает возможным взыскать с ответчика штраф в размере 6250 руб. (12500х50%). 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию в пользу истца все понесенные по делу судебные расходы.

Суд полагает необходимым взыскать с ООО «НСГ- Росэнерго» в пользу ФИО1 затраты на экспертные заключения в сумме 13449,31 рублей, которые документально подтверждены.

Согласно ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов истца на услуги представителя представлена квитанция по оплате суммы 175000 рублей за составление искового заявления и оплату услуг представителя.

Суд, исходя из принципов разумности, участия представителя в 6-ти судебных заседаниях, считает необходимым взыскать с ответчика 14000 рублей в возмещение расходов, понесенных истцом по оплате юридических услуг. 

В силу положений ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ в доход бюджета муниципального образования подлежит взысканию госпошлина с ответчика в размере рублей 1137 руб. 50 коп. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 12500 рублей., неустойку в размере 12500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, расходы по оплате за экспертные заключения в сумме 13449 рублей 31 коп., по оплате услуг представителя в размере 14000 рублей, штраф в размере 6250 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «НСГ-Росэнерго» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 1137 рублей 50 коп.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения через Заринский городской суд. 

Судья Заринского 

городского суда ФИО3