Дело № 1 – 9/2019

Приговор

именем Российской Федерации

25 января 2019года г. Цивильск

Цивильский районный суд Чувашской Республики в составе: председательствующего судьи Петрова С.Г., при секретаре Егоровой К.С., с участием государственного обвинителя–помощника прокурора Цивильского района Смирновой М.В., адвоката коллегии адвокатов « Республиканская » Чиркова С.В., предъявившего удостоверение № 723 и ордер от25 января 2019 года № 1112н,рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так он, в один из дней лета 2016 года, в дневное время суток( более точная дата и время суток следствием не установлено ), находясь у себя дома и зная о том, что никто не проживает в принадлежащем Б. жилом доме, расположенном по адресу: 

<

адрес> и где находятся половые и потолочные потолки, отопительные металлические трубы и металлические швеллера, а в указанном огороде по данному адресу также имеется банный сруб, возымел преступный умысел на совершение кражи.

С целью осуществления своего преступного умысла, в один из дней лета 2016 года ( более точная дата и время суток органом предварительного расследования не установлено ), взяв с собой металлический гвоздодер, ФИО1 пришел в вышеуказанное хозяйство и при помощи металлического гвоздодера выдернул гвозди, скрепляющие входную дверь к дверному коробу и взломав входную дверь незаконно проник в принадлежавший Б. жилой дом, откуда в период с 2016 года по осень 2017 год, действуя единым умыслом, умышленно, тайно и из корыстных побуждений похитил: половые доски из хвойных пород дерева, которые предварительно отделял от конструкции дома при помощи гвоздодера и молотка, а затем при помощи неустановленной следствием бензопилы распиливал на нужные ему размеры; металлические трубы диаметром 75, 5 мм длиной каждая по 31, 68 метров в количестве 2 штук и металлические швеллера длиной каждый по 6 метров в количестве 6 штук, которые совместно с неустановленными следствием лицами, не осведомлёнными о его преступных намерениях, при помощи неустановленными следствием инструментами распиливал на нужные ему размеры. 

Весной 2018 года, в дневное время суток ( более точная дата органом предварительного расследования не установлена ), продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя единым преступным умыслом, неоднократно, путем свободного доступа умышленно проникал на территорию вышеуказанного хозяйства, откуда тайно и из корыстных побуждений похитил бревна от банного сруба, которые предварительно отделял от конструкции бани при помощи принесенного с собой гвоздодера и молотка, а затем при помощи неустановленной следствием бензопилы распиливал на нужные ему размеры.

За период с лета 2016 года по весну 2018 года, ФИО1 незаконно проникал в жилище Б., откуда тайно и из корыстных побуждений похитил: половые доски их хвойных пород дерева, общим объемом 1, 661 м 3 по цене 1 700 рублей за 1 м 3на сумму 2 823 рубля 70 копеек, потолочные доски из хвойных пород дерева объемом 1, 661 м 3 по цене 1 700 рублей за 1 м 3на сумму 2 823 рубля 70 копеек, металлические трубы диаметром 75, 5 мм длиной каждая по 31, 68 метров в количестве 2 штук общим весом 446, 68 кг по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 4 466 рублей 88 копеек, металлические швеллера длиной каждый по 6 метров в количестве 6 штук общим весом 2 052 кг по цене 10 рублей за 1 кг на сумму 20 520 рублей и с территории хозяйства бревна от банного сруба, общий объем которых составил 0, 0763 м 3по цене 1 000 рублей за 1 м 3 на сумму 3 052 рубля, причинив тем самым потерпевшему Б. значительный материальный ущерб на общую сумму 33 680 рублей 28 копеек.

Подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением, предусмотренным п. « а » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации полностью согласен и поддержал своё ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражал.

В воем заявлении в адрес суда потерпевший Б. также выразил согласие на особый порядок принятия судебного решения. 

В соответствии со ст.ст.314 – 316 Уголовно – процессуального кодекса РФ, судом постановляется приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о проведении особого порядка принятия судебного решения. 

Данное ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником Чирковым С.В..

Обвинение, с которым согласен подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступные действия ФИО1 суд квалифицирует по п. « а » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище и причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условий его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает признание вины и активное способствование предварительному расследованию.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд по делу не находит.

Учитывая вышеизложенное, а также принимая во внимание данные о личности подсудимого суд считает, что исправление и перевоспитание возможно с применением штрафа, что будет соответствовать целям его исправления.

Назначение иных видов наказаний по санкции за совершение кражи, как принудительные работы или лишение свободы, с учётом личности и обстоятельств совершенного преступления, не будет соответствовать целям достижения уголовного наказания. 

Наказание в виде штрафа в полной мере будет отвечать общим принципам назначения наказания, предусмотренным ст. 60 УК РФ, целям назначения наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: три куска ДСП, гвоздодер, молоток подлежат уничтожению как не представляющие ценности и как орудия преступления, а хвойные доски в количестве 34, 64 м2и металлические трубы в количестве 8 метров подлежат возвращению потерпевшему. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314 – 316Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. « а » ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 ( сто тысяч ) рублей.

Меру пресечения ФИО1 оставить подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу.

Получателем денежного взыскания ( штрафа ) является УФК по Чувашской Республике ( МВД по ЧР ), КПП 213001001, ИНН 

<

***>, ОКТМО 97641101, р / с 

<

***> отделение Национального банка по Чувашской Республике г. Чебоксары, БИК 049706001, КБК 188 1 16 21010 01 6000 140, наименование платежа – денежные взыскания ( штрафы ) и иные суммы, взыскиваемые с лиц, виновных в совершении преступлений, и возмещение ущерба имуществу, зачисляемые в федеральный бюджет ».

Вещественные доказательства по делу: три куска ДСП, гвоздодер и молоток уничтожить, как не представляющие материальной ценности и как орудия преступления, а хвойные доски в количестве 34, 64 м2и металлические трубы в количестве 8 метров возвратить потерпевшему Б..

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 (десяти) суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации через суд, вынесший его.

Председательствующий С. Г. Петров