Дело № 2-1102/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 марта 2019 г. г. Белгород

Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:

председательствующего судьи Кучменко Е. В.,

при секретаре Ежеченко Ю. Ю.

с участием представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по ФИО2 к АО «ПСА ВИС-АВТО» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к АО «ПСА ВИС-АВТО» о защите прав потребителя.

В обоснование иска указал, что 09 августа 2018 года между ним и ООО «Авалон» заключен договор купли-продажи автомобиля Лада-Бронто стоимостью 685000 руб., а также дополнительного оборудования на сумму 26150 руб., общая стоимость составляет 711150 руб.

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки автомобиля в виде ненадлежащей его окраски.

10.08.2018 г. истец предъявил к изготовителю автомобиля АО «ПСА ВИС-АВТО» претензию о проверке качества проданного автомобиля, а в случае выявления указанного недостатка отказался от исполнения договора. 

12.09.2018 г. автомобиль Лада-Бронто был осмотрен продавцом для проверки его качества, заявленные истцом недостатки нашли подтверждение, и 11.10.2018 г. Кушнир были возвращены денежные средств в размере 711150 руб. 

Ссылаясь на нарушение продавцом и изготовителем срока проверки качества проданного автомобиля, истец ФИО2 просит взыскать в его пользу с АО «ПСА ВИС-АВТО» неустойку за период с 04.09.2018 г. по 11.10.2018 г. в размере 263125,50 руб., убытки в виде расходов по оплате полиса ОСАГО в размере 5594,30 руб., а также стоимости расходов по оплате госпошлины при постановке автомобиля на учет в органах ГИБДД в размере 2850 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 просил иск удовлетворить, сославшись на нарушение ответчиком срока проверки качества проданного автомобиля и возврата денежных средств, а также несение истцом убытков, связанных с продажей некачественного автомобиля.

Представитель ответчика АО «ПСА ВИС-АВТО» в суд не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, поскольку сроки проверки качества и возврата денежных средств с истцом были согласованы. В связи с тем, что Кушнир не предоставил банковские реквизиты для возврата денежных средств, сторонами был установлен срок возврата денежных средств до 14.10.2018 г. Расходы по оплате полиса ОСАГО и постановке ТС на учет являются расходами собственника имущества по надлежащему его содержанию в соответствии со ст. 210 ГК РФ и не являются убытками. Кроме того истец после расторжения договора купли-продажи мог воспользоваться правом возврата страховой премии у страховщика. В случае удовлетворения требований истца, просил уменьшить размер неустойки, поскольку ответчик действовал добросовестно и соблюдал разумные сроки проверке качества автомобиля и возврата денежных средств, для истца не наступило значимых неблагоприятных последствий. 

Проверив материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО2

Из материалов дела следует, что ФИО2 09 августа 2018 года приобрел в ООО «Авалон» на основании договора купли-продажи автомобиль Лада-Бронто стоимостью 685000 руб., а также дополнительное оборудование на сумму 26150 руб., общая стоимость покупки составляет 711150 руб.

В ходе эксплуатации истцом выявлены недостатки автомобиля в виде ненадлежащей его окраски: потеки, вкрапления.

10.08.2018 г. истец предъявил к изготовителю автомобиля АО «ПСА ВИС-АВТО» претензию о проверке качества проданного автомобиля, а в случае выявления указанного недостатка отказался от исполнения договора. 

12.09.2018 г. автомобиль Лада-Бронто был осмотрен продавцом для проверки его качества,заявленные истцом недостатки нашли подтверждение и Кушнир производителем АО «ПСА ВИС-АВТО» 11.10.2018 г. были возвращены денежные средств в размере 711150 руб., что подтверждается платежным поручением № 003770. Автомобиль истцом передан ответчику по акту-приема передачи 09.10.2018 г. 

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований-в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На правоотношения сторон распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон РФ "О защите прав потребителей").

В соответствии со ст. 23.1 указанного Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи. В отношении технически сложного товара, которым является автомобиль, потребитель праве заявить указанные требования в течение 15 дней со дня передачи потребителю такого товара.

Продавец, импортер, производитель обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества.

Согласно ст. 22 Закона о защите прав потребителей требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также о возмещении убытков, причиненных вследствие продажи товара ненадлежащего качества, подлежат удовлетворению продавцом, изготовителем, в течение 10 дней со дня предъявления соответствующего требования. В указанный срок продавец в случае необходимости должен провести проверку качества товара, а также вернуть денежные средства. 

Статьей 23 данного закона предусмотрено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 настоящего закона сроков, продавец, производитель, допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере одного процента цены товара. 

Ввиду того, что ответчик получил претензию КушнирА. В. 24.08.2018 г., следовательно срок возврата уплаченных за товар денежных средств истек 03.09.2018 г. 

При таких данных суд приходит к выводу о том, что ответчиком нарушено право истца на возврат денежных средств до 03.09.2018 г., тогда как денежные средства ответчиком фактически перечислены истцу 11.10.2018 г. 

В связи с указанными обстоятельствами требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока возврата денежных средств обоснованы и подлежат удовлетворению. Что качается доводов ответчика о том, что с истцом согласованы сроки возврата денежных средств, поэтому требования истца не подлежат удовлетворению, то суд признает их неубедительными, не основанными на письменном соглашении истца и ответчика, поскольку переписка сторон по настоящему делу не устанавливает согласованные сторонами сроки возврата денежных средств. 

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В связи с тем, что срок нарушения требований истца о возврате денежных средств был незначительным, связан с действиями сторон по проверке качества товара, составлении необходимой документации, денежные средства истцу возвращены на банковский счет и находятся в его распоряжении, для истца указанное незначительное нарушение срока не причинило значительных неблагоприятных последствий, ответчиком заявлено в связи с этим ходатайство о снижении суммы неустойки, поэтому суд считает необходимым с применением положений ст. 333 ГК РФ снизить подлежащую взысканию с ответчика неустойку до 20000 руб.

Что касается требований истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов по оплате страховой премии по договору ОСАГО, а также расходов по регистрации автомобиля в органах ГИБДД, то указанные требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

По смыслу ст. 15 ГК РФ, п. 1 и 2 ст. 13 и п. 3 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в случае продажи товара ненадлежащего качества потребитель вправе требовать от изготовителя, продавца, возмещения причиненных убытков. 

Как разъясняется в абз. втором п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. при рассмотрении дел о защите прав потребителей под убытками следует понимать расходы, которые потребитель, чье право нарушено, произвел или долен будет произвести для восстановления нарушенного права, утрату или повреждение его имущества.

Оплата страховой премии по договору ОСАГО и оплата государственной пошлины за регистрацию автомобиля являются обязательными платежами, связанными с использованием автомобиля. По своей правовой природе указанные расходы не являются убытками, они обусловлены фактом владения и эксплуатации автомобиля в период, когда истец был законным владельцем автомобиля. Используя автомобиль в соответствии с его целевым назначением, при отсутствии в автомобиле недостатка, который бы препятствовал использованию его в соответствии с техническими характеристиками, истец получил выгоду от его использования. Кроме того, заключая договор ОСАГО, он был ознакомлен с его условиями, в соответствии с которыми все изменения договора ОСАГО должны быть согласованы сторонами. Прекращение права собственности на автомобиль является основанием для расторжения договора ОСАГО и возврата страховой премии страховщиком. Для минимизации расходов, связанных с использованием автомобиля истец мог вернуть страховую премию у страховщика, поэтому в данном случае истец избрал ненадлежащий способ защиты нарушенного права, следовательно его требования о взыскании убытков не подлежат удовлетворению. 

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В связи нарушением права КушнирА. В. на продажу товара качество которого соответствует цели использования товара по назначению, а также срока проверки качества товара и возврата денежных средств при расторжении договора купли-продажи, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., причиненного нарушением прав потребителя. Указанная сумма соразмерна последствиям нарушенного обязательства и соответствует балансу интересов сторон.

В силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Размер штрафа подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца составляет 11000 руб.

На основании ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых был освобожден истец, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких данных с ответчика АО «ПСА ВИС-АВТО» подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 1100 руб. в доход бюджета муниципального образования « Город Белгород».

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к АО «ПСА ВИС-АВТО» о защите прав потребителя о защите прав потребителя удовлетворить в части. 

Взыскать с АО «ПСА ВИС-АВТО» в пользу ФИО2 неустойку в размере 20000 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 11000 руб. 

Взыскать с АО «ПСА ВИС-АВТО» государственную пошлину в доход муниципального образования городской округ «Город Белгород» в размере 1100 руб. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Белгорода.